Все же философами должны быть люди с математическим мышлением, или, на худой конец, технари, а не романтики, даже если они и ретрофилы.

Слава Богу, философы являются таковыми не потому что кому-то должны, поэтому среди них есть люди с любым складом ума.
Но к чему ваше суесловие?

Плюнул на песок Ликея Платон, и пошел Пифагоровы штаны примерять.

Суесловие это то, что я сейчас по полочкам разбирать буду.

1. Это конечно вера, но не религиозная. Вообще к религиям можно отнести только Христианство, ислам и иудаизм, хоть две последние и ложны, а из первой только одна конфессия, как Вы сами прекрасно понимаете, истинна.
Почему так ? Потому что религия, по смыслу слова, учит о возможности контакта с Высшим Разумом (что конечно в разных религиях и конфессиях трактуется по-разному). Потому только такие веры, которые это имеют ввиду, относятся к религиозным верам.
2. А Вам ведомо что Маркс и не думал критиковать капитализм ?
Он его изучал, якобы научными методами, и пришел к выводу, что капитализм обязательно порождает классовую борьбу, которая якобы обязательно приведет к социализму.
3. Научно тут ничего не верифицируемо (где хоть слов то таких набрались, совсем ведь не романтические).
А откуда взялась концепция бесклассового общества у Маркса - я Вам пояснил в пункте 2.
4. Насчет энциклик и экзистенциализма судить не берусь, но наша вера остается неизменной по-существу, но расширяется форма ее изложения, с одной стороны из-за необходимости ответов на возникающие новые ереси, с другой стороны, из необходимости реагирования на новые общественные явления, как, например, эти самые "Основы ... концепции ... ".

1. Коммунистический тип мышления не религиозный, а идеологический или проектный, в отличие от "естественных" животно-инстинктивных типов мышлений - рабовладельческого, феодального, капиталистического, традиционно-азиатского.
2. Развитие в религиях так же вроде бы есть, но оно там как я уже говорил, всегда преподносится как "очищение", "возвращение к истокам" или в лучшем случае как "раскрытие того, что было изначально". В то время как в коммунистической идеологии с её историческим/диалектическим материализмом совершенно нет необходимости рядиться в какую то архаику и якобы "ортодоксию". Поэтому я для себя совершенно спокойно могу совмещать коммунистические идеи "бесклассового общества" и "всеобщего изобилия" с ариософским трансгуманизмом предполагающим освобождение человеческой природы от звериных/неандертальских инстинктов Эгоистического Доминирования и Эгоистического Потребления.
Приведу пример как действует последовательное понижение примативности в преодолении иерархичности/классовости. В наиболее эволюционно продвинутых европейских странах, в период наивысшего расцвета Модерна, публичная демонстрация рангового превосходства (понты) практически сошла на нет. Премьер-министр страны мог ездить на работу на простом велосипеде, так же как и прочие граждане. И сравним это с цветным зверьём - там альфа-самец считает своим долгом непременно обвешаться блестящими побрякушками, ездить с огромным кортежем на шикарных машинах, и что бы людишки-подданые непременно ползали перед ним на брюхе.
Сейчас, правда происходит уничтожение достижений социальной эволюции Модерна, но это уже совсем другая тема ...

Еще один жареный лед. Так сказать трансгуманистический национал-социализм коммунистического толка.

Это так сказать футуристический синтез.
Советский коммунизм это "первый блин комом". НС в ТР это улучшенная версия в которой учтены недостатки первого варианта.

https://www.youtube.com/watch?v=fZg9Etdi6ek

То есть Вы сторонник улучшения человека через культуру, когда она окажется на таком высоком уровне, что даже сам премьер-министр будет ездить на велосипеде? Ка видно, такая трансформация лишь краткий этап по пути либерализации западного общества.

1. Речь не о религиозной вере, а о религиозном мышлении.
2. Я не писал о чем думал Маркс, я писал, что есть ценного в марксизме.
3. То, что написал Маркс о современном ему обществе, было верифицируемо в отличие от того, что он прогнозировал насчет будущего.
4. Вы только что возразили мне моим же ответом в другой форме.

1. То, что коммунисты называют свое мышление идеологическим или проектным, его религиозная сущность от того не меняется. Ведь нет разницы, веруешь ли ты в приход Мошиаха или в наступление светлого будущего: обе эти веры не лишены рационального основания, поскольку вытекают из определенной системы догматов, принимая которые, необходимо согласиться с выводами, вытекающими из них; эти выводы - есть лишь строгое следование логике учения, догматов, взаимосвязанных таким образом, что из них следуют эти выводы. Так, принимая догмат о неизбежности нарастания классовой борьбы, необходимо принять вывод о грядущей революции, из которой вытекает вывод о построении бесклассового общества и т.д..
2. Развитие в религиях - это совершенствование человеческой природы от телесности к духовности. У коммунистов вроде то же самое, но у них в отличии от чисто религиозных учений условием развития является внешняя среда, экономический базис, тогда как религии обращены напрямую к душе, к личности.

Закройте уже тему про красного русофоба.

А этот упоротый сектант все продолжает своего мразотного гуру рекламировать...
Степан, возвращайтесь скорей, без вас, видимо, это дерьмо будет и дальше разливаться по форуму.

По сути заявленного Кургиняном есть что сказать? опрос так же относится к Неберту.