Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
|
Алексий писал(а): Мне остается только повторять свои посты. Алексий писал(а): Алексий писал(а): Не придется ли мне снова все мои посты повторять.
Опять Васильев, как ни в чем ни бывало, как-будто не было отвечено тыщу раз на это.
Повторю кратко.
Сын Божий воспринял не еврейское естество, а человеческое естество,
естества же еврейского или русского не бывает.
А если было бы так, как думает Васильев (то есть если были бы особые естества
соответственно национальностям, и именно еврейское естество воспринял бы Сын Божий),
то спастись могли бы только евреи.
Это просто элементарная логика. Васильев постоянно искажает и суемудренно толкует Писание и святых отцов, делая вывод о национальности Сына Божия по словосочетанию "от них". И того еще не понимает, что национальность бывает не у естества, а у конкретной личности, Личность же Иисуса Христа (Ипостась) есть Сын Божий, у Кого не может быть национальности по определению. Алексий писал(а): Николай Васильев писал(а): Да и если бы Христос принял как бы безнаследственное общее естество человека
... Приведите ссылки на святых отцов, где бы говорилось, что Спаситель воспринял именно "еврейское естество". Именно о таких словах только может идти речь, а не о каких-то суемудренных оборотах, если вы хотите хоть в каком-то смысле доказать ваше суемудрие. Николай Васильев писал(а): ... Да и если бы была национальность пороком,не было бы родословий Христа,описанных евангелистами. Алексий писал(а): Личность же Иисуса Христа (Ипостась) есть Сын Божий, у Кого не может быть национальности по определению. А у Личности Иисуса Христа(Ипостаси)Сына Божия может быть Мать-еврейка? Алексий писал(а): Забыли что и на это отвечалось.
Где я сказал, что национальность порок ?
Я сказал, что это средство для ограничения распространения греха, и что она появилась только после вавилонской башни.
И то, что о происхождении Богородицы я не спорю, Вы это отлично знаете.
Алексий писал(а): Алексий писал(а): Алексий писал(а): Если Иисус Христос унаследовал национальность, то почему тогда не говорят, что во Христе все евреи, а говорят, что во Христе нет ни иудея, ни эллина ? И вот еще что добавлю. Почему святые отцы не называют Спасителя ни новым Авраамом, ни новым Моисеем (хотя они и прообразовали Господа), но называют Новым Адамом ?Чего только не пытались на это возразить. Получалось же пустое словоблудие, а не ответы по существу. Приведу, для предупреждения бреда, коронный словоблудный ответ и отвечу на него. Говорят, дескать сказано еще, что и ни мужчинин, ни женщин во Христе нет. Ну и что. Как это относится к тому аргументу, что я привел. Никак. Естя понятие национальность, есть понятие пол. Для тех, кто сего не ведает, поясню, что пол не есть национальность, а национальность не есть пол. Алексий писал(а): Димитрий Михайлович писал(а): АлексейЦитата: Вы считаете, что существует еврейское естество, а Иисус Христос не вочеловечился, а якобы воевреился Лукавите однако. И с логикой вы не очень дружны В логике деление происходит по одному основанию деления . В данном случае, когда вы противопоставляете "вочеловечился" и "воевреился" вы нарушаете правило логики - еврей уже человек( хотя не всекий человек еврей) Димитрию Михайловичу и другим, кто не понимает смысл богословских понятий (или делает вид, что не понимает).Слово "естество" в догматическом богословии является синонимом слова "сущность". Сущность как таковая не имеет внутри себя различий. Все люди имеют одинаковую сущность, и только поэтому имеет смысл для спасения всех людей воплощение (вочеловечение) Сына Божия. Если бы группы людей, типа нации или расы, имели разные сущности, то восприятие одной из этих сущностей Сыном Божиим касалось бы только соответствующей группы людей. Особенности разных людей и групп людей - есть особенности личностей (ипостасей), причем можно говорить в частности о коллективной личности нации. Каков мог бы быть смысл того, что сын Божий якобы принял конкретную национальность ? Логически только две возможности: либо признать, что разные нации это разные сущности и именно определенную такую сущность Сын Божий включил в Сою Божественную Ипостась, либо признать, что Сын Божий присоединил к своей Божественной Ипостаси не естество человеческое, а коллективную ипостась определенной нации. В обоих случаях это могло бы касаться только этой нации. Православные же догматы отвергают обе эти возможности, а именно, они утверждают, что Сын Божий воспринял именно человеческое естество (сущность человечества), причем весь текст Священного Писания говорит о том, что все люди единосущны (не в смысле единой, но в смысле одинаковой сущности), а еще православные догматы утверждают, что по воплощению Сын Божий не соединил со Своей Божественной Ипостасью какую либо другую ипостась. Ипостась Сына Божия как существовала до воплощения, так существует и после воплощения, Та же Божественная Ипостась. Но если до воплощения Ипостась Сына Божия содержала только Божественную сущность, то после воплощения стала содержать и человеческую, потому можно говорить о Богочеловеческой Ипостаси Сына Божия. Алексий писал(а): Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры.http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera3_02.htmlЦитата: Действительно, после того, как Святая Дева выразила свое согласие, по слову Господню, возвещенному Ангелом, сошел на нее Дух Святый, очистил ее и даровал ей силу как принять в себя Божество Слова, так и родить. Тогда осенил ее, как бы Божественное семя, Сын Божий, ипостасная Премудрость и Сила Всевышнего Бога, единосущный Отцу, и из непорочных и чистейших ее кровей образовал Себе начаток нашего состава — плоть, оживленную душею мыслящею и разумною, — не через оплодотворение семенем, но творчески, через Святаго Духа. При этом человеческий образ не через постепенные приращения составлялся, но сразу совершился. Само Слово Божие явилось для плоти ипостасью. Ибо Слово Божие соединилось не с такою плотью, которая бы прежде уже существовала лично сама по себе, но, вселившись в утробе Святой Девы, Оно в своей собственной ипостаси из чистых кровей Приснодевы восприняло Себе плоть, оживленную душею мыслящею и разумною. Восприняв Себе начаток человеческого состава, Само Слово соделалось (таким образом) для плоти ипостасью. Следовательно, одновременно (с тем, как образовалась) плоть, она (была уже) плотью Бога Слова, и вместе — плотью одушевленною, мыслящею и разумную. Посему мы и говорим не о человеке божественном, но о Боге вочеловечившемся. Тот же Самый, Кто по естеству — совершенный Бог, соделался по естеству совершенным человеком. Он не изменился в естестве и не призрачно воплотился, но с принятою от Святой Девы плотью, оживленною мыслящею и разумною душею и в Нем Самом получившею свое бытие, — ипостасно соединился неслитно, неизменно и нераздельно, не изменив природы Божества Своего в существо Своей плоти, ни существа Своей плоти — в природу Своего Божества и не составив одного сложного естества из Божеского Своего естества и из естества человеческого, какое Он Себе воспринял [1]. Я понимаю, что при дебилизме Васильева это трудно вместить, но тогда надо смириться, что не дано богословствовать.
|
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
