http://www.magister.msk.ru/library/bibl ... selsob.htm
ПРАВИЛА СВЯТОГО ВСЕЛЕНСКОГО ШЕСТОГО СОБОРА, КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО

1. Желающие признавать в Господе национальность, будучи при этом вынужденными добавлять "по человечеству" (так как иначе совсем уж явная ересь будет), повторяют ересь Нестория, раделяют единого Христа, поскольку национальность не есть принадлежность естества человеческого, но есть особенность личности, и нация как таковая не есть естество, а коллективная личность.
Потому правило 1, повторяющее и правила предшествующих соборов, про таковых.
2. Кто же в добавок еще пытается доказать, что по факту рождения человеком, Спаситель должен унаследовать национальные особенности, те подпадают под правило 79 "аще ея неизреченное рождение определяют, и представляют по примеру обыкнновеннаго и нам свойственнаго рождения".

В данном случае это уже таджик. И таджики его принимают как своего. И потомки его будут таджиками. Тем более, таджики вообще имеют большой процент генотипа R1a1, как и русские. По существу таджики - это иранцы, у которых фарси был переведен на кириллицу и мало чем отличается от фарси Ирана. Вообще-то это касалось определения национальности по Алексию.
Что касается Христа, то отец его - Бог. Поэтому Павлом был отменен прозелетизм, т.к. он уже не имеет смысла. Значит по православной традиции он не имеет национальности, в том числе и по отцу Бог.
Проникнуть же в народ божий (который тогда таковым считался) тогда можно было только таким способом, т.к. ветхозаветный народ имел прозелетизм. Его миссия начиналась там и никак иначе.
Но это совершенно ничего не означает. ДНК его (если он был) - другой.
Например, ветхозаветные могли ходить по воде? Или обращать воду в вино?

Николай Васильев, вам надо остановиться и подумать своей головой. Имхо.

Верно, такие люди для меня МЕРТВЫЕ! Поди предстанут они пред Богом после смерти...и нахай рассказывают ему про его национальность...

Янычары - это у турков в Османской империи.

1.Это мне приходится отвечать на вашу ложь.Ваши"аргументы с привлечением Священного Писания и святых отцов"есть ни что иное,как попытка"истолковать"(то есть исказить и вывернуть наизнанку приводимые вами цитаты,которые вообще не имеют ничего общего с вашими утверждениями)по своему и Писание,и Святых.Потому что нигде в приводимых вами цитатах не говорится по вашему,даже несмотря на ваши вырывания отдельных цитат из контекста.
Кстати,а не укажете ли,где вы ссылались на само Писание?
2.Вы отлично продемонстрировали,как вы можете на ходу извращать сказанное,пытаясь вывернуть и исказить смысл текста.Причём сами же признали,что в том тексте есть более однозначные фразы не в вашу пользу,но тем не менее прямо на глазах попытались надругаться над словами Святителя Луки.
Поэтому здесь вопрос не в понимании ваших"аргументов",а в элементарном и естественном недоверии вам,как к лжецу и клеветнику.Поэтому нельзя понимать того,что лживо изначально.
3.Вот опять,ложь и клевета,так сказать два в одном.Покажите,врун,где я"уподобил воплощение Сына Божия зачатию обычного человека".И разве это не вы пытаетесь"объяснить"соединение природ во Христе вашей вывихнутой логикой,приплетая сюда ДНК,негров,свои бредовые рассуждения о том,каким бывает или не бывает естество,и т.д.?Вот это и есть попытка уподобить,и даже не так-попытка с помощью своего скудоумного мудрования извратить сказанное Писанием,Св.Отцами и Самим Богом.Попытка в угоду своему суемудрию додумать и приписать то,чего не было и о чём никогда не говорилось.
Я же лично со своей стороны лишь констатирую то,что уже сказано:действительно Иисус Христос Сын Божий и Сын Давидов(Человеческий)в одном Лице,по Божеству Сын Божий,по человечеству Сын Давидов,по плоти такой же,что и все остальные люди,кроме греха,плоти,взятой Им от плоти Пречистой Матери Девы Марии,а через Неё от рода Давидова,по клятве Божией Давиду.
Если же принять на веру ваши мудрильства,которые вы пытаетесь замаскировать не относящимися к ним и близко не имеющими с ними ничего общего цитатами св.отцов с выдранными из них кусками,отчего они начинают противоречить основному контексту,-то есть ваши утверждения,что плоть Христа не идентична плоти Его Матери,и что Он не унаследовал родство по плоти,то по вам получается,что Дева Мария-"суррогатная мать",биологически не имеющая родства со Своим Сыном.То есть ваши утверждения-богохульство.Конечно же всё не так,как вы преподносите,конечно же Пречистая плоть Матери является полностью родной плоти Сына,родной-значит одного рода,о чём и говорится в родословиях,и что подтверждает Сам Господь.
4.Если вы пытаетесь это приписать мне,то напрасно.Я нигде не говорил,что"в процессе естественной цепочки продолжения рода могут у белых появиться даже черные потомки, даже совершенно другая раса, не то что национальность."Это полностью ваша фантазия.Я не сторонник"эволюции",и не стану утверждать,что негры стали такими,какими стали благодаря"процессу естественной цепочки".А вот вы фактически утверждаете,что сами собой могут изменяться национальности,без вмешательства представителей других национальностей.
И опять же это является лишь вашим бредом,а в данном случае ещё и бессмысленным бредом,потому что в национальности,которой родился Христос,положено было женится только между представителями своего рода,чему есть множество свидетельств и толкований Св.отцов.
5.Если Христос по плоти потомок Давида(о чём говорю не я,а Писание и Святые,а я лишь повторяю)то естественно,и естественно для человеческой природы Христа,что вместе с плотской принадлежностью к роду Давида Он унаследовал и национальность этого рода,тем более что это одно и то же,а в данном случае ещё не просто национальность,а ещё и воспитание и взросление в ней,со всеми атрибутами,обрезанием,по переписи и т.д.(кстати,если принять на веру ваши бредни об отсутствии у Христа национальности,то окажется,что Он имеет фальшивый документ по переписи,чего не может быть хотя бы потому,что не было в Нём неправды).
6.Говоря"творчески",вы отрицаете,что после зачатия(которое действительно было и будет единственным во вселенной)плод формировался так же,что и у других людей?
7.Покажите,где говорится,что Воплощение Христа подобно по естеству сотворению Адама из земли?
8.В очередной раз вы сами себя перемудрили и обхитрили:если бы,как вы говорите,"начатка рода Давидова"было бы недостаточно для наследования плоти рода Давидова,то не назывался бы Господь Сыном Давидовым,и не говорилось бы,что Он потомок Давидов из колена Иудина.(один из многочисленных примеров Откр.5;5.









1.Сын Божий воспринял человеческое естество,которое в то же время было еврейским.Одно не исключает другого,вам это уже наглядно и доходчиво растолковали.
2.Бывает.Бывают те или иные национальные или расовые особенности плоти,которые передаются по наследству.Даже просто факт того,что без вмешательства извне от негров не родятся европейцы или азиаты,и наоборот,уже говорит о том,что бывает естество с национальными особенностями,по признаку чего оно и может называться.Отрицать это такая же глупость,как например отрицать,что не бывает облаков кучевых,дождевых,слоистых и т.д.,потому что всё это облака.Или что не бывает"естества"карандашей красных,синих или зелёных,потому что всё это карандаши.А в случае с рождением Христа от определённого(Богом)народа,такое отрицание не просто глупость,но и богохульство,отрицающее клятву Бога,который именно Израилю поклялся,что из него произойдёт Спаситель миру.
3.Не нужно мне приписывать то,что сказал Апостол Павел:
То есть спасутся израильтяне,которые вовсе не обязательно по плоти от Израиля.И это вполне соответствует тому,что Церковь называется Новым Израилем или Новым Иерусалимом.Если Израиль,то соответственно жители израильтяне.
4."От них"значит не что иное,как от них,присущее им,совокупность свойств,по которым"они"отличаются от других.От них значит родное им,унаследованное по роду.Господь унаследовал от них плоть через Богородицу,и сам Ап.Павел причисляет себя к ним.
Поэтому здесь даже выводов делать не нужно,всё настолько ясно,и просто сказано,что лежит на поверхности.Так же,что и в словах Святителя Луки,которые вы цинично попытались извратить.
5.Здесь вы проявились как явный монофизит,отрицающий то,что Христос настолько же Бог,настолько и человек.Вы не можете вместить то,что человечество Христа полностью человеческое,за исключением греха и не изменено Божеством,так же,что и Божество не изменено человечеством,но эта двойственность пребывает в одном Лице,"неслитно, неизменно и нераздельно, не изменив природы Божества Своего в существо Своей плоти, ни существа Своей плоти — в природу Своего Божества и не составив одного сложного естества из Божеского Своего естества и из естества человеческого, какое Он Себе воспринял".
6.Ну это наглость.Вы бы могли требовать привеститакие слова только после того,как сами бы привели дословно,что Христос"воспринял именно нееврейское естество".
Ссылок же о том,что Христос Сын и потомок Давидов,причём из конкретного колена(рода) и от них по плоти,сколько угодно.







1.Забыл,покажите где?И заодно,если можете расскажите,утратила ли Богородица эту особенность,Свою национальность,которая явилась причиной или одной из причин(то что Она была из рода Давидова,откуда по клятве Бога произошёл Спаситель)со Своим Вознесением на Небо?Утратил ли эту особенность Моисей(то что он был вождём израильским),явившийся при преображении Господнем?
2.Вы сказали,что национальность признак только нездравой природы,что можно расценивать как нечто неотделимое от порока или самим пороком.
Но вы так и не объяснили почему получившие венец славы на определённом поприще в Новом Иерусалиме называются коленами Израильскими.Израильтянин,хоть и в духовном смысле разве не национальность,разве не признак принадлежности к определённому народу?Определённому кстати Богом,как Свой народ.К которому принадлежал по плоти Христос,по клятве Бога,которую вы берётесь оспаривать.
3.Нет,не знаю.Я не могу понять,как Мать,во всём подобная нам по человечеству,родила Сына,Который во всём подобен нам по человечеству,кроме греха,и как этот Сын оказался по вашему не одной плоти с Ней,не родной Ей,не одного рода с Ней.Такому явлению есть аналог,как я говорил"суррогатное материнство",когда плод биологически чужд матери,вы дескать что-то одно,а мы что-то другое.(С)(прости Господи).И это чудовищное богохульство вытекает из ваших утверждений.









Церковь Христова-Новый Иерусалим,жители Иерусалима новые израильтяне,следовательно во Христе все израильтяне.Так же,что и Сам Христос,бывший от них по плоти,обещаный им клятвенно Богом,и к ним пришедший,как говорит Павел,сперва к иудеям,а потом и к эллинам.Как уже здесь до меня говорили,к своим пришёл,и свои не приняли Его.То что Христос Новый Адам,не отменяет того факта,что Он же Глава Нового Иерусалима,Царь Своего народа.
2.Вообще то вам на это уже давно отвечено,впрочем как и на многое остальное.Но вы продолжаете прикидываться,чем и вынудили меня отвечать вам снова.
То,что во Христе нет ни эллина,ни иудея,ни мужчины,ни женщины и т.д. может лишь означать,что ни у одной из названных групп нет преимущества перед другими,но это не значит,что самих этих групп не существует.









Уже отвечалось на это

Если принимать на веру всю эту вашу отсебятину,то как тогда называть Христа Сыном Давидовым?Ведь если Христос был бы по плоти непричастен как вы говорите"одной из групп людей",какой смысл тогда в словах Писания,называющих Его Сыном Давидовым,воссиявшим из колена Иудина(Евр.7;14)?Какой тогда смысл вообще в описании родословий?Зачем Апостол тогда сказал"2Тим.2:8. Помни Господа Иисуса Христа от семени Давидова, воскресшего из мертвых, по благовествованию моему.
2Тим.2:9. За которое я страдаю даже до уз, как злодей; но для слова Божия нет "?
Почему Ангел Гавриил сказал Деве Марии О Христе:"Он будет велик и наречет­ся Сыном Всевышнего, и даст Ему Го­с­по­дь Бог пре­стол Давида, отца Его; и будет цар­с­т­во­­вать над домом Иакова во веки, и Цар­с­т­ву Его не будет конца."?
Почему Сама Дева Мария говорила потом Елисавете о Своём Сыне:" воспринял Израиля, отрока Своего, во­с­по­мянув милость, кáк говорил отцам нашим, к Аврааму и семе­ни его до века."?
И прочее подобное,если не брать даже Ветхий Завет?
К тому же отрицание того,что Господь не воспринял национальность Своей Матери означает то,что Он и не воспринял Себе плоть от Неё и Её рода от Давида,что является прямым отрицанием Писания и обетований и клятвы Бога.
Те кто отрицает национальность Христа(принадлежность к конкретной"группе людей",должны объяснить,что ещё,кроме национальности не унаследовал Христос по плоти от Богородицы.

Приведите эти догматы и текст Писания,где бы отрицалось принадлежность Христа по человечеству к роду Давидову.
Видите ли,всё это ваше суесловие построено на собственных выдумках,которые вы не можете подтвердить ни Писанием,ни Святыми отцами.Вы отрицаете очевидные вещи,в то время как мы(те кто не отрицает национальность Христа)просто констатируем этот факт.
То,что у вас направленность именно извратить и вывернуть факты хорошо подтверждается здесь,где вы цинично пытаетесь извращать ясно и однозначно сказанные слова Святителя Луки,причём сами же подтверждаете,что там есть ещё более однозначные выражения.И всё равно,признавая это,тут же пытаетесь вывернуть сказанное наизнанку.










1.Как раз у вас суемудрие и празднословие,а человек вам всё правильно сказал.В настоящей действительности,в реальности не бывает безликих людей,и не бывает без проявления особенностей.Все делятся по принадлежности к тем или иным группам,и не бывает безликого"естества".
2.В случае с Христом национальность являлась обязательной особенностью Его Ипостаси по человечеству,потому что являлась условием Божией клятвы Израилю,что от него по плоти произойдёт Спаситель,Царь,Мессия.
И что вы вцепились в столпотворение,как будто после него не было событий.До столпотворения не было национальностей,а после стали,и что дальше?











Кто после последнего фрагмента Иоанна Дамаскина будет говорить о национальности Господа, то либо совсем не имеет умственных способностей, либо сознательный провокатор.[/quote]
Уже отвечалось Христос воспринял плоть от Девы Марии,не изменяя её.И тем более не изменяя Своим клятвам Давиду.
И у Иоанна Дамаскина ничего не сказано о том,что Христос не воспринял плоть от рода Давидова
Можно лишь добавить,что тот кто отрицает возможность человеческой природе Христа иметь национальность(принадлежность к определённому народу,роду и колену)является еретиком-монофизитом,отрицающим Писание,причём Новый Завет с самого первого слова,начатка так сказать,слова "Родословие".











Уже отвечалось.
Нигде здесь не говорится,и даже не подразумевается,что Господь по плоти не был Сыном Давида,наоборот,Святитель говорит,что Бог образовал Себе Тело от Девы Марии,что значит усвоил Себе от Неё тело,а через Неё и Её рода и далее всего человечества.
Да и если бы отрицал Святитель принадлежность по плоти Христа к роду Давида,то не назвал бы его здесь праотцом Христа.
А вообще,слова Евангелия о родословии Христа уже сами по себе предполагают плотскую принадлежность к этим родословиям.И во многих местах в Писании о Христе говорится как о Сыне Давидовом,что и Сам Христос подтверждает.Поэтому отрицание этого-богоборчество.










Приведите эти толкования и посмотрим.
И заодно покажите,что значит,и как говорится"ко всему человечеству"?По вашей же"логике"и в вашей манере я бы мог вам сейчас приписать утверждение о всеобщем спасении,дескать вы утверждаете,что всё человечество спасётся.Но я не буду поступать подобным нечестным образом.
Просто приведите не ваши лясы,а конкретные места и толкования,кому был обещан Богом Мессия.Я в свою очередь могу привести вам много мест,где говорится об обещании Бога Израилю.Понятно,что как сказал Ап.Павел не весь Израиль от Израиля,но всё же это Израиль.Новый.











1.Какая меткая ссылка о вас.Это как раз вы пытаетесь подучивать,что Тело Христа не было обычным человеческим,во всём подобным другим,кроме греха.Почему то решили,что именно национальность,то есть принадлежность к определённому народу по плоти,да ещё и воспитание в этом народе не присущи Господу.Может объясните,чем в вашем понимании национальность,принадлежность к определённому народу(плотская и воспитанная)отличается от принадлежности к определённому роду,и даже конкретней,определённому колену?Ведь называется же Христос Сыном Давидовым?Сын Давидов ведь"коллективная личность",может вы хотите всех,кто так упоминает Христа назвать несторианами?
А вот вы в очередной раз приоткрыли себя как монофизита.
2.В очередной раз вы попытались исказить сказанное:в этом правиле говорится не о том,что Рождение не было похоже на обычное человеческое,а о том,что оно было безболезненное.Некоторые этого не принимали,и что-то пекли,за что и по этому правилу должны были подвергаться наказанию.
Вот вам очередной пример,как вы вырываете куски и пытаетесь придать им бесчестный смысл.
Национальные особенности здесь вообще ни при чём,вы попытались,что называется,"притянуть их за уши".

Вы можете чётко и конкретно без вопросов на вопрос ответить,была ли национальность у Девы Марии,и если да,то какая?И если нет,то подтверждение этому?



Приведите слова Святых Отцов,Писания,Символа Веры или какие нибудь другие ссылки,подтверждающие ваши слова.Или звание жидовствующего еретика достанется вам самому.


А я бы посмотрел,как вы расскажете Ему,что Богородица Ему не настоящая Мать.
Что не может дескать у Бога быть такая Мать.Царского и священнического израильских родов.

Спасибо за просвещение.
Скажите,янычары это турки?Можно сказать,что они по национальности полноценные турки?

Если у вас русский,воспитанный среди таджиков-таджик,то кто по вашему будет израильтянин,воспитанный среди израильтян?
Не подскажете ли,что и когда отменено Ап.Павлом в отношении Христа,если он сам говорит:




?
Кому и зачем нужно было"проникать в божий народ"?И когда,до Христа,или после?
Откуда вы можете знать,что ДНК был другой,если вы не знаете,был ли он вообще?В ветхом Завете описаны другие явления,называемые чудесами.

обалдеть...

Янычары - это типа гвардии в Османской империи. Не обязательно турки. Янычарами становились и угнанные в рабство и захваченные в плен представители других народов, отобранные по соответствующим параметрам.
Для этих народов они уже были потеряны, как и обсуждаемый таджик для русских.