В том самохвальство, что они утверждают о чисто чешском происхождении, что село, мол, было хранителем некоего "истинно чешского языка". Взяли, да и выдумали заново из осколков того, что осталось, но вовсе не "восстановили".

Это и другой оперы. Те, кто осознаёт, что они "не такие, как все остальные", берут "радужные флаги", и хотят провести парад.

Вы бы ещё времена Адама взяли... Процесс народообразований уже давно закончен, и давно начался процесс тому обратный - глобализационный. Если сам Шевченко не знал такой национальности, как "украинец", то ни о чём речи быть не может у любого из здравомыслящих. Но какое-нибудь жидомасонское НАТО, конечно, может новые нации высасывать из пальца хоть в XXI столетии, как в сербском Косово.

Вполне корректное. Примером дарвинизма тезис доказан: люди даже сами о себе иногда говорят дичайший вздор. Вы предлагаете верить в этот бред, а мы его предлагаем лечить правдой.

Получается так, что если мне, и моему соседу, взбредит в голову выдумать новую нацию, и мы друг друга признаем, то на земле новая нация появится. Такие "механизмы образования наций" смешны, и не лезут ни в какие ворота.

Свидомые - это кучка политиканов и всяких липовых "вчэных", занимающихся редактированием текстов Шевченко, и подобным. Все остальные - обманутые и заблудшие люди аналогично с примером про верующих в дарвинизм.

Не совсем. Разная история у наций, разные традиции, вера..


Да не расходились они, а составляли наречия одного языка - русского. Были русские и остались.

Кому что интереснее.. Считать можно,конечно, что угодно, но правде это не повредит.


Грамотно Шевченко вообще писать не умел. А "своя мова" - это обыкновенный суржик, разговорный язык той местности, где он родился, где в русский язык вкрались польские слова. И только.
Но теперь и это переделали, убрали максимальное количество русского, а довабили польские слова и новоделаные.

Не языки - а наречия РУССКОГО ЯЗЫКА. В этом вся фишка.

Беда-беда, ещё какая. Так как в корне меняет всё. Для него украина - место,где он родился. Я точно так могу сказать, что я родилась на Слобожанщине, а ещё могу сказать, что в Южной России.

Да Вы не спешите, не в ятях дело, а в том, что он не знал, да и не мог знать тех новоязов, которые понапридумывали свидомые и выдали за "украинскую мову".

Это суржик, на котором говорил маленький Тарас в своей деревне, где родился, т.к. неучем был. Но это не мова.

Он на разговорном беграмотном суржике пытался писать, а не на мове, т.к. и мовы тогда ещё никто не успел придумать, только пытались.
Слов нет про "национальную идею" и про "против большевиков".
Я по свободе поищу для Вас ссылки на эти темы.

Отчего же? Смущало, когда тихий саботаж идет, а работать то кому-то надо, всех же не расстреляешь..

И что из этого? Такова политика коммуняк: разделяй и властвуй. Вот до сих пор все это выдыхаем, и неизвестно, сколько времени ещё будем выдыхать...

Если Геббельс сказал бы, что трава зелёная, то с ним надо было бы спорить? Что видел и слышал, то и говорю. Зато теперь не один демагог не будет утверждать, что в Белоруссии говорят на белорусском.




Поскорее бы уж! Людям бы стало проще жить.

И получились местные говоры. Я приводил мнение академика Соболевского.
Один из этих говоров естественным образом вымирает, как мамонт, в Белоруссии.

"целое войско" не смогло толком противостоять ни белым, ни красным, и в итоге в основном влилось в РККА

К сожалению, Вы невнимательно читаете. Именно так везде говорится: выдумали заново из осколков, то есть, из сельских диалектов.



С чего Вы взяли? Французы "образовались" как единая нация в конце 18 века, чехи возродились чуть позже, украинцы да белорусы - ещё немного позже (идея сформулирована около середины 19-го столетия)...

Вот ещё пример из того же времени:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Риксмол

http://www.sevastianov.ru/prochie-statj ... ahiya.html

Севастьянов называет такой подход "ересью", но кто сегодня станет отрицать реальность нации французов?



Например, многие казаки сознают себя не такими, как "рязанские лапотники" (выражение из газеты "Казачий Спас").

Чуть выше Вам приведён пример не "разговорного мужицкого суржика", а переписки оршанского воеводы с виленским вельможей.

"Вкрадывание" в одно наречие польских слов, в другое татарских - как раз и есть расхождение наречий.


http://skurlatov.livejournal.com/269188.html

Специалист говорит "языки", Тарас писал "своя мова", Вы - "суржик-наречие".

О чём спор-то? О том, как называть?

Из цитированных стихов Шевченко это не следует. Там Украина - в одном ряду с Польшей и Литвой. Также Шевченко упрекает "сынов Украины" в том, что они холопы Москвы и Варшавы.



Из этого - "политика украинизации заглохла", скорей всего, не потому, что "народ сопротивлялся". Просто сами коммунисты переменили политику, из своих соображений. Точнее даже из соображений Великого Вождя.

В 1939-м целая Польша не смогла толком противостоять ни немцам, ни русским. Что должно из этого следовать насчёт польской национальности? Её не существует и никогда не было?

В каждом названии свой смысл. Слово "наречие" отражает часть общего со своей особенностью.
А если говорить "язык", то сие предполагает совсем иное: носителей сего языка ( народа,нации) , а не деревни Хотьково, где преобладает хотьковское наречие. Кроме того, язык требует и своего алфавита, и правил правосписания и т.д.
И из этого следут и переписка истории и прочего. Что мы и наблюдаем на украине и в белоруссии,