Владимир Неберт писал(а):
При феодализме вся собственность была в руках Государя и все люди служили каждый на своем месте Богу. Была общинность у крестьян, купцы знали свое место, грубо говоря, было всеобщее рабство у Царя, Церкви и Отечества.
Если Вы ратуете за это, я соглашусь, но Вы упустили здесь один важный момент - иерархию дворянства, что для крестьян означало наличие помещика. Без этого ничего такого не будет.
Цитата:
Капитализм же разделяет людей на индивидуумы, каждый служит самому себе, своим частным своекорыстным интересам. По сути говоря, в Московской Руси было больше социализма, чем капитализма.
Как вот ведь Вам это слово нравится "социализм". Я уже говорил, что нигде никаких измов не было, а каждый народ устраивал жизнь как мог. Насчет индивидуализма, вот не осмыслили мои разъяснения - что Вы называете капитализмом: господство финансового (ростовщического) капитала или просто организацию труда путем личного найма? Если первое, то согласен, а вот что касается второго, то в России и в этом случае возникало подобие общины - артель, но как община не могла существовать без помещика, так и артель без подрядчика.
Цитата:
Абсолютной монархии на Руси не было, было Самодержавие.
Русское Самодержавие действительно духовной стороной резко отличается от западных абсолютных монархий, но с точки зрения государственного устройства - это все-таки абсолютная монархимя.
Цитата:
В духовном смысле феодализм - это сохранение традиционно-патриархальных отношений, основанных на вере христианской. Капитализм с его либеральной идеологией неприемлем для Православного Самодержавия.
Это уж совсем как-то по-марксистски, выводить духовно нравственные устои общества из общественного строя. Христианин - при любом строе христианин. Феодализм существовал не только в виде Самодержавия, но и в виде княжеских междоусобиц, а на западе было время, когда каждый маленький борончик почитал себя самостийным. И капитализму вовсе не всегда присуща либеральная идеология, или, по-Вашему, например, Пиночет - либерал.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
