А Вы бы целиком его "стихи" почитали, тогда бы совсем другой смысл увидели бы, да ещё бы читали бы их в том виде, как он их писал, а не как их переделали.

Да по двум причинам, и потому, что народ сопротивлялся, и потому, что политика коммуняк такая была.

Фотина Вяземская,

Давайте попробуем упорядочить то, что мы тут друг другу доказываем.

1) Белорусское и украинское (если угодно, малороссийское) наречия - реально существуют. Известно, когда и почему они отделились от великорусского, и как они отдалялись со временем.

2) Наречие становится языком, если носители этого наречия сами считают его особым языком. А себя, соответственно, национальностью. Тогда появляется норма языка - словарь, правописание, грамматика.

3) С белорусами дело обстоит именно так: они считают себя особой национальностью. Известно, почему: в основном именно из-за различной истории Великой, Малой и Белой Руси. На это наложились тактические ходы коммунистов в 1920-е годы, но к тому времени национальная идея уже устойчиво существовала. Коммунистам и пришлось предпринять эти действия вынужденно, по объективным причинам.

4) Несмотря на то, что в течение двадцатого века белорусы практически утратили свой язык (тоже во многом "благодаря" целенаправленной политике советского государства), их взгляд на собственную историю, на самих себя - не таков, как наш, великорусский взгляд. И они по-прежнему осознают себя отдельной национальностью. "Да, мы похожи, нам надо жить в дружбе, но всё же мы разные".

5) Трудно предсказывать, что будет дальше. Как народы разделились из-за жизни в разных государствах, так могут и соединиться в один народ снова, если будут жить в одном. Этот процесс шёл в Российской империи и в СССР. Но не дошёл.


Про Украину знаю меньше, поэтому не могу уверенно приписывать украинцам 3) и 4).

Дайте ссылку - конечно, почитаю.

Переделки, как видно из ссылок, уже Вами представленных, сводились к замене орфографии: "i" вместо "и", замена ятей на "е", и т.д.

Это болтовня. Польшу захватили силой, но сопротивляться они не перестали. Служить немцам пошло ничтожно мало народу. А вот петлюровское сборище САМО отказалось от желто-голубого знамени и прочего, САМО послало подальше "свидомых".
К слову, та же Польша, когда РККА стремилась её взять вслед за Украиной, неиллюзорно наломала красным войскам. То же самое в конце 30-х сделала Финляндия. А Украина не сделала. Почему? Потому что народу это не было нужно.

Ссылки надо поискать. А переделки делались не просто в орфографии, а заменяли полность слова и фразы, смысл менялся.

Существуют, но не в том виде, в котором сейчас нам преподносят. Сейчас- это плод заказной работы. И они не отделялись , а существовали естественно, и очень мало отличались от русского языка, и "отдалились" они по заказу.

Неправда. Казаки ,некоторые, считают себя народом со своим казацким языком, однако это такой же бред, как и существование белорусского и украинского языков и народов.
Все, что мы имеем на сегодняшний день - это искусственно созданные "языки" и "народы".
Никакой объективности! Все абсолютно под ружьем и насильно, все искусственно. Не было бы коммуняк и их режима, мы сегодня бы даже слов таких не слышали как "белорусы" и "украинцы".
Знаете, в 15-ой больнице ( как Кащенко) многие себя осознают и Наполеонами, и Юлиями Цезарями. И что из того?
А то, что якобы был "утрачен" "белорусский язык" - это вообще умора. Сначала они (коммуняки) его насадили, а потом кто-то его утратил. Бывает.
Единственно, что правда, так это то, что политика коммуняк во второй период их власти ( послевоенный, скажем так) стала быть направлена против разъединения русского народа. И это единственное, что хорошо.

Аналогично. Только тут событий больше.

Все приведённые примеры, корректны они, или нет, всё равно до XIX в. В XIX веке жил "Великий Укр" Шевченко, и не знал такой нации, как "украинец", посему как не крутились, Вы, Валерий, но так и не смогли ничего сказать, лишь нафлудили.

Воссоединение - не сепаратизм. Про французов (тут, и выше) привели аргумент скорее не за свои самостийнические утверждения, а против них.

Вы когда-нибудь видели в сети словари "медведского" языка ("превед", "выпей йаду", и т.д.)? Есть такие. Если нет - могу найти. И что, его стоит считать не вариантом глумления русского, а отдельным языком? А глумителей - отдельной нацией? Смех и рыдания от таких "рассуждений".

Я-то подкрепляю свои утверждения ссылками и примерами. А Вы именно крутитесь: "то не так, и это не этак, а теперь ещё на это приведи пример".

В частности, показано Вам, что норма норвежского языка начала оформляться примерно в то же самое время, когда появлялись первые тексты на современном украинском. Что Вам не понравилось, какую Вы увидели принципиальную разницу?



Вы спросили: "возможно ли, чтобы кто-то собрался и сказал, дескать, мы нация"? Вам приведён пример немалой нации, которая именно так возникла. Но снова пытаетесь выкрутиться.



Пожалуйста, читайте внимательнее, на что отвечаете. Наречие - это группа диалектов. Носители которых считают это наречие своим родным языком. Причём здесь "медведский" жаргон? Ни причём.

http://joanerges.livejournal.com/344774.html
http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/polaki-ver-33.shtml

А что известно о польском сопротивлении немцам? Кроме Варшавского восстания в 1944-м.



Конечно, не было всенародного порыва за жёлто-голубое знамя. Но добровольцы были, и немало. Они "отказались от знамени" после военного разгрома. Сопротивление на Украине было до конца 1940-х.



Так же, как эстонцам, латышам и литовцам.

Когда будут ссылки, примеры переделок - тогда будет предмет для разговора.

Конечно, они существовали естественно, и расходились, разделялись тоже естественно. Поскольку их носители жили в разных государствах. Этот процесс прослеживается по письменным документам, по народным песням.

Как выглядело "литвинское" наречие в 16-м столетии - здесь недавно был пример. Кмита-Чернобыльский писал Воловичу на естественном своём языке, а не на "заказанном".

Как звучал язык белорусов на триста лет позже - известно из творений Калиновского, Богушевича, Мартинкевича. Они писали именно на народном языке. И сказано об этом здесь уже не менее десяти раз. Но у Вас удивительная способность не воспринимать никакую аргументацию, "не видеть" представленных Вам примеров.

Как звучал язык белорусов в начале двадцатого века, до "коммуняк" - известно из тогдашних газет и книг. Они уже издавались тогда. И читателей у них было достаточно.



Не сможете привести ни единого примера, как кого-то "под ружьём и насильно делали белорусом". Неправда это.



Эти слова звучали задолго до "коммуняк".

Слово "бред" - не аргумент.

Про казацкий язык я пока не слыхал, все их издания выходят на русском. Однако казаки вполне могут стать национальностью.



Знаете, сей аргумент здесь звучит далеко не впервые. И ответ будет всё тот же: считаете ли Вы 80% населения Белоруссии сумасшедшими?

Только не надо про "зомбирование". Вы чуть выше признали, что "с послевоенного периода" (а точнее - с 1930-х) советская власть уже проводила политику "против разъединения русского народа". То есть, ассимиляторскую.

Реально существуют местные языковые особенности в рамках единого русского языка.
Интересные носители языка (хорошо хоть не вируса какого-нибудь ) живут в Западной Руси (т.н. "беларуси") - носят и не пользуются, чему я свидетель.

Реально существуют различия, "языковые особенности". Считать ли их наречиями-диалектами, или особым языком - вопрос восприятия самими носителями наречий.



Мастерски пользуетесь приёмами доктора Геббельса :)



Ещё их дедушки-бабушки носили и пользовались. А сейчас - да, исчезающий язык.

Что Вы хотите выразить написанием Беларуси с маленькой буквы?