Хех, тогда лучше не надо отвечать. К тому же мы оба правильный ответ знаем.
П.С.
А по предупреждением я скоро с тобой сравняюсь.

Евгений Опричников писал(а):
Вот кем надо быть чтобы ставить знак равенства между белыми и красными, и при этом называть себя Православным?
============================
Евреем.
Они не различают русских,как для китайца все русские на одно лицо ,так и для русских
китайцы одинаковы.
А для еврея одинаковы ,что красные,что белые,жившие в России.
СССР(Россия ) стала оплотом мирового интернационала,и для тех кто её такой сделал,
врагами были без разницы,белые воевавшие за прежнюю Россию или красные,
воевавшие за лучшую жизнь для советского народа.
Яркий пример того Миронов,генерал Власов.
Их ведь за это именно и казнили.
Попробуйте найти что либо антинародное в Манифесте Власова.

«К покаянию в пролитии крови Царской, святительской и миллионов жертв из разных слоёв населения; к возвращению к православным устоям жизни, к подготовке к избранию Земского Собора, к борьбе с оружием в руках за гонимую Святую Церковь, за спасение распятой революцией России от жестокого ига еврейско-масонских организаций…»
(Протоиерей Владимир Востоков)

Если Белым генералам не надо каяться в расстреле Николая II, то евреям не надо каяться в распятии Иисуса Христа. Я не личности хочу сравнить, как царебожник, а провести параллели в мере ответственности врагов: что Христа евреи не убивали, а "всего-лишь" арестовывали, что и Николая II будущие Белые командиры не убивали, а тоже "всего-лишь" арестовывали.

Нет, не лучше. И я никогда не говорил, что лучше. Зато вы говорите, что генеральские-февральские революционеры лучше, и будете продолжать спорить до посинения.

1. Это ничего не доказывает. Вы сказали, что придумал Солоневич, а обосновать факт фальсификации никак не можете, иначе в таком случае все первоисточники, и источники в единственном экземпляре, нужно будет признать "фальсификатом". Это неприкрытое варварство, наукофобия - желание расправиться с невыгодными трудами в угоду какой-то революционно зашоренной идеологии.

2, 3. Всегда какие-то вопросы стояли остро. Не надо пытаться представить время правления Николая II в каких-то тиранических цветах, когда большинство крестьян начало бунтовать. Вещаете как февральский революционер-антимонархист.

4. Ещё большее "фентези" - это представлять, что народ пойдёт за какими-то "непредрешенцами", которые скрывают свои цели. "Воюем, воюем, не знаем за чё, а победим - придумаем за что воевали". Ну, кто в это поверит? Почти никто. И это подтвердила история - не поверили.

5. Не надо уходить от темы. Не только Навального там упомнил, а и другого, исторического революционера - Шульгина, товарища главоктябриста Гучкова по принятию отречения Николая II прямо из рук. Вы же его нахваливали за "правость" и "национализм" в том числе. И это тоже, вместе с Алексеевым, один из организаторов-идеологов Белодвижений-Белоармий. Почему выгораживаете предателей и революционеров?

Вы опять пытаетесь приписать мысли, которые я никогда не говорил. Никогда я не называл Красную армию "погромной", т.е. создававшейся с целью еврейских погромов, либо занимавшуюся по факту в основном погромами. РККА не была погромной, как не была ей и Белая армия.

Несмотря на то, что основатель Белой армии генерал Алексеев предатель, вы с Опричниковым только и делаете, что оправдываете его. За что? За то, что начал воевать против революционеров-конкурентов, когда те набрали силу благодаря его же революции? Да, революционный междусобойчик - большое дело, святое-великое. Вы оправдываете Алексеева, а я же никогда в жизни не оправдывал Ленина. Более того, могу сказать, что он негодяй. Вы же такого никогда не скажите о своих военных слугах-иконах феврализма, жидомасонского Верменного правительства. Ощущаете разницу? Поэтому скорее не я большевик, а вы - довольно слабо притворяющиеся монархистами февралисты-революционеры.

Я вообще не монархист, я злобный фашист. А ближе всего к идеологии русского фашизма был Корнилов, его и звали в эмигрантских кругах "отцом русского фашизма". Я вообще не понимаю Ваших претензий. Алексеев сохранил армию, умело руководя Великим Отступлением. Конечно, сегодня легко выдвигать конспирологические гипотезы, но между тем, Корнилов и Алексеев останутся в народной памяти Героями. А никчемных тыловых монархистов забудут, т.к. в белых армиях служили все приличные монархисты. Кому-кому, а монархистам там было самое место. Туда и пошло подавляющее число их. Идиотическое критиканство в духе "генералы предали царя, не хочу с ними знаться!" избрали единицы. Тем более, что подобная риторика играла на руку большевикам. Как сказал один умный человек: "главная беда монархизма - это монархисты". Вместо того, чтобы отдать должное русским генералам, действовавшим согласно обстановке (которая не оставляла шансов реставрации монархии на тот момент), они, сами будучи далёкими от военного дела, охаиваете едва ли не самую героическую страницу русской истории - Белое Движение. Как можно жертвовать ей ради твердолобой верности каким-то идолам, одновременно критикуя царебожие? Всё-таки Вы большевик

"Не понимаете сути претензий" потому, что такие же революционеры, как и Ленин. Только из конкурирующей группировки. Вам, февралистам, Ленин не враг, а конкурент.

Ваш любимый "манифестант" служил РККА практически от самого её начала, десятка два лет, а как прижало хвост - "неожиданно очнулся" - это же эталонный пример политической проститутки в вакууме. До чего любители коллаборационизма убоги.

Окей. Вы - хардкорный монархист, я понял. Почему вы во Вторую Мировую против русских монархистов? Все, в прямом смысле, ВСЕ российские монархисты, которые участвовали в этой войне сражались на стороне немцев, втч. члены дома Романовых.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... 0%B5%D0%BD

Во время гражданской войны в Испании РИС поддерживал генералиссимуса Франко. Несколько членов РИС принимали участите в боевых действиях на стороне Франко, за мужество и героизм двое (соратники Парижского Отдела Иванов и капитан Яков Полухин) были удостоены высших орденов Испании посмертно.
Во время Второй мировой войны Российский Имперский Союз поначалу поддерживал англо-французский блок. Однако после разгрома Франции и нападения Гитлера на СССР внутри организации развернулась дискуссия о целесообразности сотрудничества с Германией. На первоначальном этапе войны Российский Имперский Союз не поддержал Гитлера, однако некоторые его члены активно сотрудничали с немцами. После Сталинградской битвы, когда отношение немецкого военного командования к помощи русских антибольшевистских сил было значительно пересмотрено (были созданы РОА, Русская Национальная Народная Армия и др.), при участии Российского Имперского Союза в 1943 г. было создано боевое подразделение «Российское Народное Ополчение» при Валлонском Легионе дивизии Ваффен-SS «Викинг» (несколько десятков русских добровольцев из числа эмигрантов и до двухсот добровольцев из числа граждан СССР).

У этого народного ополчения было знамя с надписью "За Веру, Царя и Отечество".

Каких "монархистов"? Для которых царь - Гитлер?

В т.ч. члены дома Романовых участвовали в февральской революции, если не в курсе.

Борис Штейфон - видный монархист, на стороне немцев.
Василий Бискупский, видный монархист, не участвовал в Белом Движении, личный друг Гитлера.
Константин Шальбург, видный монархист, в датской дивизии СС. Вот его слова: "Каждый из нас должен был умереть за Царя, и то, что мы этого не сделали, покрыло нас величайшим позором. Смыть этот позор может только разгром его убийц или наша собственная смерть"
Ну и плюс то, что я описал выше.

Саудиты - тоже монархисты, при чём действующей монархии. Мне на них молиться что ли? Более того, они себя ведут так, что поставить бы их к стенке. Точно то же могу сказать о монархе Хуане Карлосе I.

Перечисленные к русской монархии имеют отношения не больше, чем Саудиты и Хуан Карлос.

Ну да. Какое отношение могут русские гвардейские офицеры Царской Армии иметь к русской монархии. Другое дело Иосиф Виссарионыч!!!

ПС
Так и знал, что эти люди окажутся вдруг "неправильными" монархистами. "Если правда противоречит моим убеждениям, тем хуже для правды"