Мало ли куда шли царские офицеры. В РККА ушло их достаточно много. Что ж их не любите-то?

Нет, не лучше. И я никогда не говорил, что лучше. Зато вы говорите, что генеральские-февральские революционеры лучше, и будете продолжать спорить до посинения.

Вы опять пытаетесь приписать мысли, которые я никогда не говорил.

Несмотря на то, что основатель Белой армии генерал Алексеев предатель, вы с Опричниковым только и делаете, что оправдываете его. За что? За то, что начал воевать против революционеров-конкурентов, когда те набрали силу благодаря его же революции? Да, революционный междусобойчик - большое дело, святое-великое. Вы оправдываете Алексеева, а я же никогда в жизни не оправдывал Ленина. Более того, могу сказать, что он негодяй. Вы же такого никогда не скажите о своих военных слугах-иконах феврализма, жидомасонского Верменного правительства. Ощущаете разницу? Поэтому скорее не я большевик, а вы - довольно слабо притворяющиеся монархистами февралисты-революционеры.

Какие конкретные претензиии к Врангелю, Кутепову, Витковскому, Сахарову, Дитерихсу, Каппелю, Юденичу, Мурузи, Ливену, Бермондту-Авалову?

Борис Штейфон, Василий Бискупский, Константин Шальбург

1. Это ничего не доказывает. Вы сказали, что придумал Солоневич, а обосновать факт фальсификации никак не можете, иначе в таком случае все первоисточники, и источники в единственном экземпляре, нужно будет признать "фальсификатом". Это неприкрытое варварство, наукофобия - желание расправиться с невыгодными трудами в угоду какой-то революционно зашоренной идеологии.

2, 3. Всегда какие-то вопросы стояли остро. Не надо пытаться представить время правления Николая II в каких-то тиранических цветах, когда большинство крестьян начало бунтовать. Вещаете как февральский революционер-антимонархист.

4. Ещё большее "фентези" - это представлять, что народ пойдёт за какими-то "непредрешенцами", которые скрывают свои цели. "Воюем, воюем, не знаем за чё, а победим - придумаем за что воевали". Ну, кто в это поверит? Почти никто. И это подтвердила история - не поверили.

5. Не надо уходить от темы. Не только Навального там упомнил, а и другого, исторического революционера - Шульгина, товарища главоктябриста Гучкова по принятию отречения Николая II прямо из рук. Вы же его нахваливали за "правость" и "национализм" в том числе. И это тоже, вместе с Алексеевым, один из организаторов-идеологов Белодвижений-Белоармий. Почему выгораживаете предателей и революционеров?

Почему русских монархистов зовут не по-русски?

1. Хватит уже людей смешить. Если человек приводит цитату, то он должен указать ее первоисточник, сослаться на что либо. Солоневич этого не сделал, следоватьльно его фраза доверия не заслуживает.
2. А вот свою жидовскую демагогию оставьте, она не прокатит. Я нигде не представлял правление Николая II в "тиранический цветах" не надо лгать. Аграрный вопрос и крестьянское малоземелье - серьзнейшая проблема, которую понимали, и пытались решить лучшие умы Империи. Отрицать наличие этой громадной проблемы - значит быть неучем и идиотом.
4. Да неужели? На тот момент времени, непредрешенчество было единственным выходом из сложившейся ситуации, более того, оно являлось де-факто замаскированным монархизмом а не республиканством. Вы так и не ответили, почему ни одно крестьянское восстание не выдвинуло монархического лозунга?
5. Это я-то от темы ухожу? По-моему это вы пытаетесь истерично заболтать неудобные вопросы. Я привел вам список видных монархистов занимавших высшие руководящие посты во всех основных очагах Белого сопротивления. Какие к ним претезии?
И назовите мне наконец какого-нибудь краскома-монархиста или зеленого монархического "батьку-атамана".