Хорошо, посмотрим на ситуацию немного по другому.
Крупная иностранная организация создает на территории России актив, строит завод выпускающий продукцию важную и полезную для страны, естественно получая доходы с этого актива. В какой то момент решают производство закрыть, оборудование частично продать, частично вывезти на другие свои предприятия. И что, на основании чего вы их будете ограничивать в своем праве собственника? Вы, как государство, не вложили в их бизнес ни рубля. И какое такое моральное и юридическое право вы будете иметь забрать у данной компании их доход с продажи или их же оборудование?
Кто на предлагаемых вами условиях будет вкладываться в экономику России?

"Да что тут думать? Взять всё и поделить!" (С).

Мы это уже проходили. Ничем хорошим это не закончится. Это будет торжество хама , лентяя и нахлебника.
И в конце концов закончится полным разрушением страны. И это будет её последнее разрушение.

Одна надежда если Бог дарует России монархию , монарх окажется мудрым и не допустит такого.

Речь идёт о принципе.
если человек набрал кредитов, оборудования в лизинг или ещё какие обязательства, да тут я согласен пока не отдаст долги, будь ответственным и принять в случае чего к себе карательные меры.

Но если предприятие полностью твоё ( пусть и не большое) как говорится заплати налоги и спи спокойно.
К тому же предприятие имеет способность разширяться. Сегодня металлоремонт завтра производство велосипедов, после завтра мопедов.
Но если это личное предприятие государство не имеет права туда вмешиваться. и точка.

Ну мы конечно берём мирное и спокойное время.

Да и кстати стратегические предприятия по видению Чёрной Сотни не могут принадлежать частным компаниям и лицам.
Как и недра земли.
а всё что в среднем и крупном среднем бизнесе это пожалуйста.

Очевидно одно: едва ли найдутся люди, которые захотели бы заняться бизнесом на таких условиях.
А что это означает? Что капиталы и интеллектуальные ресурсы (которые могли бы принести пользу России) будут уплывать за границу.

Прошу пояснить. В принципе с собственностью логика есть. Но она потребует от государства финансовых затрат. Если собственник хочет что то продать или сломать, а государству это нужно, то пусть государство выкупает эту собственность. В принципе ввести контроль за оборотом некоторого количества стратегически ценных образцов техники не проблема и это не лишено логики. Подчеркиваю - не ущемляя право собственника на распоряжение.
А вот как это ограничить вознаграждение самому себе на своем собственном предприятии? И главное зачем? И на каком основании? Жду ответа.

Обанкротил - это когда нет денег рассчитаться по долгам. Да и тут надо разобраться, обанкротил в смысле растащил, или оно по естественным причинам рухнуло (например, в кризис, в связи с тем, что предприятию не платят его должники). А если они есть, он всем заплатил, кому должен, то его право предприятие закрыть.

Естественно, должны быть ограничения. Они и сейчас некоторые есть.
Например, собственникам земли запрещено использовать её не по назначению либо допускать деградацию, загрязнение земель и пр.
Нельзя просто так закрыть градообразующее предприятие.
Стратегические отрасли, транспорт, недра, ценное оборудование и много чего ещё должны быть либо в руках государства, либо серьёзно им контролироваться.

Но остальное-то...

И по зарплате. Не может директор получать как дворник. Хотя бы потому, что его работа сложее и требует больших знаний, умений и опыта. И чем больше у директора обязанностей, тем больше он должен получать.
Одно дело - отработать с 9 до 6 и свалить, ни о чём не думая, получать зарплату,несмотря ни на какие проблемы фирмы, другое - радеть абсолютно за всё, как хозяин.
Все предприниматели, которых я знаю, работают иногда без выходных, иногда в любое время суток, постоянно чем-то заняты, что-то решают. Это головная боль и ответственность. Это налаживание отношений с налоговой, другими органами, конкурентами. Это, если по-честному, такой геморрой, что не дай Бог никому.

Что до меня, я работаю юристом. Получаю... ну - на жизнь хватает, слава Богу, и мне, и семье.
Но иногда я думаю, что если б дворник получал столько, сколько я, я сменил бы работу, не задумываясь. А что? Физический труд на свежем воздухе. Думать особо не надо. Никаких планов и начальников над тобой нет особо. Живи и радуйся.

Так вот. Если нижний уровень работников будет получать не особо меньше, чем верхний, а наёмник - не особо меньше, чем предприниматель или директор, мы придём к деградации. Никто не полезет наверх, если зарабатывать можно и внизу. И никто не станет делать бизнес здесь, если его выгоднее делать за рубежом.

Совершенно верно.

К словам Степана. Попытка уравнять степень доходов ведет к деградации и снижению производительности труда. Пример пособия на западе. Если человек может получать полноценную небольшую зарплату ничего не делая, то зачем работать? Если работник в СССР мог получать деньги просто просиживая штаны и выгнать его было проблемой, то зачем напрягаться. И уж тем более зачем геморрой с собственным бизнесом если столько же можно получить работая на дядю.

Неужели? И на чём основан такой вывод? Что ты будешь плохо работать, зная, что сосед получает столько же? От золотой рыбки попросишь выколоть себе глаз, если желание будет распространяться и на соседа?

Значит, когда работнику платят 20 тысяч в месяц, а хозяин себе назначает зарплату в 1 миллион долларов и катается каждый месяц на Канары, это лучше для общества и экономики?

Ты просто искажешь мои слова. Я никогда не говорил, что управленцы должны получать, как дворники. Я говорил только о необходимости прогрессивной шкалы налогов, которая отсекала бы сверхдоходы.

И продажу бизнеса нужно регулировать законодательно, а не пускать на самотёк.

Не надо про шкалу налогов. Выяснили уже что она не отсекает сверхдоходы а позволяет получать больше налогов со сверхдоходов. Или ты отказываешься уже от того чтобы сделать как на западе?

Как такое возможно? Если у тебя забрали большой налог, то очевидно, что сверхдоходов у тебя больше не будет.

Можно не пускать на Канары (в Крыму или в Сочи тоже хорошо), но если хозяин не будет иметь возможность распоряжаться прибылью по собственному усмотрению, то не будет никаких хозяев. Паки, паки, все Вам об этом говорят, не найдете таких энтузазистов, разве что если будет такое наказание за какие-либо преступления, заниматься бизнесом.

Большие личные доходы будут отсекаться налогами, основные фонды могут быть отняты при закрытии.
Вопрос: зачем такому собственнику совершенствовать технолигии, расширять производство и т.п., если у него не будет никакого резона получать дополнительную прибыль, ни на личные нужды он не сможет ее потратить, ни в дальнейшее развитие пустить (основные фонды увеличивать).