Отличный ход мысли - с вторжением в Румынию Сталин тянул до 1944 года ! Победные реляции "внушают", но траспорты, водоизмещением в 3 раза меньше эсминца, и есть баржи; подводные лодки были не на ходу, и т.д. "Порт Вилков" звучит гордо, но по факту он чуть больше мостков на пруду, с которых бабы полоскают бельё. Очень понравились "вспомогательный крейсер" и "быстроходные десантные баржи"- не иначе, как на подводных крыльях. Завышение успехов на войне - вещь естественная, но причём тут "подготовка Сталина к агрессии в 1941г." ?

=============

Я бы не назвал этот ход мысли Алексея Алексеевича отличным, но с вторжением в Германию и Румынию Сталину действительно пришлось тянуть больше трёх лет. Постоянно что-то мешало: то полёт Гесса, то донесения советской разведки, а тут ещё Гитлер со своими танковыми прорывами под ногами путался...



============

Какие подводные лодки? Откуда они там взялись? Алексей Алексеевич, Вы ведь ясно сказали: "Баржу и два баркаса". Я "верю" Вам.

Здесь почти всё про авиацию. А где же якобы мощный Черноморский флот? Авиация действовала с береговых аэродромов.
А вот и ход операции.


Совершенно очевидно, что победа была одержана в сухопутных боях. Если, конечно, Кишинёв, по-Вашему, не является морским портом.

=============

Здесь про авиацию. Черноморского ФЛОТА.



=============

Разумеется. У Черноморского флота не было тогда авианосцев.



=============

Совершенно очевидно, что победа была одержана НЕ ТОЛЬКО в сухопутных боях. Если, конечно, на море советские войска не потерпели поражение.

А чем в таком случае авиация армейская отличается от морской, кроме подчинения?


[/quote]

Я, конечно, не стратег, но глядя на карту вполне отчётливо вижу, что действия флота заключались лишь в поддержке крайнего левого фланга наступавших войск. Не так ли?

============

Всё дело именно в подчинении.



============

Именно так. Вопреки Вашему прежнему утверждению:

Г-н Анатольев, Вы извертелись и измучились, может, хватит, а?

Не понял, если честно, но да ладно.

Да, готовил. И получил превентивным ударом по шапке.

Сталин чего получил? Он что ли погибал на рубежах нашей Родины? Или по шапке все же получили русские солдаты?

Русские солдаты пали жертвой преступной и агрессивной политики Сталина. Гитлера не оправдываю, но в данном случае у хвюрера иного выходе не было.

Ага, Сталин напал на Гитлера)) Чушь, почитайте "МК", там ясно, зачем Гитлеру нужно было напасть на Россию.

Георг Отц, я не рекомендую Вам следовать совету Владимира Неберта. Я не рекомендую Вам читать жидовскую газету МК.
Прочтите лучше письмо Гитлера к Муссолини от 21 июня 1941 года, и Вы узнаете, почему Гитлер решил напасть на СССР. Нападение Гитлера не было превентивным. Гитлер не знал о готовящемся нападении Сталина.
Тема "Письмо Гитлера к Муссолини о причинах нападения на СССР"
viewtopic.php?f=8&t=8363

МК - это "Майн Кампф". Там четко и ясно сказано, что Гитлер намеревался напасть на Россию.

Вы повторяете свой тезис о якобы агрессивных планах Сталина, как заклинание. Но Советскому Союзу никакой нужды воевать с Германией не было. При непонятной до конца позиции Англии и угрозе со стороны Японии.