Алексею Пушкареву.
Вот все приходится об одном и том же. Не будет благородного сословия - будут чиновнические кланы.
Ваш ответ на это - и дворяне не всегда честно служили.
Да, все люди грешны. Но в случае дворянства, с одной стороны воспитываемые с детства понятия о чести и благородстве, о верности Царю и Отечеству, о том, что надо заботиться о своем народе, с другой стороны есть объективные, а не только моральные основания неподкупности.

Думаю, ничего бы особого этот перенос не означал. Как я уже говорил, Апостолы показывали нам своего рода идеальное устройство общества. Несомненно, этот идеал куда ближе к социализму, чем к капитализму, хотя, конечно, вряд ли он возможен кроме как в монастыре.
Кстати, в Московской Руси священника на приход выбирали сами самоуправляемые общины, лишь потом кандидатура батюшки утверждалась Епископом. Так что на практике близость светской и церковной общины была вполне близка.
С другой стороны враждебное окружение не гарантирует отсустсвие в общине сословности. Так в иудейских общинах, окружённых, понятно, не слишком довольным местным населением, было чёткое разделение на своего рода "аристократов" и "холопов", о чём писал в "Книге кагала" бывший раввин Брафман.


Я в курсе.

Вы в этом уверены?
Мне вот хочется быть настоящим рабом Божиим, а вот рабство греху этому препятствует.
Но вот ведь сказано то, что если ближнего, которого видишь, не любишь, то как будешь любить Бога, которого не видишь.
И вот не то же ли, если не желать служить непосредственному барину, то как служить Царю которого редко видеть будем, а тем более Царю Небесеному, которого не видим.

А что подобное воспитание может быть только в дворянской среде?Или может Вы сможете обосновать,что там оно наиболее вероятно?

А я на этот тезис уже отвечал несколько раз. Повторюсь, однако. Во-первых, дворян недостаточно для занятия всех начальственных должностей, что либо создаст дефицит кадров (главврач больницы должен быть "благородным" или обычным?), либо размоет сам элитный принцип дворянства.
Во-вторых, не будет ротации управленческих кадров, отсева неспособных и притока свежих кадров, что возовет быстрое вырождение управленческого класса.
В-третьих, не работая на рядовых должностях, сразу заняв руководящие, дворяне будут поверхностно разбираться в практических делах, образно говоря, думать. что булки растут на деревьях.
В-четвёртых, это вызовет социальное напряжение, когда одни по праву рождения пользуются всеми благами, а другие должны всю жизнь зарабатывать на кусок хлеба.
В-пятых, элитный статус не отменяет желания обогатиться ещё более и не отменяет карьеризма. Достаточно впомнить, как фантастически воровали фавориты Екатерины 2-й и то, например, что и даже великие князья стремились сделать свою карьеру поуспешнее - почитайте воспоминания члена Государственного Совета В.И. Гурко.

Вот что значит для простого крестьянина или даже сына профессора "заботиться о простом народе"? Это значит заботиться о самом себе и своей семье. И это нормально для простого человека. Но вот когда человек с таким воспитанием выбивается в чиновники, как это проявится?
Все очень просто по-моему. Конечно не все и не всегда, но я говорю об очевидной тенденции, вытекающий из очевидности.

Как что - собственность, капиталы. Если для Вас "благо народа" это нечто нехорошее, то мы однозначно по разную сторону баррикад.

А ведь чем Вы хвалитесь? "Благородным" происхождением? А что сказал Христос? "Вы знаете,что князья народов господствуют над ними,и вельможи властвуют ими;но между вами да не будет так:а кто хочет между вами быть большим да будет вам слугою ,и кто хочет между вами быть первым да будет вам рабом". Однозначно, что аристократия-дворянство есть пережиток язычества. Другой вопрос, что на определённом этапе было необходимо существование воинского и управленческого сословия около князя из чисто социально-экономических причин.

Кстати, князь у язычников был не только правителем и военным вождём, но и олицетворением силы, исходящей от " богов". Он считался не просто человеком, а чем-то более высшим, чем простой крестьянин и даже чем дружинник. Тот же принцип "благородной крови". Через князя, якобы, шла высшая сила. Быть рядом с князем означало высокую честь, а уж приглашённым на княжеский пир тем паче. Причём князь должен был быть не только отважным военачальником, но и распространять свою энергия "в массы" путём сношения с максимальным количеством женщин, из-за чего языческие князья имели целый гарем женщин. Иными словами, княжеское достоинство состояло в умении разгромить и ограбить соседей и в банальном блуде. Так, может быть, Ваша непомерная активность в данном споре имеет неполитическую, а куда более приземлённую во всех отношениях причину?

Из этого следует, как минимум, два вывода: с одной стороны, выходит, что дворянин не должен заботиться о своей семье; с другой стороны (об этом я тоже уже писал), общество разбивается на два принципиально разных психологических типа: те, кто заботится о себе и своей семье, и те, кто вроде бы должен заботиться о всём народе. Это будут два непонимающих друг друга типа людей, общество будет раздроблено на сугубых эгоистов и идеалистов, которые, однако, будут иметь весьма смутное представление о тех, о ком вроде должны заботиться, так как сами никогда ни о ком лично не заботились. В результате: патриотизм не будет массовым, а клановым (что, кстати, было на Руси в 9-10 веках), плюс общество будет расколото.

Так и я ведь много раз отвечал.

Достаточно для того уровня, откуда проглядывается контролируется все что под ним.

И откуда следует, что нужна эта ротация? Мне, опять таки по моему жизненному опыту, видится, что более важно накопление опыта. И откуда следует, что существуют какие то особые способности к управленческой деятельности, кроме накапливаемого опыта управленческой работы?

Ну почему же сразу? С юности будут помогать отцу, потом занимать какие то должности в его аппарате, потом наследник станет заместителем, и отец будет постепенно доверять ему все большую часть дел, пока не отошел от дел по старости.

Социальное напряжение вызывают отчасти плохие условия жизни и труда, отчасти революционная пропоганда. Первое правящий класс вместе с Государем будет стараться всеми силами устранять, второе будет пресекаться полицейскими методами.

Вот тоже я ведь уже говорил. Надо учиться на ошибках прошлого. Необходима более конкретная привязка титула к земле или к уровню власти. Тогда никакого повода к карьеризму не будет.
И уж во всяком случае, просто по логике вещей, у тех кто только своим карьеризмом достигает власти, желание идти выше и выше, гораздо более вероятно, чем у тех, кто и так с рождения - знатный человек.

Общество всегда разбито на много психологических типов и всегда этим типам трудно друг-друга понимать.
Но вот как я понимаю Русскую историю, пока помещики были в доску своими, а не западниками, пока действительно заботились об организации крестьянского труда и быта, пока не проигрывали своих верных холопов в карты - вот до тех пор очень хорошо помещики и крепостные понимали друг-друга. И почитали крестьяне барина как родного отца.

Вот мы и приходим к порочной советской практике, когда всем командуют малообразованные партийные. Что проще, чем чертить стрелки на карте, не думая, что на местности и овраги имеются? А на смену блатным папочкам придут столь же некомпетентные сыночки, ни дня не работавшие на конкретной работе. Представляю себе такое семейство во главе министерства сельского хозяйства, например.

Как известно, глубина человеческих страстей неисследима, независимо от происхождения, так как страсти происходят от бесов.

В Московской Руси дворянин мог и ни разу не быть в своей вотчине, так как всё время был на войне или на службе. Тогда его статус был оправдан.
Крестьянин же не нуждается ни в чьём руководстве. Община была вполне самостоятельной силой.

Уфф. Ну разумеется будут будущие управленцы учиться всему, что потребуется. Во всяком случае, запросить компетентный НИИ, прежде чем стрелки на карте проводить, не велика премудрость.

А чтобы поменьше искушались, так Сам Государь будет следить, чтобы дворяне регулярно исповедовались и причащались. И духовные наставники у них будут из благодатных старцев.

Ну жена то его, или мать дома оставались, и руководили.
А община вот, сразу после отмены крепостного права, потеряла всякую власть. То есть, вот только властью помещика она и держалась.

Хочу пару слов сказать в защиту отечественной гидротехники. Тут некоторые утверждали, что ГЭС вовсе не нужны, и что таким образом жиды хотели затопить все плодородные русские земли. Это бред. Разумеется, земли, ушедшие под затопление, составляют ничтожную долю общего земельного фонда России, тем более, что большая его часть сосредоточена в чернозёмной зоне, где не так много крупных водохранилищ.
Согласен лишь с тем, что раньше слишком увлекались строительством ГЭС, зарегулировав весь сток Волги. Не всегда было оправдано строительство водохранилищ большой площади и малого объёма, как Рыбинское.
С другой стороны, была ликвидирована опасность наводнений - а таковые были даже в Москве. Волга, например, стала судоходной на всём протяжении - раньше этому мешали пороги. Без Иваньковского водохранилища было бы невозможно водоснабжение Москвы и существование канала Москва-Волга.