После Куликовской Победы зависимость от Орды свелась к уплате дани, причём нерегулярной. Окончательно дань прекратили выплачивать с 1472 года, что подтверждается данными Вологодско-пермской летописи. А значит нашествие Ахмата 1480 года было лишь неудачной попыткой восстановить иго.
http://community.livejournal.com/oldrus/146901.html

Формальный вассалитет сохранялся. Тем более, что Василий Тёмный умудрился проиграть татарам сражение под Суздалем в 1445 году и попасть к ним в плен.

вот именно формальный


Да, но уже в следующем году, свергнувший Василия II Дмитрий Шемяка, прекратил платить дань Казанской орде, и сам Василий после возвращения к власти уже не возобновил выплату дани Махмутеку, примерно тогда же в 1448-1449г. разорвал даннические отношения с Саид-Ахмадом, а в конце 50-х и с Большой Ордой Махмуда.

Ну не знаю уж как насчет параллелей, а то что боятся "обидеть" татар - это да. Кстати, я считаю необходимым разъяснять, что современные казанские татары - это потомки волжских булгар и к тем, кто тогда воевал с Русскими они имеют не такое уж большое отношение.

В общем, конечно, формальный. При этом лишний раз великие князья предпочитали не раздражать Орду. Даже в 1480 году, при стоянии на Угре, Иван 3-й колебался между решительной схваткой с татарами и возможностью уступить им.

это примерно как демшиза и пиплхейтеры

Но кстати Мамай то был вроде как мятежником. Официальная власть в "золотй орде" его не считала легетимной фигурой.

На него генуэзкие жиды делали ставку.

Ну почему же, например Дмитрий Донской девять лет дань не платил, его сын Василий I, после разгрома Орды Тимуром в 1395 году вновь прекратил выплату дани до 1412 года, а в 1399 г. даже совершил поход на ордынские земли, в 1431 году москвичи совершили ещё один поход на татар. А при Иване III трудно найти даже формальные признаки былых зависимых отношений.
Я в этой теме уже приводил ссылки на свои статьи в ЖЖ, где подробно были рассмотрены все эти вопросы.

Дмитрий Донской воевал с Мамаем не как с мятежником, а как с правителем Орды.

Вообще то правителем Орды (официальным) был хан Тохтомыш, а Мамай узуурпатор.С Тохтомышем воевали позднее, он Москву пожег...

Ханскую власть Мамай не узурпировал, при нём всегда находились законные ханы-чингисиды, от имени которых Мамай и действовал. А Тохтамыш был одним из многих чингисидов, претендававших на власть в Орде.

Не совсем, просто у Мамая было большет штыков. Штыки закончились на Куликовом Поле и в Орде вспмнили о его не легитимности. Что касается "генуэйских жидов", т сей бред сивый кобылы даже обсуждать не охота. Известно что ломбардские, генуэйские и венецианские торговые и банковские дома вовсю конкурировали с евреями. Пора бы уже знать историю торговых войн и банков Европы. Какие же вы дремучие, прямо как туземцы.... Все же нелегко быть форумным просветителем.

Не смешите людей. "Просветитель". Вы несколько раз палились на таком удручающем незнании истории, что помолчали бы.

Для Руси не имело значения кто правил Ордой: "узурпаторы" как Мамай или Едигей или "законные ханы", Орда в 13-15в. была нашим самым главным врагом, а не "союзником" как об этом врут евразийцы.