Христианство имеет преемственность от Ветхозаветной Церкви (не путать с талмудизмом и фарисейско - садукейскими сектами), а язычество появилось как отклонение от Веры в Единого Бога. Это доказано самими язычниками (Герман Вирт, П. Тулаев и иные), а также зороастрийцами, будистами и прочими.

В православном государстве не может быть санкций за иноверие, и тому примером вся история Руси, но при совращении православных в секты и ереси наступает ответственность.

Мдя... Все, что не православие - ересь. С этим понятно.
А что такое секта?

Конечно, согласно православию, я так же не наследую Царствия Божьего, как и любой раскрещенный язычник. Просто нехорошие ассоциации вызывает это словосочетание "обряд раскрещивания", христианская культура мне ближе, чем остальные религии, я о православии знаю больше, чем о них всех вместе взятых.

Сказка про продажу души не знаю откуда взялась, может из "Фауста" Гёте, а может ещё раньше появилась...

Что значит совратить? Просто рассказать кому-либо православному о какой-либо религии или ереси, и за это уголовная ответственность? А неправославных можно совращать?

Виктория,


Инсинуация, либо отсутствие всякой логики.
Я уже устал во всех темах повторять, что у человека волю, право выбора, отнять невозможно. Вот, если Православного пригрозить четвертовать, он всё равно будет сам выбирать что ему делать - остаться Православным, либо веровать в то, к чему склоняют - иудаизм/атеизм/ислам/агностицизм/язычество/пр. Свобода выбора есть всегда, когда человек в здравом сознании. Либерал-демократические вздоры о том, что какие-то конституции дают то, что и без того есть у всех, что обуславливается самим присутствием сознания, меня просто поражают.


Очень даже причём, ведь по эволюционизму человек - животное.

Совращать - это организовывать массовые движения. Вот в СССР не было сектантов-протестантов, и что? Страдал народ? Бастовал, требовал баптизма, иеговизма? Нет. Жили как жили - никто людям мозги не пудрил.
Просто рассказать о ереси, в принципе, тоже совращение, но в условиях Православной культуры человек должен быть способен сам отразить ересь, без помощи силовых структур государства. Иначе, какой же он Христианин, поддающийся на такой слабый соблазн? Не надо никого держать, да и всякая свинья всё равно сбежит в грязь, как её там не держи - природа у неё такая свинская.

Волх,
Если речь идёт о компромиссе между Православием и язычниками - однозначное и категоричное нет. Полемики по поводу Православной культуры, которая должна утверждаться в основах России, быть, конечно, не может.

С другой стороны, исключая возможность диалога с теми, кто распространяет откровенную клевету на Спасителя, и ПЦ, готов рассмотреть точечно-тактическое взаимодействие с язычниками и мусульманами.

Что значит точечно-тактическое? Значит, не стратегическое - у нас (Православных националистов и местных язычников) стратегическая цель кардинально расходится, но в некоторых моментах есть общие враги, перед которыми выгодней хотя бы не бить друг друга.

Волх, у меня есть чем возразить на ваши рассуждения о Православии, но удержусь, потому что, если я за что берусь, то это основательно, и, как понимаю, тема открывалась не для теологической дискуссии, а для поиска общих точек соприкосновения. В таком случае, если интересно мнение ЧС, то А.Р. уже, в принципе, высказался, и лично я тут солидарен.

Другой вопрос, вы не представитель ни одной из организации, чтобы обсудить хоть какую-то конкретику.

я считаю что место диалогу есть безусловно, если язычники не будут хулить Православие. Взаимодействие в тех моментах где есть пересечения, не только возможно но и нужно. Вопрос, Волху, как вы относитесь к идеи восстановления монархии и будете ли вы поддерживать ее установление? Если нет, то можете просто ответить нет, без каких-либо комментариев чтобы это не провоцировало какие-либо споры и разногласия.

Александр Правдолюбцев



Даже когда помощь необходима, гордо отвернетесь и не ухватитесь за протянутую руку?



Должна - слишком громко сказано.



Вот это уже приблизительно то, что меня интересовало как факт.



Ну, с моей стороны пока особых рассуждений нет, я просто некоторые моменты по ходу дела уточняю, а в большинстве стараюсь как-то язычество в более светлых тонах представить. Как религию, которая имеет право быть.



Община. Но личные взгляды мои и руководства общины не совпадают на 100%, поэтому не знаю, есть ли смысл уходить в конкретику...
Община Славия.

Если честно, на сегодняшний день неоднозначно... сначала нужно понимать что это за монархия будет и в каком виде, что изменится, а что нет.

а какой политический строй вы поддерживаете? Иными словами, кто и как должен править?

еще вопрос:

Считаете ли вы что существует жидомасонкий заговор?

р.Б. Олег



Можно применить понятие "монарх", только разные понимания мы вкладываем в это. Как по мне - это умный, сильный и грамотный лидер.
Но обязательно Вече (можно подобрать другой термин).



возможно, но мало верится в такую сложную цепь, которая еще и работает.

Ага, я примерно понял, т.е. нечто вроде той монархии что была при Рюрике? А по какому принципу он должен избираться, голосованием ли, утверждением его группы лиц в качестве монарха? А после смерти власть кому и как будет переходить? Очень интересно что вы по этому поводу думаете...

А какая власть будет у Вече (парламента/синклита/сената/собора) и опять же - как туда будут набираться люди которые будут там заседать? Или оно будет общенародным?


И еще вопрос: Ваше отношение к октябрьской Революции 1917го?

надеюсь не утомил вопросами но на то и диалог

Да не было в Октябре никакой революции... В Феврале была.

Волх,

Имеет место быть много чего. Дело всегда только в пороге дозволенности.

Богодухновенной Православный всегда будет считать только ПЦ - таковы основы принципов. Другое дело - вольности, т.е. ненасилие по отношению к личной вере - насильно в Рай не утащить. Вся проблематика в разделении личной веры и пропаганды.