Про "счастливую Русь" при царе, и что было потом


Вот такие были наши русские люди — которые не от избытка жертвовали семена, картошку и рубахи с портами. А счастливые казаки генерала Краснова так ли встречали "иногородних", которые к ним переселялись?

Итог всех коллективизаций и модернизаций таков:


Винить в этом приходится всё-таки Советы — "укрупнение колхозов", налоговая политика, нацеленная на уничтожение личного хозяйства, "ликвидация неперспективных деревень"... Трудно сказать, что там было от дурости "кухарки, управляющей государством" (кукурузный Хрущёв — именно такая "кухарка"), а что из специальной вредности. Да и важно ли это теперь...

Ельципуты лишь добили русское село. Идейные черниченки поначалу могли, наверно, даже верить в благотворность своих реформ. А нынешние просто пилят бабло от нефтегаза, откровенно наплевав на всё остальное.

В СССР были более-менее известны официальные доходы всех людей. Пропорции были, конечно, не такие, как сейчас. Директор завода зарабатывал в разы больше, чем рабочие "низших" разрядов. Но не в десятки и не в сотни раз. И никто не считал это несправедливым, вроде бы.

Неспроста ж разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных считается одним из показателей благополучия страны. Чем больше разница, тем хуже и нестабильнее жизнь в такой стране.

Давно известен способ соблюдать разумные пропорции:





А это неважно, наёмный работник или делец. Чем выше величина дохода, тем выше процент налога с этого дохода.

В Европе очень разные зарплаты. В зависимости от страны. По какой будем ориентироваться? По Германии глупо. Вот вы привели в пример Литву. Давайте по ней? У нас в Москве зарплаты выше чем там. Так что совесть моя чиста.

Если для Вас мерилом правды являются стихи,то говорить с Вами бесполезно.

Я бы не советовала Вам решать за Краснова, что он видел и как. Вы просто, как всегда, занудствуете не по делу. Неумно.

Опять бла-бла?Земля принадлежит Государю, и только он вправе праспоряжаться ею, т.е. кому дает поместье, а кому и надел. Вот Оболенским и Голициным он дал, что считал нужным. А Вам почему хочется вместо Государя принимать сии решения. Не надорветесь?

Не думала, что Вы в Вашем возрасте так наивны, либо придуриваетесь...

да с какой страной ваша з.плата сравнима,с такой и у ваших работников должна.
если у вас с ними литовские пропорции,или немецкие-готов пожать вашу честную руку.
но чудес на экономическом свете не бывает-своя обычно сравнима,или превышает немецкие аналоги,а насчет работников-совесть чиста(у них больше(в лучшем случае,чем в литве))

Есть такое понятие как рынок труда. Безнравственно пользоваться затруднительным положением человека и платить ему меньше. Но платить столько сколько он стоит вполне нормально. А сколько остается в прибыли никого не волнует. Не вижу иного пути никакого. Даже при социализма есть ставка. И инжинер не получал больше директора завода. Ваши выкладк утопичны и не имеют аналогов в истории.

по моему дешифратор не нужен

Там неправда?



Как всегда, внимательно (в отличие от Вас) прочитал обсуждаемый рассказ:


"Богатая, счастливая Русь", которую видел генерал Краснов, — донские и кубанские станицы. Сказано ясно.

Это не моё решение, что крестьяне не скучали по паразитам-"собственникам", когда те вынужденно оказались в парижах. Не мечтали, "как бы нам снова поработать на барина". Это я просто слышал от самих крестьян 1911, 1913 годов рождения, — то есть, они от своих родителей слыхали про жизнь при царе, а первое десятилетие Советов застали уже в довольно сознательном возрасте.

А моё мнение такое. Земля — Божия, дана народу, а народ создал государство. Правители государства должны разумно распоряжаться землёй. Одно дело "средние века", когда земля давалась дворянину для того, чтоб он с неё обеспечил свою готовность к военной службе. Другое дело — девятнадцатый, двадцатый век, когда за службу полагалось уже денежное жалованье. Какая необходимость государству, чтоб земля "принадлежала" каким-то помещикам, совершенно далёким от сельского хозяйства? Кто на земле работает, тот платит государству налог за пользование, это понятно. А при чём тут какой-то Оболенский, который живёт то в Петербурге, то по Европам?

Валерий, каким образом предлагается раздать народу землю? Помещичьи хозяйства были крупные, крестьянские - мелкие, такие не дают товарного зерна. И что бы Вы предложили Государю, отобрать у помещиков и поровну поделить между дворами?

1.Да.
2. Я читала внимательно.
3.И что из этого? По-Вашему, он сказал неправду, или только на Дону и Кубани было хорошо?

Вы рассуждаете как атеист, как аля-Шариков, и просто как завистник. Некрасиво.