Александр Робертович писал(а):
р.Б. Алексий писал(а):
1. А ты почитай, что новые товарищи говорят. И некоторые твои соратники подпевают.
А я говорю не о новшествах, а о конкурентоспособности с иностранными аналагами, чего не могло быть по советским технологиям.
2. Так и делают. Семейство Next это уже по крайней мере догнали.
3. И увековечил бы технологическое отставание. Или шарашки бы включил ?
Протекционизм нужен, но с умом, так чтобы не прекращался совсем стимул конкуренции.
1. Даже "Москвич" праворульный продавался в Англию. А суда на подводных крыльях - в Италию и Грецию.
3. Я включил бы покупку технологий и делал бы свои автомобили.
1. Первое это экспенрименты на уровне экзотики. Второе - ну так их у нас изобрели, и только у нас и произоводили.
Но вот сколько раз я объяснял, что такое технология, но вы с пушкаревым не можете понять простых вещей.
Понимаешь, когда технология слабая, то нужно очень много сделать деталей, из которых отобрать пригодные для нескольких изделий на импорт (это про москвичи в Англии), а из остального сделать очень плохие изделия для внутреннего употребления (благо конкуренции все равно нет). К тому же не факт, что такие продажи (на экспорт) были выгодны, возможно просто для так сказать престижа пытались продавать.
Про подводные крылья, это конечно было крутое изобретение, но производство их никогда не окупалось их эксплуатацией, технология такая.
3. Так и пытаются делать. Только вот понимаешь ли, современная технология это не идеи и патенты, а конкретное оборудование и организация его эксплуатации. Не слишком хотят партнеры это продавать, даже и без санкций. И тем не менее, та часть автопрома, о которой идет речь, прорывается и уверенно.
А вот без частной собственности и конкуренции - никакого такого стимула не было бы, разве ежели гулаги с шарашками настроить.