Как это обложен налогом?... Разве не ты сказал: "И если он собственник, то тогда его зарплата вне критики".

Ты если заработал миллион. Заплатил налоги. И у тебя есть чистые деньги. Так вот с них ты назначаешь зарплату какую сможешь. Пример. Заработал я миллион. Отдал налог (в США если) 400 000. Себе оставил 600 000. Они мои. Тебе 20 тысяч рублей, а себе 600 000 . Понимаешь? Налоги в казне, а сам на канары. А тебе 20 тысяч. Что критиковать будем?

1. Кроме теоретических рассуждений, есть ещё практика, которая показывает, что наименьшая разница в доходах существует в наиболее развитых странах, и соответственно наибольшая разница в доходах в самих диких странах. Наглядная иллюстрация "Коэффициент Джини": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%BE%D0%B2
2. Пример - Белоруссия с неосоветским неосоциализмом или госкапитализмом где олигархи отсутствуют как класс в сравнении с либелальными Украиной и Молдавией.
Так что если Бог дарует России монархию , и монарх окажется мудрым то у него не будет иного пути кроме развития белорусской модели суверенного госкапитализма.

Заработал не ты один. Как видно из твоего текста, мы работали вместе (как минимум, вдвоём). Если, конечно, в качестве личности ("ты") ты понимаешь только самого себя, а работник - лишь рабочая скотина с человеческим лицом.

Итак, мы заработали миллион. Этот миллион пополнит наши оборотные средства. Из них ты, как руководитель, будешь покупать сырьё, материалы, оборудование и т.п. Ещё налог государству (400 тысяч). Ты ведь крутой управленец, ночей не спишь, о деле думаешь. Часть пойдёт на зарплату тебе и мне. Я - наёмный работник, отработал и ушёл. Итак, фонд заработной платы будет всё равно меньше 600 тысяч. Мне 20 тысяч, я заплатил (через твою бухгалтерию) налога 10%, т.е. 2 тысячи. Остаток - 18 тысяч. Ты себе заплатил 580 тысяч (хотя меньше, так как ты ж хочешь, чтоб фирма работала и дальше, а не проела всё за месяц). Ну, ладно, пусть будет 580 тысяч.... Ты заплатил с них налога, предположим, 30%, т.е. 174 тысячи. Итого, получи 580 - 174= 406 тысяч.

Не очень справедливо получилось, конечно (406/18= 22,56), но на первый раз сойдёт. Мне твои 174 тысячи пойдут на бесплатное лечение и прочие соцльготы.

Тогда так, Яков. Иначе тебе светят нары, а не Канары.

Согласен! Батька, хоть и не академик, но толк в управлении страной знает.

1. Христианство может существовать при каком угодно государственном строе. Христос - не политик и никогда им не был. И - да, мухи отдельно, котлеты отдельно. Не стоит смешивать государственное устроение и веру.

Господь Бог всегда на небесах, а вот на земле правители разные, и государственное устройство разное.
Из ВЗ (Книга Царств) мы знаем, что монархия - не единственная благословленная Богом форма власти.

"....О том же, что монархия, даже благословленная Богом, не является предпочтительной формой правления, достаточно ясно говорится в восьмой главе Первой книги Царств.

Поэтому сию истину возглашал святой патриарх Тихон, говоря, что “Церковь не связывает себя ни с каким определенным образом правления, ибо таковое имеет лишь относительное историческое значение”.

А за тысячу лет до него то же сказал святитель Фотий Константинопольский: “Тип государственного устройства не предопределен Богом, а устанавливается людьми в соответствии с их собственным опытом”.

Итак, говорящий об отсутствии принципиальной предпочтительности монархического строя как такового для Церкви следует Священному Писанию и святым отцам, тот же, кто говорит иное, противоречит истине."

(из статьи Максимова)



А вот глава, о которой идет речь:

Глава 8.

1Когда же состарился Самуил, то поставил сыновей своих судьями над Израилем.

2Имя старшему сыну его Иоиль, а имя второму сыну его Авия; они были судьями в Вирсавии.

3Но сыновья его не ходили путями его, а уклонились в корысть и брали подарки, и судили превратно.

4И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, 5и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов....




2. Насчет Грозного ничего не скажу. Может, он и носил монашескую одежду, зато баб вон сколько имел. Это ли скромность? Скорее, он играл в аскетику - какие только причуды у царей не бывают, на то они и цари.

Но были, конечно, и другие. Царь Алексей Михайлович, известный постник и аскет. Венценосная семья Романовых: известно, что они тоже намеренно были скромны в быту.
Но!
Это они экономили не по нужде, а ради аскетизма.
Здесь большая разница. (!!!)
Одно дело - поститься, когда у тебя в холодильнике ягнятина и чёрная икра (как постился, например, царь Алексей Михайлович), и совсем другое - голодать, когда у тебя в закромах пусто. В первом случае это добровольный выбор, во втором - вынужденная необходимость.

1. Крупная собственность со сложным производством в развитых странах постоянно существует в режиме кредитования либо со стороны государства, либо со стороны условного "ЗОГа-жидомасонства" и коллективного Ротшильда, что по сути является "сверхгосударством". И естественно, это кредитование осуществляется на определённых условиях.
2. Если даже это предприятие типа ларёк с шаурмой или будка для чистки обуви то государству всё равно приходится вмешиваться в их деятельность хотя бы для того что бы следить за качеством услуг и за соблюдением санитарных норм.

Не так даже.
Есть зарплата, а есть прибыль.
Для упрощения допустим, что крупнейший акционер работает в своей фирме директором.
И как директор получает зарплату.
Он как акционер может назначить и себе, и работнику любую зарплату. Но, допустим, что он как поборник социальной справедливости назначил работнику 50 тыс., а себе - 70 тыс. Всего лишь.
Они её получили за вычетом НДФЛ, всё нормально.

А дальше идёт прибыль самого предприятия. Предприятие за год получило "грязную прибыль" в размере 1 млрд рублей. Заплатило налог на эту прибыль (ну пусть 20%, то есть 200 млн рублей). В итоге осталась чистая прибыль в размере 800 млн рублей.

Акционер по закону вправе положить её в карман. Всю. Кроме своей зарплаты в 70 тыс. в месяц.

Так работает весь бизнес.

Допустим, что законодатель суров и обложил НДФЛ и эту прибыль, которую акционер решил положить в карман. Пусть те же 20%. Минус 160 млн. Итого акционер кладёт в карман 640 млн.

Естественно, он на эти деньги позволит себе и канары, и икру чёрную, и всё остальное. И как и на каком основании их надо отнять, я не знаю.

Можно, конечно, заставить его платить налог не в 20, а в 99%. Ну чтоб мало не показалось.
Тогда он начнёт эту прибыль прятать. Например, придумывать себе лишние расходы и тратить деньги якобы на них, а на деле - отправлять себе через подставных лиц. Картина, до боли знакомая нашей российской системе. Чем выше и разнообразнее налоги, тем меньше желания их платить.
Ну взять да потратить их на "оплату консультационных услуг". Услуги - вещь неосязаемая, их не отследишь, просто акт подписал, и всё - они как бы оказаны. Глядишь - и деньги потрачены, и прибыли нет, и облагать нечего. Деньги уплачены, потом уплачены дальше, потом ещё дальше, потом обналичены или уплачены за рубеж... идите, ищите. Авось найдёте.

Это я примитивно. Схем этих сотни. И появляются новые постоянно.

А как насчет
"Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего, ни села его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ни всего, елика суть ближняго твоего."
Заповеди даны для личного поведения людей.
Например, полезно для души хозяина будет, если он не только зарплатой отделываться будет (которая справедлива), но и так сказать материальную помощь особо нуждающимся из его работников оказывать будет, например, у кого-то детей много, кто-то хронически болен, саноторий на время отпуска нужен и т.п. Но это его личная благодетельность, вот она угодна Богу.
А в том, что он не захочет быть частным собственником при ваших идеях обирания, в этом нет греха.
И вообще, это ересь - толковать заповеди в стиле социалистических идей.

Да, православное государство должно заботиться не только о богатых, но обо всем народе, обеспечивать занятость, на сегодняшнее время - бесплатную медицину, образование, стимулирование рождаемости и т.п.
Для этого достаточно обычных налогов, в том числе земельных, тем более дифференцированной ренты, которая может быть и очень большой, если собственники используют природные ресурсы.
А то, что Вы предлагаете, это все уже проходили. В СССР терялось из-за бесхозяйственности несравненно больше, чем потребляли бы нормальные капиталисты. Но главное даже не в этом, а в том, что не было никакого стимула развития для руководителей хозяйственных структур. А не развивать производство, когда нет стимула, легче, чем развивать.

Стало быть, ничего нет лучше социализма! Иначе Ксения нам всем пудрит мозги своей монархией. При этой логике непонятно, почему у некоторых социализм вызывает приступ злобной истерики.
Хотя я сомневаюсь в её монархизме, читая, как пошло она говорит о Государе Иване Грозном.

А прогрессивное налогообложение неугодно Богу?

Кто говорит о 99%? Зачем доводить всё до абсурда?
Одна из причин, что экономика хромая, что бизнес так работает.

И правильно. Я к монархии очень неоднозначно отношусь.

А что касается Грозного: что ж, из песни слов не выкинешь. Может, пошло, но правдиво. Что толку в монашеском одеянии, когда в нем же творят смертные грехи?
Про других государей можно и бОльшее сказать.
Монархи - они очень разные: тут и богохульники вроде Петра 1 - вряд ли найдется правитель, сделавший больше зла Церкви и народу, нежели этот тип; тут и Алексей Михайлович, и Екатерина, и Николай Романов... В общем, очень разные были на Руси цари.

Хорошо, 99 абсурд. Сколько не абсурд? 80? 70? 50?
К слову, игорный бизнес, связанный со сверхдоходами, примерно так и облагается. Для него это норма. Ну поскольку он аморален, выкинем его, ладно.
Проблема в том, что при умеренной ставке налога акционер будет иметь свои миллионы и свои канары. Которые кое-кому как бельмо в глазу. Проблема же не в том, чтобы денег хватало на больницы, школы, дороги и пр. Проблема в том, что "у него мильён, а я тоже хочу, делиться надо". Нет?
При неумеренной ставке он будет прятать доход от налогов, получать чёрный доход и... опять таки иметь свои канары!
Ну или плюнет на всё и уедет в другую страну, где будет иметь то же самое.
Даже в СССР все эти хитители, цеховики и т.п. имели что хотели. При вообще полном запрете бизеса. Да, кого-то поймали и расстреляли. Но само явление истребить не удалось. Напротив, оно переварило режим.

Цензура. А.Р. Это ведь Вы же сослались на заповеди, я Вам привел другую заповедь, и объяснил, как я понимаю их существо.
А прогрессивное налогообложение само по себе никак не соотносится с заповедями.
С заповедями соотносится ваше его обоснование, а именно, цель его Вы видите в том, чтобы не смел кто богатеть на много выше среднего, вот это напрямую соотносится с заповедью "Не пожлай ... ", которую я привел.
И из вашей этой цели сразу становится ясным, каким именно оно, прогрессивное налогооблажение, должно быть. Получается, что оно должно быть таким, чтобы выше некоторого предела, не многим более простого наемного рабочего, в принципе невозможно было бы заработать.
И здесь уж дело не в заповедях, а в последствиях такой меры - отсутствие частного предпринимательства и возврат к полной бесхозяйственности.