По-моему, у них предвзятое отношение и к своим личностям, раз возомнили себя учителями всех православных...

У меня аж ладони вспотели от нетерпения. И что же мы видим. Святой Феофилакт Болгарский толкует символически Чудо в Канне Галилейской. Значит Чуда не было? Верю - было. И Божья Матерь обращалась к Сыну с о словами "Вина не имут". И Он ради брачного пира дал людям вино. А в жизни Христа все было символичным. Чудо было символом - но РЕАЛЬНЫМ Чудом. Итак где про сок то?

Яша, а тебе всё винца хочется? Так я тебя спрашивал уже на счёт детей и вина, и цитату из Священного Писания приводил. Для чего всё это , как ты думаешь? Кстати, вот она, цитата на которую ты ничего вразумительного ответить так и не смог:
Истощились от слез глаза мои, волнуется во мне внутренность моя, изливается на землю печень моя от гибели дщери народа моего, когда дети и грудные младенцы умирают от голода среди городских улиц. Матерям своим говорят они: «где хлеб и вино?», умирая, подобно раненым, на улицах городских, изливая души свои в лоно матерей своих. ПЛ. Иер. 2:11,12

Любой, кто читал Евангелие, может. Потому что там написано:"Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином, -- а он не знал, откуда это вино; знали только служители, почерпавшии воду, -- тогда распорядитель зовёт жениха и говорит ему: всякий человек подаёт сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберёг доселе."

Только не надо повторять Ждановские бредни о том, что когда в Библии положительно говорится о вине, то имеется ввиду -- сок. Это не имеет к Православию никакого отношения и в таком случае пусть Жданов основывает свою церковь.

Хорошо. А как быть с этим?
http://www.urka.ru/library.php?show=102837

Судебная медицина - В. Л. Попов - для студентов юридических вузов

ВОПРОС 21
Какие яды угнетают центральную нервную систему?

ОТВЕТ: Эта многочисленная группа ядов не вызывает морфологических изменений или они незначительны и неспецифичны. Надежда на клиническое проявление не всегда оправдывается. Поэтому диагностика основывается на лабораторных данных и исключении другой причины.
Сюда относятся:
Яды, угнетающие нервную систему, этиловый {винный спирт), который вследствие особой значимости отравления мы разберем отдельно).

Итак, я повторяю вопрос:
можно ли за церковной трапезой благословлять водку, которая есть 40% водный раствор этанола - наркотического яда и не содержит (в отличие от вина) никаких более полезных веществ?

В каком значении вы употребляете фразу "когда напьются"?

Да да. Минздрав предупреждает. Умирая от голода нельзя давать хлеб и вино? То есть умри, но алкоголь не выпей. Вот умирая от голода и говорят младенцы дайте нам хлеб и вино, чтоб не умереть. А выживем будем пить потом во взрослом возрасте и только умеренно.

Это не я употребляю, а Св.Апостол и Евангелист Иоанн. И значение фразы: "напьются вина" понятно всем, кроме Жданова и иже с ним.

И все же уточните, пожалуйста.
во-первых, потому что в тексте нет фразы "напьются вина", а просто "напьются"
Напьются - можно понимать как "больше не захотят пить".
Или в значении "упьются" до состояния "нестояния" или еще как?
Итак, как Вы это понимаете?

Мы никак не услышим Вашего объяснения этих слов. О чём же, по-вашему, говорят эти слова. А также огромное количества упоминаний в Ветхом Завете "хлеба и вина" и иногда вместе с ними елея, под которыми подразумеваются главные жизненные продукты Палестины того времени.

Ответ. Если Церковь разрешает на трапезе раствор виноградных веществ и этанола 9-16%, то что мешает употребить 40% раствор? Не нравится вода и спирт пейте коньяк. В нем присутствуют дубильные вечества признанные полезными. А коньяк 40% можно тогда?

Что Яша, другого способа уйти от ответа нет, как за иной ник спрятаться? Ну да ладно, Яш, делай как тебе удобнее.


Так вот это-то как раз и говорит о том, что эту евангельскую притчу следует понимать духовно, иносказательно, как тому учит св. Феофилакт Болгарский, и как следует понимать очень многие другие места из Священного Писания. Буквальная же трактовка, без разумения и разсуждения - удел сект, и разгоревшаяся здесь полемика является лишь частным случаем произвольного толкования теста Библии. Подобных споров и взглядов в истории Церкви было уже великое множество, и надо полагать, будет в будущем ещё больше. Известны к примеру случаи, когда кое-кто пытался читать Евангелие коровам (сказано же: проповедывать всей твари), хотя смысл изречения заключен в евангельском, то есть добром, отношении к животным.

Теперь о чуде в Канне Галилейской. Судите сами: свадьба была уже в разгаре, когда Богородица обратилась к Сыну с просьбой пополнить сосуды вином. Более того, весьма обоснованным будет предположение о том, что раз вино закончилось, то гости были уже изрядно навеселе - вряд ли кто-то стал бы позориться, собирая свадьбу с недостаточным количеством угощения. И вот тут-то и возникает вопрос: чего хотели пирующие? Ну конечно же, "продолжения банкета", то есть усиления алкогольного опьянения. Эти моменты прекрасно знакомы нам всем из нашей сегодняшней жизни: выпивки оказалось мало, надо добавить.
Но что делает Господь? Он даёт людям нечто гораздо большее, чем те ожидали, некую совершенно превосходную над банальным алкогольным опьянением радость. Вот скажите, если бы Господь сотворил простое, пусть даже и очень хорошее вино, разобрался бы в этом распорядитель свадьбы? Вряд ли, потому что и сам наверняка был уже крепко выпимши. Но Господь дал людям нечто, вызвавшее восхищение даже сквозь алкогольный дурман.
Признаться, я и сам понял это только сейчас, после долгих баталий на этом форуме и многократного прочтения слов блаженного Феофилакта.
И каким же кощунством выглядит теперь утверждение о том, что Господь поил людей алкогольным вином! Когда в компании заканчивается спиртное, за добавкой всегда посылают наименее уважаемого члена этой компании: давай сбегай, принеси ещё. И если допустить, что Христос претворил воду в алкогольное вино, то получается, что Он был мальчиком на побегушках у пьяной компании.... Чудовищно!!!
И если бы Господь дал и без того уже пьяной кампании вволю алкогольного вина, то люди должны были получить вместе с ним и весь букет алкогольных "радостей": блевоту, похмелье, одурь, драки, нечестие - и это всё дал им Господь?!
Я и сам-то хорош гусь был, когда утверждал, что Господь якобы давал вино людям лишь по-первости, так как они пока ещё "не созрели" для принятия чего-то высшего. Каюсь, дурак я и балбес.

Интересно,а большая разница между пулей в стволе ружья и пулей в голове?Это по поводу разницы между этиловым спиртом и водкой.

Кагор который в ларьках?А "портвейн три семёрки"?А "пиво"?А "энергетики"?Тоже Дар Божий?

В тексте говорится:" всякий человек подаёт сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее." Как ещё можно понять эту фразу? Что "всякий человек сперва подаёт хорошее вино, а когда напьются соку, тогда худшее"? По-моему из контекста фразы ясно видно, что слово "напьются" относится к вину. И ещё раз прочитайте толкование Блж. Феофилакта, где он ясно говорит, что Христос повелел дать попробовать распорядителю пира, потому что он был там единственным трезвым. А стоял ли, или нет там кто-то на ногах, пел ли песни или нет -- об этом Евангелист умалчивает.