Сергей Константинович писал(а):
Вячеслав Владимирович А. писал(а):
Алексий писал(а):
Самое то главное, что дело не в государственном устройстве как в таковом, а в том, что монархия - единственная форма правления, благославленная Богом. Православный же Самодержец в обряде помазания на Царствие получает особую благодать для исполнения своего служения.
Надежды же на какие-то социальные законы, принципы справедливости, идеи равенства (декларируемые и демокоатами и коммунистами, но по-разному ими понимаемые) - все это от лукавого.
Добавлю.
Демократические проявления возможны внутри самодержавия, как элемент помощи Самодержцу в исполнении его замыслов государственного правления, но ни как самостоятельный принцип республиканской формы государственного устройства. Демократия должна ограничиваться тем, кто выше закона (Самодержцем), иначе большинством будет управляться надзаконное меньшинство, имеющее ресурс государственной власти. В любом случае демократия всегда будет ограничиваться тем или теми, кто выше человеческого закона.
А это и есть- абсолютизм! Государство-это я! И где тут благость!? И зачем добровольно желать рабства!?
Для Русского Самодержавия понятие абсолютизм как некий критерий не подходит. Русское Самодержавие это самостоятельное явление монархии на основе Православия. Московское Царство после Смутного времени, вот единственная форма правления, к которой необходимо стремится, хотя она и имеет свои недостатки, но сравнимо меньшие по отношению к мнимому абсолютизму, начавшемуся с Петра I.
Касаемо рабства. Как бы Вам не хотелось, но рабство всегда существует в нашем чувственном мире.
Если говорить о Русском Самодержавии, то в нем нет рабства, а есть служение народа Царю, а Царя народу.
В остальном же к чему имеешь страсть или стремление того ты и раб.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
