Зато с октября 1917 началось засилье русских Вот нет замены

Значит, Якир, Тухачевский и Уборевич были лучше?

Прошу привести цитаты Чехова о засилье иностранцев во всех сферах жизни.

Нерусских. В рассказах часто встречается, в письмах.

Это цитата?
И раз уж речь шла о любом русском писателе, добавьте к цитатам Чехова наболевшее от Тургенева или Достоевского.

Вы не читали Чехова?
Александр, я книги такие беру в библиотеке и читаю. Найду на экране - обязательно процитирую.

Об этом писал Меньшиков:

Только глубоким упадком чувства народности на верхах власти можно объяснить наше не существующее нигде в свете и нигде не бывалое уравнение инородцев с коренными жителями. Если в Германии, например, ничтожная горсть инородцев имеет все гражданские права, то мыслимо ли допустить, чтобы у немцев 3/4 должностей в военном управлении, например, были заняты поляками? Или чтобы почти сплошь все дипломатическое ведомство было предоставлено французам? Или чтобы самые важные стратегически железные дороги, контроль, финансы были захвачены датчанами? Или не смешно ли представить, чтобы Англия объявила английскими лордами бесчисленных индийских раджей или князьков своих черных, желтых, оливковых и красных подданных? А мы ведь именно это сделали с татарскими, армянскими, грузинскими и прочими будто бы князьями, приравняв их к потомству наших древних царей, к потомству Владимира Святого! При столь еще недавнем либерализме западных конституций у них держится бытовой, весьма суровый отпор инородцам даже там, где последние составляют ничтожный процент населения. У нас же, при отсутствии либеральной конституции, инородцам предоставили права даже не равные, а несравненно более высокие, чем "господствующему" (!) народу. В то время как свой господствующий (!) народ обращали в рабство -- ни один еврей, ни один цыган не знал, что такое крепостное состояние. В то время как господствующий (!) народ секли кому было не лень -- ни один инородец не подвергался телесному наказанию. За инородцами, до отдаленных бурят включительно, ухаживали, устраивали их быт, ограждали свободу веры, давали широкие наделы, тогда как в отношении коренного, господствующего (!) населения только теперь собираются что-нибудь сделать. Разве в самом деле русским колонистам в Поволжье, в Крыму, на Кавказе давали те же громадные наделы и те же льготы, что немцам-колонистам? Разве русское крестьянство было устроено столь же заботливо, как, например, польское 40 лет тому назад? Что ж тут говорить о равноправии, когда какой-нибудь слесарь-еврей, несмотря на черту оседлости, мог путешествовать по всей России, до Самарканда и Владивостока, а коренной русский слесарь еще посейчас связан, точно петлей, тем, вышлют ему паспорт из деревни или нет. Вместо одной до смешного переходимой "черты оседлости" коренной русский народ до самого последнего времени был опутан целой сетью затяжных бессмысленных ограничений -- при основной и тяжкой повинности нести на себе всю ответственность за громадное, раскинувшееся на два материка государство. Или вы думаете, что армяне, например, или евреи, или финны озабочены в такой же степени, как мы, существованием нашей Империи? Всероссийский национальный союз, исходя из мысли, что государство есть господство, ставит первой задачей господство русской народности, но уж какое тут господство! Для начала хоть бы уравняли нас в правах с г-дами покоренными народностями! Для начала хоть бы добиться только пропорционального распределения тех позиций власти, богатства и влияния, что при содействии правительства захвачены инородцами. Если немцы, которых 1 процент в Империи, захватили кое-где уже 75 процентов государственных должностей, то на первое время смешно даже говорить о русском "господстве".
http://portal21.ru/news/we_recommend.ph ... NT_ID=2560

Про Унгерна я недавно написал критическую статью. Если кому интересно, могу дать ссылку.

Я спрашивал про православных писателей, а не про расистов полуязыческого толка.
Где доказательства, что иностранцы на службе Российской империи приносили больше вреда, чем пользы, и абсолютно все русские писатели били в набат об их засилии?

1. При градации по шкале с двумя показателями: "выиграна" и "позорно проиграна" - первый показатель все-таки ближе к истине, чем второй.

2. Это вопрос к Германии - к военной подготовке и переоснащению немецкими специалистами турецкой армии с перспективами дестабилизации Кавказа, к экспансии немцев в русские сферы влияния и экспорта в Персии, Средней Азии и на Балканах, экономические войны Германии с русской промышленностью, и т.д. Из всех стран Антанты России более всех была выгодна война с Германией. Принять сторону Германии - означало сделать её мировым лидером. Это было бы огромной ошибкой.
Сталин выиграл войну, когда она превратилась в народную - т.е. допустив врага в русские земли, когда вопрос о доверии собственному правительству отошел на второй план перед угрозой уничтожения страны.
Царь не допустил войну на русских территориях и никакой угрозы независимости страны и близко не было.
Это абсолютно разные ситуации.