Ты реально что ли долбо дебил??????

1. Постулат - ничего не доказывает по определению.... И к чему смешивать гипотезу Большого Взрыва и эволюцию живого мира?... Какая-то каша невообразимая...

2. Bugatti Veyron, ZAZ-965 и молоток с долотом - всяко состоят из лдинаковых атомов... И даже имеют много общего между собой...
Давай, с помощью №2 и №3 - собери №1... Желательно попросить это сделать обезьяну, для чистоты эксперимента))))))

3. Для идиотов - наукой уже не принимается даже происхождение собаки от волка... Про остальное молчу...

Впрочем, давай, выскажись за эволюцию, мне реально смешно послушать живого динозавра)))))...

Товарищи монархисты, будьте так добры - руки прочь от сэра Чарльза Дарвина.

Да кому он уже сдался, сэр этот...

А если удосужился основной его труд прочитать, то вспомни, что он, как честный ученый, писал и о его недостатках и возможных опровержениях...
Вспомним, что принципиальным фактом, верифицирующим его гипотезу, Дарвин считал нахождение множества переходных форм (найдено с тех пор ни одной), также вполне признавал аргумент Дженкина, противоречащий его гипотезе...
Так что во гроб сошел сей ученый в больших сомнениях относительно своего учения...
Ну а сейчас вполне ясно, что от него и камня на камне не осталось...

Вполне хороший сэр, и учение у него хорошее. Какая такая "наука" его опровергла?


И какую форму следует признавать "переходной"?

Господи, опять по 25-му кругу пошло...

Хоть одно доказательство гипотезы Дарвина в науке имеется на сей день?.. Не удосуживались поинтересоваться???

Да хоть по 50-му. Не буду же я считать теорию Дарвина "неправильной" только потому, что она "оскорбляет чувства верующих".

Господи, ну еще один туда же...

Вот и замечательно, что научились чужие ролики копипастить...
Вот, и приведите примеры - подтверждающие гипотезу Дарвина...

Объясните механизм эволюции... по Дарвину, по СТЭ, как хотите...
Вот, товарищ говорит - ТЭ это чемпион по ценности - вот и приведите пример, гда она работает...


Впрочем, надоело мне уже писать, когда в ответ какие-то ролики идут....

Науку она оскорбляет, а не чувства верующих...
Я сейчас про биологию речь веду, Библию можете смело отложить, она мне не понадобится тут вообще)))...

Еще раз - правильно, ТЭ нельза строго доказать...

Но вполне можно опровергнуть ее основополагающие принципы - СМ+ЕО, и в итоге от нее ничего не остается, надо выдумывать иную... но там выдумывать-то проблематично очень))))...

С какого положения Дарвина начнем????

Изучение палеонтологии показывает, что сложным организмам предшествовало появление простых, а самые недавние ископаемые больше остальных похожи на современные виды. Их крупные группы связаны между собой переходными формами. Никакой теорией, кроме эволюционной, эти закономерности не объяснить.

Ну у нас тут чё, детский сад реально что ли???

...самые недавние ископаемые больше остальных похожи на современные виды...

Ну а как оно по-иному-то может быть, интересно????
И что это "доказывает"????

То, что биосфера вообще - менялась?..
Так с этим никто и не спорит... Породы собак в современном собачьем кладбтище - будут больше похожи на современных собак, чем скелеты собак из раскопок древнего Вавилона....
Только ТЭ тут не причем)))...

Биосфера - могла меняться по Промыслу Божию о творении, в результате искусственных экспериментов инопланетных цивилизаций, в результате перемены климата, чего угодно еще...

И да, это даже в Писании - сначала произошла трава, пготом - слоны... Но не сказано, что эволюционным путем...

То, что ты пишешь - не уточняет никак ту модель эволюции, которую ты хочешь отстаивать - это модель Ламарка, Дарвина, СТЭ, может быть, Берга, иная какая??? Может, это модель теоэволюции, а может, это такой вид креационизма, где Господь создал все виды на за 7 суток, а за 100 000 лет?..


Еще раз повторяю - еслди мы рассматриваем модель эволюции Дарвина (и отколовшуюся от нее СТЭ) - то и должны указыват ь на те факты, которые укладываются именно в эту модель...
В том числе, наблюдать эволюционный процесс по этим механизмам и сегодня...

Я вот сразу приведу классический контрпример еще раз - Щитеь летний, такое ракообразное, на которое эволюция не действует уже 250 млн.лет... Он распространен по всей Земле и не изменился за это время ну ни на грамм...
Он - венец эволюции??? Или она несостоятельна все же?????

Короче говоря, разберитесь там с сутью теории Даврвина...

А то я так чувствую, что вы все и элементарных ее положений не осознаете... чтобы был смысл с ними спорить-то.....

Правда, это, конечно, не для пьяных колхозников, которые и на родном языке строят предложения явно с таким трудом, что утирают пот ушанкой

Быдло покидает нас на неделю. Кончились аргументы началось хамство... Классика жанра! А.Р.

А чего сам-то слился, знаток русского и английского???

Я то хоть от себя пишу, и не гляжу никуда ни в Вики ни куда либо еще...
А вот вы - чуть что, сразу за чужую спину прятаться???

Не бойся, я не буду тут проводить анализ всей статьи в англоязычной Википедии... да даже и в русской...
Во-первых, это и до меня сделали, могу также ссылками отговориться... Но это - не метод дискуссии...

Если ты вменяемый и образованный человек - так вперед, пользуйся чем хочешь, но отстаивай свое понимание ТЭ... а не ссылки кидай...
И посмотрим тогда, что ты сможешь мне возразить....

Сейчас мне на тренировку бежать пора через 15 минут...
Но как время будет - готов с удовольствием разобрать любой аргумент за ТЭ, с одним условием - думать не по 2 часа над каждым ответом и срочно гуглить каждое слово... Это элементарно видится - не своя мысль))...

Я всегда готов на эту тему разговаривать.... только по-человечески, а не простынями из цитат.....

Без твоих советов обойдёмся. А таки сэров мы видели в гробу. В белых тапках.