Как вариант.

Нападут враги, а ты на из ножн пластину пластиковую... и пока они за животы от смеха держатся бежишь со всех ног.

Если нападут американцы, то от пистолетов толку будет не больше, чем от арбалетов.

Арбалет тоже неплохо,ни шума, не вспышки. В условиях темного времени суток стрелка трудно обнаружить визуально. Шутка.

Необходимо не только легализовать оружие, но и упразднить такое понятие, как "превышение необходимой самообороны" и ввести нормы, позволяющие без всяких ограничений применять оружие при защите своего дома и автотранспорта. Вот тогда будет тишь, гладь и Божья благодать.

Ага, как на "диком западе "

Наверное единственная точка соприкосновения у меня с Таганским.
Надо сделать именно так как он говорит.

А вопрос: зачем? Как человеку здравомыслящему задам.

Задайте это вопрос себе когда майданутые (не дай Бог) придут к забрать ваше имущество или поизмываться над вашими близкими. Но это украинский вариант.
Моя позиция тут не совпадает с официальной позицией "Чёрной Сотни".
Моё мнение что оружие запрещено иметь только рабам во враждебном государстве.
Я бы хотел иметь не только короткий ствол но и АК дома.
К стати в Российской империи приобретение нагана было делом не сложным.
Цари были глупы?

А не думаете об обратном эффекте? В случае легализации майданутые могут сами прийти с оружием, при том ходят они ватагами, с целым арсеналом. А у большинства из тех, к кому они придут, оружия вообще никакого не будет -- это точно можно сказать. Поэтому массовый вброс оружия в общество -- дополнительный благоприятный фактор для появления и размножения сашковбилых, докуумаровых, и тому подобных.

Ваше сообщение содержит противоречия. Майданутые уже ходят вооруженными а у нормальных как не было так и нет оружия.
Это не обратный эффект.
Это ситуация с враждебным государством.

При царях много чего было иначе. Почти у каждого был огород, скот, ездили на лошадях, и так далее. Стоит всё вернуть назад?

Цивилизация идёт дальше, в том числе разделение труда углубляется. Функция физической защиты -- это точно такой же труд, как и выпекание хлеба, например. Как выпекание хлеба возложили на отдельных людей, так и физическую защиту общества. Поэтому цивидизованные страны, в которых можно носить гражданским короткоствол, существуют в виде исключения.

Однако если говорить о странах типа Афганистана и Сомали, то всё ровно наоборот. У народов, точнее племён, которые застряли где-то в раннем средневековье, и наблюдается самое большое число оружия на руках, там никто даже не пытается подсчитать. Вот, в цивилизованных странах вряд ли на улице можно увидеть такую картину:


Ношение оружия в современном городе в мирное время -- это такой же архаизм, как и езда по городу на повозке.

В России не ходят, а на Украине они прежде милицейские, и даже армейские, склады с оружием разграбливали.

Считаете что при царях было всё так плохо?
Некорректный прём в споре.
при царях не было гей парадов например.

Если защита своёй семьи у некоторых подвергается сомнению в связи с разделением труда и его углублением - мои соболезнования.
как говорил один юморист - "есть вещи которые надо делать самому, даже при наличии здорового коллектива"

знаете я верю в Русский народ!
И считаю что ему оружие можно вполне доверить.
И сравнивать с чёрными папуасами не лучший способ.
А тот кто не доверит оружие своему народу , пусть и не берётся бороться за его счастье!
Успеха ему не будет.

Ждёте их в гости с караваем?
Не вижу препятствия гражданам законно приобрести ствол. И встретить незванных гостей "маслятами".