Долго еще этот бред слушать ?
Просто рука к кобуре тянется, когда оправдыватель сатанистов-большевиков ссылается на Священное Писание.

Когда ты, подлец, получаешь зарплату - ты стяжаешь, покупаешь в магазине хлеб - тоже стяжаешь. И уж тем более, если хочешь приобрести машину или квартиру. Не делай ничего этого.

О Священномученнике отце Иоанне Восторгове
http://www.hrono.ru/biograf/vostorgov.html

Восторгов, протоиерей, проповедник-миссионер. Был одним из наиболее усердных деятелей политической и церковной реакции. Автор большого количества реакционных и черносотенных книг, брошюр и статей. Наиболее известные из них: "Христианство и социализм", "Противо-социалистический катехизис", "История социализма" и т. д.
Один из основателей "Союза Рус. Народа" (1905): на 1-м монархия, съезде, созванном этим союзом (1906), протоиерей В. призвал отстаивать самодержавие. С 1905 совершал многочисл. поездки по России по делам монархич. орг-ции. Видный оратор, писатель, организатор и проповедник. Его проповеди были направлены на изобличение сектантства и против учения социализма. В 1907 создал "Рус. монархич. союз" в Москве, стал его председателем (по 1913). Министру внутр. дел России доносили: "Восторговский союз немногочисленный, значение его вздуто..." ("Союз Рус. Народа". По мат-лам Чрезв. следств. комиссии Врем. пр-ва, М-Л., 1929, с. 106). Издавал монархич. газ. "Церковность", "Рус. Земля", ж. "Потешный" и "Верность", выпустил два тома проповедей, кн. "Социализм при свете христианства", многочисл. воззвания и листовки. На 4-м миссионерском съезде в Киеве (1908) выдвинул лозунг "борьбы с социализмом" как одну из осн. задач духовенства. В 1913 организовал в Москве Жен. богословский ин-т.
...............
После Февр. рев-ции 1917 в Москве 7 марта происходило совещание церк. деятелей Москвы под председательством В., где обсуждался вопрос "об отношении духовенства к текущим событиям". Решили "во имя пастырского и патриотич. долга подчиниться Врем. пр-ву и последовавшим в этом направлении распоряжениям высшей церк. власти". С мая настоятель Покровского собора (Василия Блаженного) в Москве. Выступил на Св. Соборе Правосл. Рос. Церкви (авг. 1917-1918) с речью: "...Социализм - явление противоположное христианству. ...единств, спасение рус. народа - правосл. рус. мудрый царь. Но царь свергнут богохульниками... Ныне наша разруха. ужасы нашей жизни, вообще трагич. переживания народа русского всей своей совокупностью говорят: "Да будет снова на Руси патриарх)" И вот почему. Когда объявлена война - нужен ещё и вождь.- Дайте же вы и народу церк. вождя, к-рый был бы грозным обличителем для тёмных сил, хотя бы они и сидели в правительствующих местах..." (Чертков А., Крах, М„ 1968, с. 26). По воскресеньям в 4 ч. дня он служил молебны на Красной пл., в к-рых более всего громил большевиков.

Несколько слов о помещиках...
В великорусской деревне всегда были нищие в силу самых разных превратностей судьбы. Они также были в сфере внимания помещичьих инструкций. В частности, Артемий Волынский предписывал: "Одиноких и бестяглых холостых робят... которые от младенчества и до возраста скитаютца по миру, таких брать на мой двор (ежели крестьяне сами не возмут) в работу и велите работать им..." (Москвитянин. — 1854. — Т. 1. — Отд. IV. — С. 27).
А. Волынский намеревался содержать и престарелых и сирот: "и... велеть [выявить] таких нищих престарелых и сирот, также и убогих вдов во всех деревнях... и которые явяться, что они могут работать — тех отдавать в работу своим крестьянам, которые заживные. И велеть их кормить и одевать, понеже они чужих наймуют же себе в работу. Буде же те нищие бродят для того только по миру, чтоб в туне есть хлеб, а не работать, таких насильно к работе принуждать и наказывать", "и брать на мой двор и кормить и одевать... чтоб туне никто не ел хлеба" (Москвитянин. — 1854. — Т. 1. — Отд. IV. — С. 25—26).

Разве действия помещиков в данном случае не напоминают политики советской власти по отношению ко всякого рода тунеядству путем обеспечения всех работой.

Так, В. И. Татищев пишет: "...в худых экономиях то не смотрят за крестьянскою работою, когда они обращаются в собственной свой работе, понеже от лености в великую нужду приходят, а после произносят на судьбу жалобу". И кто "к работе ленив будет, тех сажать в тюрьму и не давать хлеба двои и трои сутки" (Временник МОИДР. - Кн. 12. - М., 1852. — С. 21) .


Община регулярно помогала своим членам, попавшим в прорыв в силу различных обстоятельств. Древнейшую традицию имел в России обычай помочей с его принципом "все у всех", с поочередной отработкой на других помочах. Единственная награда за труд на помочах — завершающее угощение. Коллективная помощь в этой традиционной форме распространялась на все виды сельскохозяйственных работ (пахота, возка навоза, жатва, уборка льна, молотьба, сенокос, возка леса, дров, сборка и перевозка изб, постройка дома и т. п.) (См.: Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. — М., 1986. — С. 32—70) .

Больше того, в XVIII в. еще сохранились прочные традиции совместной работы, не вызванной нуждою в какой-то экстренной помощи тому или иному дворохозяину. В топографическом описании по Зубцовскому уезду Тверской губ. подмечено, что "в некоторых местах в обыкновении обрабатывать господскую пашню всем миром, а потом ходят и на свою поголовно", т. е. тоже всем миром (Генеральное соображение по Тверской губернии. — С. 132) .

В Вышневолоцком у. "в марте возят из лесу бревна, поправляют свое строение или другим помогают"(ГИМ. ОПИ. Ф. 445. № 128. Л. 204 об.) .


В инструкции П.М. Бесту­жева-Рюмина по новгородскому поместью говориться об обычае коллективной работы: "так же и в подсеках работали и чистили по вся годы, розделя по тяглам в пристойных местах" (Русский архив. — 1904. — Кн. 1. — М., 1904. — С. 32).

В другой инструкции предписано: "В стоги сено метать окало 20 июля, выслав всех по тяглам... А между тем и свое сено, помогая друг другу, сметать могут и для того уволить всех на один день" (от барской работы, — Л. М .) (Научная библиотека им. Горького МГУ им. М.В, Ломоносова. Отд. редких книг и рукописей. № 279—6—90 (Инструкции об управлении...). Л. 15).

Что ж поделаешь, человеку свойственно заблуждаться...
Блаженный Августин тоже причислен к лику святых, и тем не менее некоторые из его сочинений Церковь расценивает как еретические и запрещает их всеобщее употребление.

Стало быть, получать зарплату и откладывать от нее на какие то там нужды означает - "стяжать богатство"? Это что то типа - "богословие от Алексея"...
Стяжание может означать два вида накопления:
1. духовное;
2. материальное.
Для того, чтобы купить машину нужно стяжание или накопление денег... Вроде бы ничего такого предосудительного в этом нет... Вопрос в другом, какие цели преследует данное приобретение и какое отношение оно имеет к духовному совершенствованию, или, иначе говоря, спасению человека.

Это что еще за бред.

«…В свое время эти многообразные явления весьма емко были охарактеризованы как "социальные проявления антагонизма производственных отношений". Но здесь помимо проявления антагонизма ярко представлены и эмоции, и восприятия, и оценки крестьян и дворовых людей.
 Главное же состоит в том, что в этой среде становилось заметным явлением и безразличное отношение к своему собственному хозяйству, безразличие к удручающей перспективе своей собственной жизни и жизни членов своей семьи.
 Столь крайняя и болезненная реакция крестьянина-труженика зарождается в условиях, когда вместо 1—1,5 десятин (в двух полях) более или менее тщательной вспашки он вынужден (и барин понуждает к этому!) пахать вдвое — втрое больше. Но там, где нужно вспахать 3 — 4 раза, он вынужден пахать 2 раза, а то и единожды. Там, где, как минимум, тщательная подготовка к севу возможна лишь при пяти—шестикратном бороновании, он вынужден бороновать 1—2 раза ("А обыкло боронить худу: семя едва покрывается земля") (Исторический архив. — Т. VIII. — М., 1953. - С. 273).
Однако сознание столь вынужденной небрежности может привести, в конце концов, к нервному срыву, ожесточению, отчаянию и т. п. В итоге такие крестьяне "Божия наказания, голоду, бед, болезней и самой смерти не чувствуют", "о воскресении мертвых, о будущем Суде и о воздаянии каждому по делам подумать не хотят и смерть свою за покой (!) щитают" (Научная библиотека им. Горького МГУ им. М.В. Ломоносова. Отд. редких книг и рукописей. № 279—6—90. Л. 7 об.).
На наш взгляд, именно отсюда идет тот крестьянский "атеизм", о котором писал В.Г. Белинский в знаменитом письме к Н.В. Гоголю ("годится — молиться, не годится — горшки покрывать!"). Только это в действительности не атеизм, а трагическая апатия и к жизни, и к Богу.
 В инструкциях управителям вотчин крестьяне такого типа находятся постоянно в поле зрения. Причем речь идет не о барских работах, где небрежение и лень часто встречаются, а о собственном хозяйстве крестьян».

Только не Теркину.

"Замечания о порядке освобождения крестьян"

Записка О порядке освобождения крестьян была составлена членом Главного комитета по крестьянскому делу, министром государственных имуществ М. Н. Муравьевым в 1857 г. после его поездки в том же году по различным губерниям России. На основе личных наблюдений и разговоров с крестьянами Муравьев излагает представления крестьян о свободе и пытается определить истоки этих представлений.
(См.: В. А. Федоров. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. 1: Социально-экономические предпосылки и подготовка крестьянской реформы. М., 1966. С.53 - 54.)
Крестьяне по большей части не расположены к помещикам, но исполняют беспрекословно все работы и повинности и ожидают, с обычным для русского народа терпением, так называемой свободы, которую однакож понимают превратно и преимущественно полагают оную: а) в своеволии и полной необузданности с прекращением всяких работ и платежа за землю; б) в безограниченном пользовании всеми землями помещиков, которые, по их мнению. Должны будут выехать из имений в города, ибо земля, по понятиям крестьян, принадлежит им (т. е. крестьянам - В. Ф.), а не теперешним владельцам; в) некоторые даже считают, что они не станут платить государственных податей, говоря, что будет полная свобода и что будут иметь свои собственные мирские судилища, которые заменят ныне существующие от правительства.

Как должны были крестьяне отнестись к большевистским лозунгам: «Земля - крестьянам»?..
Естественно, с огромным пониманием…

Торгово-ростовщический капитал в деревне

Ниже приводится отрывок из работы П. Махова "Хозяйственные замечания о Калужской губернии", опубликованной в Журнале Министерства государственных имуществ (1841. 2). Здесь речь идет о причинах развития торгово-ростовщического капитала в российской деревне.
(См.: Сборник документов по истории СССР. Первая половина Х1Х века. М., 1974. С. 24.)
...В быту крестьянина-земледельца деньги составляют необходимую потребность... Где ж достать потребное количество денег? Единственное средство: обмолотив первый сноп, везти на торг, учрежденный в ближайшем каком-нибудь селе, продать кулаку, то есть мелочному торгашу, или в своей же деревне зажиточному крестьянину за цену, самим им [торгашом] установленную, без сомнения дешевую, и за меру, им же приготовленную, наверное большую; а вслед за тем и еще является необходимость на растрату насущного, именно - на удовлетворение кредиторов за взятые весною в долг, с пожданием до осени, колеса, косы, серпы, сошники, соль, лыко, деготь и прочие крестьянские потребности, а пожданье не иначе делается, как в двойной цене... К весне крестьянину обычно хлеба не хватает. Тогда единственное средство - на выработанные деньги покупать у зажиточного соседа своего в два и три раза дороже того, как продавал осенью ему же...

Как должны были вследствие всего этого безобразия относиться крестьяне к кулакам и помещикам в 1917 году?

Русская крестьянская община глазами иностранца

Стремление основательно изучить русский народный быт побудило немецкого барона Августа фон Гакстгаузена, известного в своей стране знатока и исследователя народной жизни Германии и ряда других европейских стран, к путешествию по России.
П. Б. Струве назвал А. Гакстгаузена одним из лучших знатоков русского хозяйственного быта первой половины XIX в. А. Гакстгаузен особенно внимательно отнесся к русской крестьянской поземельной общине, в существовании которой немецкий путешественник увидел главную причину самобытности русской жизни. Ниже приводится отрывок из записок А. Гакстгаузена, в котором описываются различные принципы земельных переделов у крестьян.
(Гакстгаузен А. Исследование внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России. Т. 1. М., 1870. С.77-79, 82 - 85.)
... Мы собрали следующие сведения о разделе земли в русских общинах: принцип таков, что все население одной общины составляет единицу, которой принадлежит вся земля, поля, луга, выгоны, леса, озера и т.д. Всякая мужская душа имеет право на равное участие во всех пользованиях данной землею. Это участие, по самому принципу, постоянно меняется, так как всякий, вновь родившийся в общине мальчик получает равное право на участие, равно как участие всякого умершего члена уничтожается с его смертью. Леса и выгоны, право охоты и рыбной ловли не делятся, но каждый получает равное участие в их пользовании. Или в доходах с них. Поля же и луга действительно делятся по числу мужских душ и соответственно доброкачественности земли. Равномерный раздел естественно очень затруднителен. Пашня состоит из хороших, средних и дурных клочков, - одни лежат близко, другие далеко, для одного удобно, для другого нет. Как же все это выровнять? Конечно, это очень трудно, но русские легко побеждают эту трудность: в каждой общине есть опытные землемеры, научившиеся своему делу по преданию и исправляющие его справедливо и ко всеобщему удовольствию. Сначала дача разделяется на полосы, смотря по отдаленности, или близости, по качеству земли и по степени ее удобренности, так что каждая полоса бывает совершенно однородна другим полосам во всех отношениях. Потом каждая из этих полос разделяется на столько участников, сколько находится в общине членов-участников и участки разбираются ими по жребию64. Таков общий порядок; но в каждой области, а часто и в каждой общине, установились местные обычаи, которыми он видоизменяется. Очень интересно было бы собрать все эти особенности. Например, в Ярославской губернии существуют во многих общинах особенные, чрезвычайно чтимые мерки. Длина этих мерок соответствует достоинству и качеству различных почв, так что, например, для самой лучшей земли - мерка самая короткая; для земли несколько похуже - и мерка несколько подлиннее, и наконец, для самой худшей земли - и мерка самая длинная. Поэтому в этих общинах все участки различной величины, но именно тем самым они уравнены в своей ценности.
Мы имели здесь в виду свободную русскую общину, которой дача принадлежит в собственность. Таких свободных общин действительно много существует в России. Сюда относятся, например, все казацкие общины. Но в принципе не производит никакой разницы то обстоятельство, принадлежит ли дача в собственность общине или она отдана общине только во владение, как у государственных крестьян, или даже только в пользование, как у крепостных крестьян.
Принцип равного деления по душам - первобытный славянский принцип: он происходит из древнейшего принципа славянского права: принципа о нераздельном общем владении всем родом...

Это все о вековых традициях русского народа...

Это из некоего Милова Л.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi ... lov/03.php
Он что, святой отец, или не может заблуждаться ? Здесь приведены не факты, а попытки въехать в то как думал крестьянин.