Оставив в стороне эмоции, было бы интересно узнать, в каких пропорциях среди постсоветских "дворян" присутствуют примазавшееся быдло и истинные дворяне? Попробуем прикинуть эмпирически - какой % от обшей численности населения РИ составляли дворяне? Скольких отгеноцидили большевики? Сколько эмигрировали?
Судя по количеству новоявленных постсовецких "дворян" население РИ где то на 90-95% должно было состоять из дворян ....

Я тоже против, этничность конечно важнейший фактор в данном случае, НО можно ли назвать русским (французом, немцем, китайцем и т.д.) человека сознательно отказавшегося от своей Нации и более того воюющего против неё на стороне врагов этой нации? Для меня ответ однозначен - нет.

1)
Так ваши же краснопузые именно за это и воевали! С той лишь разницей, что космопорлитизм они называли интернационализмом
А вот белые в большинстве своём были людьми Православными и общей идеей для все их, независимо от политических предпочтений, была Единая и Неделимая Россия.

3) ???

Благословение Православного страрца - дело доброе, но всё-таки, Андрей раз уж Вы зашли в эту тему не уходите от ответа на вопросы, хотелось бы услышать и ваше личное мнение.

В РИ дворянство составляло 1 %.И ,в основном, его составляли люди, получившие дворянство сами,личное, или наследственное. Это трудяги на пользу Веры,Царя и Отечества. Аристократии было вообще с гулькин нос. Но ,так как это лучшие люди Империи,то их и уничтожали жидо-большевики в первую очередь. Всех уничтожить,слава Богу, невозможно. Поэтому часть из дворянства сумела покинуть этот ад, а части пришлось гибнуть тут,кому-то удалось выжить в этом аду, причем одним - достойно, а другим - нет.
Ну, а те,кто примазывается к дворянству - это проблемы их совести. Тем более,что проверяется это все на раз-два-три.
И,напоследок, не стоит рассуждать о том,чего Вы не знаете,да и знать не можете. Очень смешно выглядите.

Это в полной мере относится только к дворянству Московского периода (15-17в.), а потом начались "демократические" реформы Петра и как одно из их последствий - вырождение дворянства.
Хороши блин "трудяги" помещики 19в. (далеко не все конечно) не находившиеся на государственной и военной службе, прожигающие жизнь в своих поместьях, на балах и пьянках и живущие за счёт своих крестьян.

Не повторяйте за краснопузыми эти сплетни, не будете выглядеть смешным.

Сплетни? Разве не было к примеру Салтычихи? Разве дворяне ещё в 18 веке не были освобождены от обязательной военной службы? Или может быть декабристы и многая другая "революционная" масонская шушера не были дворянского происхождения?

Ага, всё так, и не иначе "Сам себя не похвалишь..." Победа христианской скромности.

Люди грешны и неидеальны.А то,о чем Вы говорите,это и есть неидеальность и греховность. Но сие совсем не противоречит тому, что я говорю.

Ага, Пушкин был, оказывается, "краснопузым", описывая праздную жизнь дворянства в сових имениях. Убить друг друга на дуэли было без проблем, но вот служить в армии мало охотников было. Примерно, как сейчас: хотят обзавестись огнестрельным оружием, но в армию ни ногой.

1) Почему "краснопузые" названы "моими"? Я никогда не хвалил РККА ленинских времён, а её вожди мне отвратительны. Впрочем, как и другие революционеры - кадеты, меньшевики, октябристы, эсеры, пр., которые стали врагами большевиков.

2) Очень сомнительно, что у всяких заговорщиков Алексеевых было в предпочтениях "Единая и Неделимая". Для меня измена и патриотизм как-то не укладываются в одну картину.

1. Процитируй исторический документ, где собрания вече или Земского Собора называют себя "демократическими". А то выходит намного круче, чем с Тарасом Шевченко - тот тоже, при всех своих вывихах, т.н.м. не был в курсе, что он на самом-то деле "украинец". Ничего, сделали посмертно. Ну, так это скоро сделали, а тут уже через целые века приписывают.

2. В то время была очевидна необходимость массовых каторг и расстрелов. Дуалистическая монархия никогда долго не держится - это агонизирующая монархия, которая вместо решительного броска поддаётся на шантаж, и тем самым себя обрекает. Представительский орган был нужен, но не в таком скотском виде - многопартийном. С первых же лет стало ясно, что Дума стала рассадником революции - уничтожил страну всего за несколько лет, в 90-х - та же история. С тем отличием, что каким-то чудом всё до сих пор держится, на ладан дышит. Поэтому все сторонники многопартийщины - придурки, или провокаторы.

А этот научный термин не подходит категорически. Называть одним и тем же словом древнегреческий полисный рабовладельческий строй, русский средневековый принцип управления государством, и сегодняшний бордель - это что-то из ряда кощунства (если вдуматься).

Это уже из ряда альтернативной истории. Невозможно сказать, что так было бы лучше. А если и можно, то скорее даже обратное - что было бы ещё хуже. Буржуазно-демократическое правительство показало себя полными, не способными ни на что, ублюдками. Собственно, поэтому они так легко власть и потеряли.