Ну конечно, жизнь не была беспросветным адом. Но и раем земным она тем более не была. А то рассказывают тут, дескать, "счастливую Русь" порушили злые большевики...



СССР 1928-го года отчего ж не сравнить с РИ 1913-го. По количеству приёмников, по уровню грамотности, по возможности для крестьянских детей получить образование выше начального... Времени-то прошло совсем немного.



Конечно, лучше развиваться через подъём нравственности, чем через революции. Но вот, была революция, и землю крестьянам дал не Государь, а товарищ Ленин.

Кстати, как думаете: долго нам ждать подъёма нравственности нынешних правителей России?

А земная, временная жизнь и не может быть раем. Что касается большевиков, то по признанию большинства русских мыслителей, жизнь при них стала во много раз "адовей", чем была при царе.

Вы хотите сказать, что Некрасов с Пушкиным были пророками и описывали 1913 год?

Не надо сравнивать нынешних разрушителей России с правителями, которые были при Пушкине. Они (нынешние разрушители), в сущности, и есть продолжатели дела тех революционеров, в осуждение которых поэт и высказал знаменитые слова.

Для мыслителей — возможно. Какой-нибудь философ Бердяев при царе сидел в кабинете, служанка ему чаёк с лимоном подавала, а он пописывал: "я считаю, что война нужна; потому что мне противен немец" (цитирую по памяти, неточно), но сам при этом в окопы отнюдь не шёл. А при большевиках вместо служанки вдруг "трудповинность", снег чистить... Конечно, ад для мыслителя.

"Я хочу есть селёдку с мелкой тарелки, понимаете, с мелкой! И чтобы не я эту тарелку мыл!" — Андрей Белый, начало 1920-х годов. Тоже практически в ад попал, тарелку за собой пришлось мыть.



Некрасов с Пушкиным в этой теме возникли как иллюстрация к словам Фотины Вяземской "каждое сословие исполняло в Империи свою функцию". Вряд ли к 1913-му году эти "функции" сильно изменились.

Здесь было и описание жизни в двадцатом веке, как раз от Николая Второго, от столыпинской реформы:

http://yarcenter.ru/content/view/26712/84/




Те революционеры принесли в Россию всеобщее бесплатное среднее образование и здравоохранение, а эти — ровно наоборот.

Те революционеры, захватив власть, стали снова делать Россию сильной, великой страной (хотя довольно свирепыми методами), а эти...

Может быть, сказка, что ленинский нарком продовольствия падал в голодный обморок. А может, и правда. Выглядит вполне достоверно. А вот чтобы Егор Гайдар, или Путин, или Чубайс... никто никогда не поверит.

Были еще Бунин, Трубецкой, тот же Аверченко, Шмелев, Булгаков, даже Горький (!). Кстати, в трудповинности Бердяев находил даже некую справедливость, пусть осуществляемую дурно.
Но крестьяне, к сожалению, не оставили письменных воспоминаний, за исключением писем в ЦК о том, как "начальники и артисты жрут икру и держут собак, в то время как простые люди голодают - где ж тут справедливость?" В принципе, достаточно вспомнить во сколько человек обошелся СССР хотя бы голод 20-х и 30-х, в обоих случаях доводивший народ до каннибализма.

К эпохе Николая 2 как раз сословные отличия стали стираться, а юридически все имели равные права. Чего не скажешь о колхозниках и рабочих в совдепии.

Да только с их образованием число инженеров за 10 лет с начала революции сократилось почти вдвое.

Это не революционеры, а Сталин хотел и сделал. А революционеры всегда преследуют одну цель - разрушение всего старого, борьба с религией, государством, традициями.

Владимир Неберт,

Каким образом дворянин и крестьянин при Николае Втором "имели юридически равные права"? На выборах в Думу права были, помнится, очень неравные.

При советах были и дурость, и преступления власти против народа. Тот же "голодомор"... Однако ж, если крестьяне писали в ЦК "где же справедливость", — значит, от этой власти всерьёз ждали справедливости. От царской власти после 09.01.1905, небось, не ждали?

Считать изменение числа инженеров "от начала революции" — не совсем честное сравненье. Во время гражданской войны число, конечно, резко сократилось. А если посмотреть, как оно менялось после окончания войны, то динамика будет, наверно, другая.

"Не революционеры, а Сталин", — сильно сказано. Как будто Сталин не имеет отношения к партии большевиков.

А что вообще Вы хотите доказать?

Я утверждаю, что передача помещичьей земли крестьянам была делом справедливым. Из этого не следует, что советская власть вообще "белая и пушистая".

Также считаю, что не должно быть таких, которые живут на "ренту" (с "наследственного капитала", или с "наследственной земли", или с унаследованных "авторских прав" на патенты, книги и т.д.).

Чё за хрень? Если я написал книгу и мне положены выплаты по авторским правам, то если этих денег хватит мне и моим детям, то почему ими нельзя пользоваться? Если я оставил детям наследство и они на него живут, то кто лишит их этого права? А сдавать квартиру тоже нельзя? Или номер в гостинице которая тебе принадлежит? ТОже ведь рента. Какая разница из чего она извлекается из картиры, машины или паевого капитала?

Чисто коммуняцкий подход... Что есть паразитизм? Это пользование чем либо не учавствуя в процессе создания этого. Так вот. Рабочий ворующий с предприятия - паразит. Тот кто получает зарплату но работает спустя рукава - паразит. Потому что он получает зарплату незаслуженно. А богатый человек совсем не паразит. Потому что он покупает себе блага на реальные деньги стимулируя экономику. И для страны несоизмеримо полезнее богатый "паразит" создающий рабочие места, и вкладывающий деньги в экономику хотя бы своимим покупками, чем рабочий (при всем уважении к этому труду), махающий кувалдой с утра до вечера.

Я безусловно хочу оговориться, что я не обсуждаю сейчас уголовные пресупления олигархов, которые не просто паразиты, а преступники укравшие у народа собственность. Не об этом речь. Речь о том, что я против коммунистического подхода, что пролетарий не паразит, потому что он пролетарий. А буржуй паразит, потому что он буржуй априори и у него денег больше чем у пролетария. Надеюсь понятно?

1. У большевиков, как помните, было свое 09.01.18, да вот они оказались "дальновиднее" царя, не позволили из этого сделать событие. После этого при советах начались сплошные преступления против народа.
2. И сейчас письма Путину пишут. Это говорит о том, что жизнь народ ничему не учит. Царская власть хоть медленно, но верно делала успехи на поприще с/х, да помешали смерть Столыпина, а затем война и революция.
3. Итак (см. пп. 1.3, 1.4), инженерный потенциал РИ к 1917 году был 11 800 инженеров +26 500 студентов технических ВУЗов (в 1916г), т.е. первокурсники 1916г могли закончить образование в 1921гг, т.е. к этому времени инженеров в СССР должно бы быть (могло быть) 38 300 - а фактически в 1927г их было 13 700 -почти в 3 раза меньше!
http://belrussia.ru/page-id-1087.html

Согласитесь, за 10 лет могли бы хотя бы приблизиться к дореволюционному уровню. Но это еще полбеды:

Вместо небольшого по численности, но компетентного дореволюционного интеллектуального слоя, чуждого идейно-политическим основам новой власти, страна получила массовую, низкоквалифицированную, но в целом политически надежную и преданную этой власти прослойку «служащих». Форсированная «интеллигентизация» общества привела к исчезновению подлинного интеллектуального слоя как особого социального фактора, эффект «всеобщей полуграмотности» губительно сказался на перспективах выделения интеллектуальной элиты.

Система образования, сложившаяся и функционировавшая при преобладающем влиянии идеологических установок режима, давала своим воспитанникам в лучшем случае лишь более или менее узкоспециальные навыки, необходимые для исполнения профессиональных функций, да и то лишь в лучших учебных заведениях (масса провинциальных вузов, профанируя и фальсифицируя понятие высшего образования, была неспособна и на это). Общекультурный уровень, обеспечиваемый советским образованием, уровень гуманитарной культуры, был не только ниже всякой критики, но являлся, скорее, величиной отрицательной, ибо подлинная культура не только не преподавалась, но заменялась «партийными дисциплинами» (история, например, до середины 30-х годов вообще была запрещена к преподаванию).
http://swolkov.narod.ru/ins/05.htm
4. Сталин изменил делу большевиков, о чем в свое время писал Троцкий.
5. Передача была не крестьянам, а советской власти. Крестьяне узнали лишь второе КП да массовый голод. Лишь к 60-м, 70-м удалось выправить ситуацию.

Да, я утверждаю, что при помещиках крестьяне жили лучше, чем при Совдепии, даже во времена НЭПа.
А разбирать тут произведения классиков не буду. Ибо Ваши личные интерпритации на тему их произведений мне неинтересны.

1. Я точно из русских. А Вы из советских. Слова "паразитизм" и "жидовство" из их лексикона.
2. Но душой Вы и сейчас с КПСС.

Яков это же ПАРАЗИТЫ, и их надо по мнению советчиков и коммунистов дустом выводить.

Боюсь, что людям с подобной психологией, въевшейся в их гены, объяснить элементарные вещи, которые были известны и абсолютно понятны любому крестьянину при Царе-батюшке,невозможно...

Почему банкир паразит? Давай только без жидов. Как таковой почему паразит? Банкир использует деньги как производственный инструмент. Что в этом плохого? Только без конкретики. Проценты высокие это частности. Я вобщем говорю. В мировоззренческом плане.