Подумал, может не так понял эту прелестницу. Нет, ничего подобного, она упорствует в этом

Для кого это говорится, неужели она всерьез думает, что здесь полнейшие профаны?

Тут же "монархисты".Причем каждый наделённый правами модерации-сам себе самодержец.Логики в их действиях-ноль.Не православно-патриотический форум,а тусовка каких-то ролевиков-реконструкторов.Сам Господь не гнушался дискуссий,а эти сразу-"цензура","хамство","хула".Слабаки!
Вот мы,(а сами мы не местные,из Кемерово мы)понаблюдав сие,думаем-а не поднять ли в ЖЖ вопрос о правомерности присвоения данной столичной тусовкой себе имени черносотенцев?Какое они на это имеют право-порочить имя людей отдавших жизнь за Православие,Самодержавие,Народность?Черносотенцы-это Народное Ополчение,а не кучка столичных снобов.

Уважаемый Сергей, обратитесь, пажалуйста к любому из наших модераторов личным сообщением и назначьте время и место ответа за Ваши слова, я надеюсь Вы бываете в Москве. Наталья

Видите ли в чем дело,Дмитрий Валентинович,эта компания,что появилась,якобы выступает за ПОЛНЫЙ запрет спиртного.("якобы" потому,что мне не верится в их искренность,они похожи на"прикольщиков").Вы,извините,начали разглагольствовать о том,что русских надо заставить работать,чтобы они не пили(почти дословно цитируя жидовских"юмористов"типа жванецкого.)Так ради чего же надо заставить русских работать,и если кто то выпьет на работе,отправлять его на каторгу-ради самой работы,или это Вы так"заботитесь"о здоровии нации?Поверьте,русские умеют работать,не берите в голову жидовские басни.Дело тут не в водке,и не в людях,а в политике.Или может быть Вы считаете,что русские должны только работать,а казаки дуван дуванить?Сами то прикладываетесь

Глупо то,что эти"деятели" подвели так,что нормальные люди,иногда выпивающие,не буяны,не дебоширы,не пьяницы,вынуждены отстаивать право на водку и спиртное,как будто это что то такое очень важное в их жизни.Повторю еще раз для деблоидов-во всем разрешенном нужно знать меру.

Иван О.,Вы считаете,что Николай Второй сын горбачева?

Подскажу.Потому что вкусил от древа познания Добра и зла.
Ага,купили.За"лимон баксов" И что не так с суждениями,может поведаете?

У вас что то с проблемами восприятия окружающей действительности. Ваши единомышленники не найдя никаких аргументов скатилист к истерике и оскорблениям. Переслав хамством нарвался на бан, потому как при невозможности вести аргументированную беседу заменял аргументы хамством. В итоге что вы добились? Привелекли сторонников? Ха-ха. По моему только оттолкнули от себя всех... В чем то кого то убедили? Сомневаюсь... Так то.

Не вам судить, Ушаков, кто кого и в чём убедил и чего добился.
Люди сами выводы сделают, не сомневаюсь, кто есть кто. И кто, что и ради чего тут защищает, а главное от чьего имени говорит.
Я вот пришёл, потому что узнал, что сайт этот Ушакова - автора той давней статьи, которую вы тут выставили. Хотел прояснить что вы за человек, с каких позиций была написана статья, чего вы в ней защищали - Господа или себя любимого и своё право и любовь пить водку? У меня и раньше-то почти не было в этом сомнений, а сейчас и подавно.
Но кроме этого интереса своего, мне тут открылось и выяснилось кое-что совершенно иное, много более важное.
Вы вот внушаете всем тут, что вы "Чёрная сотня" Вероссийская православная патриотическая организация. А я почитав вас и ваших соратников, очень и очень сомневаюсь в этом, почти уверен, что вы - совершенно иное. В этом меня убеждают некоторые очень характерные признаки и слова ваших сотников и модеров, заявляющих о своём православии и церковности и хулящих при этом Царя Николая II.
Исходя из этого, статья ваша воспринимается совершенно иначе.
Цель её - не Жданова представить чудовищем, а саму идею трезвости, саму мысль об этом, осмеять её, представить ересью и сектанством, особенно если она возникает в головах православных, болеющих за своё гибнущее Отечество.

1. Это не мой сайт, а Черной Сотни и А.Р. Штильмарка, как руководителя организации. Если хотите узнать официальную позицию организации, то задайте вопрос А.Р. Штильмарку. Все, что написано мной на этом форуме исключительно мое личное мнение.
2. Зачем мне защищать свое право пить водку? Меня его разве кто то в состоянии лишить в данный момент? Что за околесица?
3. Хулы на Николая Второго не заметил. Вы это придумали?
4. Цель статьи указать на ошибки в пропаганде трезвости с православных позиций. Только вот я не пойму. Вы то защищаете идею трезвости или идею борьбы с вином? И что это за идея такая? Трезвый ум это значит не пьяный ум. Если я выпил 100 граммов вина и не опьянел, я трезвенник или кто? Или у вас на первом сам факт потребления алкоголя как такового?

Вот, хоть Алексий обратил наконец то внимание на этих есериархов, которые пишут такое под видом борьбы за трезвость... Волосы дыбом встают от таких "православных"... Не позорились бы...

Меня многое смешит в дисскуссии, но пока выделю 2 момента:
1. Фотина, Батьковна, почему то (понятно почему) игнорирует закон Государя Императора о сухом законе, хотя сколько кичилась своей верноподанностью. А тут ненравится закон, можно и забыть.
2. Якову ненравится слово яд, которое приписывается к вину. Он постоянно об этом пишет. Но есть же люди на форуме, которые должны объяснить ему что яд в некоторых дозах полезен. Та же Фотина Батьковна про это знает, но почему то молчит, и не вразумит нашего Якова!

Для тех, кто был в танке и не принимал участие в "битве".
Сухой закон был введен Императором НА ВРЕМЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ во 2-ю Отечественную войну ( 1-я мировая), если Вы не в курсе. Она, к Вашему сведению, давно закончилась.
Кстати, сам Император без вина не был...
А вот ерничанье от глупости проистекаемое не красит никого....

1. Я был не в танке, поэтому Ваши слова это хамство. Мне то оно фиолетово, только не надо потом вдруг неожиданно кричать про хамство.
2. Государь отменил свой закон? Или это сделали троцкисты?
3. При чем тут ерничество, у Якова каша в голове, объясните ему это.

У меня каша в голове??? Ну-ну. Хотите пообщаться? Дерзайте. Поглядим как вы будете изворачиваться.

Прокомментруйте мою позицию. Можно прямо по пунктам.

1. Вино Дар Божий. Разрешенный к употреблению в пищу. В нем нет никакой скверны более того использование вина на Богослужении свидетельствует о его высоком статусе Божьих Даров. Употребляется вино в пищу и благословляется на трапезе по определенным дням, в соответствии с Уставом. В умеренном потреблении вина никакого греха нет.
2. Пьянство, неумеренное потребление вина есть грех и зло.
3. Государство и Церковь обязано всеми методами бороться с пьянством. Ограничительными мерами, ценами или иными методами. Сухой закон возможен с формулировкой "в сложившейся обстановке", и должен учитывать отношение Церкви к вину как разрешенному напитку и Дару Божьему, который люди по грехам своим использовали во вред.
4. Соблюдение абсолютной трезвости может быть по причинам аскетическим, моральным, этическим и иным, но не от гнушения вином как таковым, ибо смотри пункт 1.
5. Так как те, кто умеренно употребляет алкоголь не соделывают никакого греха, то и отношение со стороны непьющих должно быть к ним как к людям не делающим ничего дурного.