Книгу если, например, Вы написали, то это в общем-то продукт Вашего созидательного труда. Вом за него могут платить и в рассрочку, то есть за Вас получить вознаграждение за творческие труды могут и наследники.
А с земли?...
Например, по задумке столыпинской реформы "настоящий крестьянин" должен был бы в идеале приобрести столько земли, сколько ему нужно и организовал бы там высокоэффективное хозяйство. А в реальности землю в основном скупали для дальнейшей перепродажи или сдачи ее в аренду. Так выгодней. Но не для всего общества и не для повышения производительности сельского хозяйства, а только для самих собственников-арендодателей. Справедливо? Рационально? Полезно?
- Совсем нет.

Паразит потому, что живет полностью за счет чужого труда, сам ничего не производя и не созидая.

Обзывать людей паразитами - это чисто коммунистический и советский штамп.
Винить кого-угодно в жидовстве это тоже советский штамп, но последних времен ( сталинских, хрущовских,брежневских). Или Вы забыли прессу тех дней?
Я не заговариваюсь, и говорю вседа одно и тоже.
По поводу того, что " я на стороне жидовства".. У меня иногда складывается такое впечатление, что это Вы на их стороне, ибо проповедовать советский образ жизни со всей их атрибутикой в виде детсадов, пионерлагерей, кружков и прочего может только сторонник жидовства, а не черносотенец.

О как! А как же создание услуг? Услуги это не созидание разве? Тогда давайте всю сферу услуг объявим паразитической.

Вы вроде о банкирах говорили, а не о парикмахерах. Или по аналогу - и те и другие стригут?

Если ты будешь говорить про нынешнюю ситуацию и частности, то тут аргументов куча. Жиды вокруг грабят русских... И т.д. и т.п. Так разговора не получится. Я спрашиваю еще раз. Что в принципе в деятельности банкира плохого?
Не надо путать Церковь с банковской сферой. Давать в долг ближнему под проценты это ростовщичество, пользоваться же деньгами как инструментом не запрещено. Церковь охотно пользуется счетами в банке и даже имеет в собственности банковские структуры.

Давайте о банкирах.
Расчетные счета у вас в банке. За кредитом в банк, за оплатой коммунальных услуг в банк и т.д. Услуги и есть услуги.

Я не заговариваюсь. Это у Вас постоянное смешение понятий...
Если при капитализме появлялись детские сады, то это была необходимая мера для работающих матерей. Но большинство материей не работало при капитализме вне дома, т.к. главным была семья. При коммунизме же разрушение семьи путем всеобщего внедрения всеобщей трудовой повинности женщин , а соотвественно учреждения яслей, детсадов, пионерлагерей и кружков для коммунистической обработки детского сознания, было нормой и обязаловкой. Разницу видите?
Теперь, не сравнивайте пионерлагеря со скаутами. Небо и земля, разве что взята внешняя форма. Но это не удивляет. Коммунисты всегда плагиатничали. Опять таки: летом родители работаю, чадо девать некуда, пусть едет в коммунистический детский лагерь.. А скауты - это патриотические военнизированные отряды. Разницу видите?
Дались Вам кадетские корпуса.. Туда поступили не все подряд, и только мальчики. В процентном отношении детей России в кадеты шел минимум. И там действительно было первоклассное обучение, хоть приходилось жертовать семейными отношениями, сводя их до минимума.
В кружках плохо то, что они сделаны вместо СЕМЬИ и семейного труда. Да, это не самое плохое, но оно все равно способствует уходу детей от родительской опеки, прививает детяи ненужную раннюю самостоятельность. Принцип прост - лишь бы дети были где-угодно, но только не с папой и мамой, и чтобы рождалось их как можно меньше, ибо маме надо работать вне дома.

1. Понятно. При капитализме детские сады имели значение положительное, а в СССР, где не было нчиего хорошего, сугубо отрицательное.

2. Так... это каким же образом в кружках про модерированию кораблей прививали коммунистическую идеологию? Или, например, в кружках кройки и шитья, на футбольной секции или в кружке пения? Пионерские песни пели?

3. Никакой обязаловки в этом не было. Напротив, в детские сады были очереди. И в пионерские лагеря ехали сугубо по желанию. И патриотизма там было не меньше, чем у скаутов.

4. Дались Вам эти детские сады и пионерские лагеря... Да, поступали в кадеты только мальчики, для девочек был Институт благородных девиц... Тоже вдали от дома, между прочим. И Вас это никак не возмущает...

5. В Суворовских-Нахимовских училищах образование давалось не хуже, но Вы ими возмущаетесь...

6. А когда детишек крестьянских отдавали в обчуние какому-то сапожнику или кузнецу, это что было? Ваньку Жукова не помните? Который "На деревню дедушке"? Уж точно в авиамодельном кружке ему жилось бы получше... [/b]

Стало быть банк оказывает мне чисто конторские услуги, помогая совершить мне какие-либо действия по распределению денежных средств, правильно и вовремя расплатиться?
Если это только, то тогда зачем он должен быть обязательно частным? Выгоднее исключить частника, сделать банк казенным, чтобы служащие получали только зарплату. Плата за услуги будет меньше - мне выгоднее.
Это же не парикмахер, который может быть с разной степенью мастерства и умения, которому мы платим за качество. В чем преимущество частного банкира?