хм... тогда стоило бы изначально по сути высказываться, а то одни эмоции прут, теперь же вдруг сразу по сути...

не вопрос, мне не нравится (не в средневековье, как таковом, а в инквизиции, не надо подменять мои слова, чужими) - грязь, подлость, путь к власти, жадность, кровь, уничтожение, разврещенность и т.д. и т.п.
Не поленитесь, откройте на любом месте и потратьте 5 минут на чтение. Думаю, это не так уж сложно. Там не прострационные суждения, а кто, когда, что и как - имена, даты правления, деяния. И скажите, что из этого может понравиться нормальному человеку.

не вопрос, мне не нравится (не в средневековье, как таковом, а в инквизиции, не надо подменять мои слова, чужими)

Конечно, они же не вписываются в "идеальную" картину мира, который должен пойти, в "очередной раз", "истинной дорогой" к Христу... в общем, дай волю - средневековье повторится, неоинквизиторы попрут, правда, пока только это все на словах, хотя, слабо верю, что хватит сил перейти от обещаний расправы и т.п. к делу...

смахивает на то, чтоб последнее слово оставить за собой)))
что я искал, я нашел... общение вполне может быть интересным со многими...

а Вы не путаете чуток причины и следствия поступков? Церковь ведь непогрешима, все от Бога... да и не политику мы обсуждаем сейчас... ну и страны разные... сходится только то, что извинялись и те и другие...
лично я не против, чтоб их еще разок всех депортировали... и тому причин много, подкрепленных фактами.

С такой логикой можно сказать:"Мне не нравится вся жизнь всего человечества и будущая, кстати, тоже. Так как всегда были, есть и будут убийцы, психи, педофилы, чиновники-взяточники, пидарасы, подкупленные судьи, бездумные фанатики и прочие нехорошие люди.". Я же спрашивал именно о системе. Ну, например, Вы фанатеете от Третьего Рейха, но можете признать, что там были ошибки, подонки и прочее. Так же Вы, можете, например, ненавидеть СССР, но признавать, что там были честные люди и определённые успехи. Значит дело не в отдельных личностях и каких-то явлениях, а именно в отношении в целом. То есть Вы заявляете, что инквизиция поощряла "грязь, подлость, путь к власти, жадность, кровь, уничтожение, разврещенность и т.д. и т.п."?

Я разве вырвал слова из контекста? Вам не нравится средневековье тем явлением, которое было тогда и нет сейчас, верно? Где тогда моя ошибка?

и сколько же сожженых ученых?
откуда инфа?из советских учебников по истории?огласи список...

за всю.400-т летнюю историю инквизиции сожжено было порядка1500 ПРЕСТУПНИКОВ заДОКАЗАННЫЕ УГОЛОВНЫЕ преступления,как то-отравление людей,колодцев,скота людоедство и кровосмесительство.
по каждому случаю проводилось тщательнейшее расследование-не чета современным костоломам-следакам.
раскаивавшихся в ереси не казнили и не пытали совсем.
сравни ся зыческими жертвами-хоть праздником солнца у индейцев майя,где за день ни за что ни прочто забивали как свиней десятки тысяч людей.

Если говорить про логику, то разговор об Инквизиции (я сказал про "неоинквизиторов" - можете свериться с моим первым постом тут, это пару страниц назад), а не про человечество и жизнь... а судя по сказанному, можно сделать вывод, что религия не отличается от жизни общественной, где есть вся перечисленная грязь.

А что ж Вы не признаете исключительных личностей у язычников?

Говоря об инквизиции, я имел в виду методы ее

ошибка в том, что я подразумеваю в дискуссии, касательно средневековья - именно инквизицию и не задевал ни одного другого явления, не связанного с ней... соответственно говорю о некой части средневековья, а не целиком о нем, так что знак тождества между этими понятиями стаивть - неправильно.

Согласно настойчиво повторяющейся, хотя и непроверенной легенде, инквизиционные трибуналы средиземноморского региона были фанатичными и кровожадным, а испанская инквизиция являлась самой жестокой из всех. Само слово «инквизиция» давно стало синонимом нетерпимости. Однако когда историки наконец стали систематически изучать огромный массив протоколов инквизиций, были получены совершенно иные результаты, и постепенно начало вырабатываться новое представление о них. Сейчас, пожалуй, уже можно говорить о всеобщем признании двух принципиальных выводов, хотя исследования еще не завершены. Во-первых, средиземноморские инквизиции были менее кровожадными, нежели европейские светские суды раннего Нового времени. Между 1550 и 1800 годами перед судом инквизиций предстало около 150 тыс. человек, но лишь 3000 из них были приговорены к смерти: большая часть судов крупных европейских стран имеет гораздо более высокие показатели применительно к XVI и XVII векам. Второй важный вывод состоят в том, что средиземноморские инквизиции, в отличие от светских судов, выглядели более заинтересованными в понимании мотивов, двигавших обвиняемыми, нежели в установлении самого факта преступления. Ранее представлялось, что инквизиторы, тщательно соблюдавшие анонимность своих информаторов, в меньшей степени заботились о правах обвиняемых, чем светские суды. Но последние исследования показывают, что инквизиторы были более проницательными психологами, нежели светские судьи, и оказывались вполне способными прийти к корректному — а зачастую и снисходительному — приговору. В целом они, в отличие от светских судей, почти не полагались на пытку, чтобы убедиться в истинности утверждений обвиняемых. Инквизиторы пытались проникнуть в сознание людей, а не определить правовую ответственность за преступление, поэтому протоколы инквизитор¬ских допросов выглядят совсем иначе, нежели протоколы светских трибуналов, и предоставляют богатый материал историкам обычаев и народных верований… В отличие от светского судопроизводства того времени, суды инквизиции работали очень медленно и кропотливо. Если одни особенности их деятельности, такие, как анонимность обвинителей, защищали информаторов, многие другие обычаи работали на благо обвиняемых. Поскольку инквизиторы в меньшей степени заботились о том, чтобы установить факт совершения преступления — ереси, богохульства, магии и т.д., — но, скорее, стремились понять намерения людей, сказавших или сделавших подобное, они главным образом различали раскаявшихся и нераскаявшихся греш¬ников, согрешивших случайно или намеренно, мошенников и дураков. В отличие от многих светских уголовных судов раннего Нового времени, инквизиторы мало пола¬гались на пытку как на средство установления истины в сложных и неясных обстоятельствах. Они предпочитали подвергнуть подозреваемого многократному перекрестному допросу, проявляя подчас удивительную психологическую тонкость, чтобы разобраться не только в его словах и ействиях, но и в его мотивах. Инквизиторы были вполне способны рекомендовать светским властям, которые только и могли предать смерти нераскаявшегося еретика, применить смертную казнь, и сами вынесли много суровых приговоров. Однако в основном инквизиторы просто предписывали покаяние различной продолжительности и интенсивности. Их культура была культурой стыда, а не насилия», - пишет американский историк, книга которого в русском переводе увидела свет благодаря «Фонду Сороса» (Монтер У. Ритуал, миф и магия в Европе раннего Нового времени. М., 2003, сс. 84-85 и 99)

1. Я ничего не путаю, я говорю, что само по себе извинение Папы Римского ничего не доказывает. И привожу пример, который наглядно показывает, что не смотря на высоту "извинявшегося" факты могут жутко перевираться, в угоду политическим целям.
2. Говорить православному о непогрешимости католической церкви - это немного неуместно.

а чем же вам, милейший, инквизици-то не нравится??
Наверно тем, что была создана для борьбы с альбигойскими еретиками, которые за 50 лет првратили цветущий край в руины??
Ваам не нравится, что инквизиция спасла Европу от нашествия этой ереси?

Вы хотели бы что руинами стал весь Христианский (и не только, если вспомнить и исмаилитов) мир??

1. Папа Римский - наместник Бога на земле. Это не моя аксиома, так что в данном случает доказывают многое.
политика - грязь, не для кого не секрет... христианство так же измазано в этой грязи?
2. ну я сказал про инквизицию, Вы взялись защищать их - зачем же сразу открещиваться от них? неправильно как то... можно было сразу сказать, что католичество плохое и Вы не одобряете методы их и т.п.

Только грязь есть не в религии, а в людях. Конечно, есть религии, которые и сами по себе, по своему содержанию грязь, но в данном случае не об этом.

Что конкретно Вам не нравится в её методах?

Я не считаю, что я ставил знак равенства. Но ладно пусть каждый останется при своём. Вы считаете, что я не совсем удачно задал вопрос, я считаю, что моё сообщение было понятно.

за всю.400-т летнюю историю инквизиции сожжено было порядка1500 ПРЕСТУПНИКОВ заДОКАЗАННЫЕ УГОЛОВНЫЕ преступления,как то-отравление людей,колодцев,скота людоедство и кровосмесительство.
по каждому случаю проводилось тщательнейшее расследование-не чета современным костоломам-следакам.
раскаивавшихся в ереси не казнили и не пытали совсем.
сравни ся зыческими жертвами-хоть праздником солнца у индейцев майя,где за день ни за что ни прочто забивали как свиней десятки тысяч людей.