Audiatur et altera pars (лат.) —
"Да будет выслушана и другая сторона!"

на вопросы,отвечает
архимандрит Тихон (Шевкунов)

Провоцируют церковные расколы (часть 3)

   Это - интересное замечание. Протоиерей Владислав Цыпин признает, что главным препятствием (''самой серьезной проблемой'') канонизации Царской семьи было ее общение с Григорием Распутиным. Это вполне закономерно. Точно так же можно было бы сказать, что одним из главных препятствий для рассеивания лжи о Российской Империи была ложь об Императоре Николае Александровиче, Императрице (германская шпионка, истеричка и т.п.) и всей Царской семье. Постепенное прояснение с ситуацией в Российской Империи, рассеивание лжи о ''тюрьме народов'', ''кровавом самодержавии'', ''нищете простого народа'' и т.п. постепенно привело к рассеиванию лжи об Императоре Николае Александровиче Романове и Царской семье. Точно так же рассеивание лжи об Императоре Николае Александровиче Романове и Царской семье постепенно приведет к рассеиванию лжи о Григории Распутине. Что касается категорических утверждений протоиерея о религиозных заблуждениях Императрицы, то оставим эти рассуждения на его совести как его личное мнение. На это мнение он имеет полное право.
   Но вот он пишет следующее: ''Канонизация императрицы вовсе не исключает ее ошибочных суждений, в том числе и религиозного характера. Мученическая кровь много значит и многое искупает. Но когда сегодня эта канонизация используется для того, чтобы и Распутина внести в святцы, понятно, что здесь мы имеем дело со злонамеренной инициативой''.
   Но почему в одном случае мученическая кровь многое искупает, а в другом случае мы имеем дело со ''злонамеренной инициативой''? Здесь нет никакой логики. Нет никакой необходимости использовать мученическую кровь Императрицы для того, чтобы ''и Распутина внести в святцы''. Протоиерей В. Цыпин наверняка знает, что и сам Распутин был подло и зверски убит, тоже был умучен. Получается, что смерть простого православного крестьянина для протоиерея В. Цыпина как бы ничего не значит, ее как бы и нет вовсе. Это как раз то самое, что так потрясло Императора Николая Александровича после смерти Распутина даже в его ближайшем окружении - отношение к крови простого русского православного мужика как к чему-то совершенно незначительному, пустяковому. Куда там, подумаешь, помер какой-то там маргинал...
   Рассмотрим еще одно суждение протоиерея В. Цыпина о Распутине, о записках, которые считаются принадлежащими Распутину: ''В них он вроде бы выступает как благочестивый православный человек. Но эти записки несут на себе печать своеобразной религиозности, и образ его ''старчества'' решительно отличается, скажем, от знаменитого и признанного оптинского старчества. В частности, в записках проступает его критическое отношение к духовенству, равно как и его легкое и терпимое отношение к греху как к тому явлению, без которого спасение невозможно. В духе пресловутой народной мудрости ''Не согрешишь, не покаешься'' порой представляется, что ревнители канонизации Распутина добиваются церковной санкции на грех. Во всяком случае, образ ''старца Распутина'' глубоко чужероден тому, что Церковь традиционно почитает в святых''.
   Протоиерей В. Цыпин не уточняет, о каких конкретно записках, приписываемых Распутину, идет речь. Про это ''Не согрешишь, не покаешься'' мы уже слышали от советских писателей и кинематографистов, лепивших из Распутина образ похотливого старца по калькам масонов начала прошлого века. Вопрос о идентичности тех или иных записей, которые относят к Распутину, - серьезный историографический вопрос. И этот вопрос должен изучаться, он не может однозначно и безапелляционно решаться в такой манере, как это делает протоиерей В. Цыпин.
   Но, кроме этого, в данной цитате характерно указание на критическое отношение Распутина к духовенству. Надо сразу уточнить - к отдельным представителям тогдашнего духовенства, а вовсе не к духовенству в целом. Протоиерей В. Цыпин это критическое отношение Распутина логически соотносит с критическим отношением к некоторым представителям современного духовенства некоторых современных почитателей Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и приближенного к семье Императора России Николая Александровича Романова Г. Е. Распутина, забывая при этом, что ничего ''криминального'', противоречащего нормам и строю церковной жизни в таком критическом отношении Распутина к отдельным представителям тогдашнего духовенства нет. Достаточно просто вспомнить последовавшую вскоре после гибели Распутина историю, когда множество представителей духовенства ''присягнуло на верность'' революционной власти масона Керенского, а затем и коммунисту в рясе Введенскому, только лишь впоследствии вернувшись под омофор Церкви, к патриарху Тихону. Получается, что в этих своих критических высказываниях Распутин как раз оказался пророком.
+++
   Что касается выступления на этой секции А. Беглова(23), то это уже явный ''кризис жанра''. А. Беглов, очевидно, перепутал Рождественские чтения с Пен-клубом, а ''Церковный вестник'' - с ''Московским комсомольцем''. Суть его ''научных объяснений'' факта почитания Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и приближенного к семье Императора России Николая Александровича Романова Г.Е. Распутина совсем простая. Оказывается, это все потому, что: ''...большевики были восприняты как власть антихриста, а их столкновение с крестьянским миром было истолковано в категориях космической борьбы дьявола с Богом. Так выявилась существенная черта этого религиозного умонастроения: его глубинный дуализм, роднящий антисоветский эсхатологизм (отождествление большевиков с властью антихриста) с древним манихейством или южно-славянским богомильством.
   ...Следующий шаг в направлении представления о ''соискупительстве'' царя-мученика был сделан тогда, когда приверженцы этих идей узнали о расстреле в Ипатьевском доме... Так к началу 1940-х гг. уже сформировались основные идеи, которыми руководствуются нынешние почитатели Грозного и Распутина''. Из всего этого можно понять только следующее: сам А. Беглов, очевидно, власть большевиков как власть антихриста не воспринимает, борьбы дьявола с Богом не видит, искупительный смысл жертвы любого мученика за веру и Церковь Христову не признает. Очень странно, что такая защита большевиков не встретила осуждения ни на упомянутой секции Рождественских чтений, ни в газете ''Церковный вестник'', опубликовавшей этот опус. Идеи о том, что власть большевиков была властью антихристианской, что и в прошлом, и ныне дьявол воинствует против Бога и Его Церкви, а поле битвы - души людей, что мученики за Христа стали по образу Христа искупительной жертвой для всех нас, современников, А. Беглов называет ''субкультурой'' и глубокомысленно заключает:
   ''Нынешнее распространение этих идей - один из самых ярких примеров влияния на традиционное церковное сознание новой религиозной субкультуры, более полувека назад противопоставившей себя традиционной религиозной культуре Русской Православной Церкви. ...Распространение этих настроений, связанных по своему происхождению с альтернативной субкультурой, - серьезное испытание на прочность кафолического, соборного сознания Русской Церкви''.
+++
   Диакон А. Кураев в добавление к демонстрации своих познаний в области законов природы существенную часть своего выступления посвятил все тем же дежурным для всех участников этого мероприятия доносам Патриарху на газету ''Русский Вестник'' и другие православные средства массовой информации. Вероятно, этот пункт в плане всех выступлений стоял одним из главных наряду с требованиями церковного суда над непослушными.
   ''К сожалению, реакция Церкви даже на уровне священноначалия очень непоследовательна. Например, уже много лет у меня возникает недоумение, почему на каждую Пасху и на каждое Рождество Патриарх посылает поздравления редакции ''Русского вестника''. Складывается удивительная ситуация. Вот, скажем, в минувшем году на епархиальном собрании Патриарх выразил церковное отношение к двум историческим личностям, о которых здесь идет речь. Но ближайший же номер ''Русского вестника'' выходит с портретом Григория Распутина на обложке. И следующий, рождественский номер, в котором опять же печатается поздравление Святейшего Патриарха. Возможно, у Святейшего руки не доходят до того, чтобы полистать такого рода издания. Но, я думаю, мы вправе обратить внимание на то, что его имя используется таким, весьма разрушительным образом''(24).
   Что тут сказать? Фактически это можно оценивать как просто донос. Но что если Патриарх все-таки читает эти издания? Патриарх публично высказал отношение к обсуждаемым вопросам. Но это - не вопросы догматического или вероучительного характера. Патриарх вправе посылать свои поздравления тем изданиям, которые, как он справедливо полагает, вносят существенный вклад в сохранение и укрепление в народе православной веры и нравственности, даже если по какому-то отдельному вопросу их позиция (отражающая мнение достаточно больших групп православной общественности) и отличается от позиции Патриарха. Вполне возможно, что Патриарх так и понимает этот вопрос, а вот диакон требует репрессий. Диакон А. Кураев, как известно, умеет писать правильные и разумные слова. Но, к сожалению, в данном случае к правильным словам он подстегивает голословные, необоснованные обвинения:
   ''Мы верим в то, что история - это пространство диалога Бога и людей, в то, что церковная история и русская история - это часть священной истории, продолжение библейской истории. И поэтому голос исторического предания для нас очень значим. Казалось бы, так хорошо сказать: да, они все хорошие люди были, замечательные, святые, и так хочется, чтобы еще одним молитвенным заступником было больше, - и все-таки это желание надо сверять с голосом церковного предания.
   Взять того же царя Ивана Грозного и его отношение к святителю Филиппу. Ведь помимо разнообразных исторических документов существует литургическое предание Церкви. Литургическое предание выразило себя в службе святителю Филиппу Московскому, в частности в июньской службе, где в каноне на утрене содержится вполне ясная характеристика того человека, чье вмешательство в судьбу святителя Филиппа было столь трагическим. Этот человек не называется по имени, но ведь понятно, о ком идет речь и кто там называется ''новым фараоном'' и ''новым Иродом''.
   Все это так, но в том-то и дело, что личность и жизнь Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного), равно как и приближенного к семье Императора России Николая Александровича Романова Г. Е. Распутина, ныне пересматриваются заново, поскольку имеются и другие ''исторические предания''. Если, как выясняется, в житии могли быть включены неправильные, порочащие Царя сведения, то со всем этим надо тщательно разбираться. Повторим еще раз цитату из книги исследователя В. Г. Манягина:
   ''Миф о причастности Государя к убийству Митрополита Филиппа опирается на новгородские и псковские источники, на те, которые восходят, как утверждают их комментаторы и публикаторы в Полном собрании русских летописей, как раз к боярской оппозиции Царю. Более того - беглое, буквально из двух слов голословное утверждение о вине Царя Иоанна Васильевича Грозного в убийстве Митрополита Филиппа содержится лишь в одной редакции, краткого летописца. Но этого становится ''достаточно'', чтобы, отринув все основные летописные источники того времени, спустя годы ввести эту ложь уже как достоверный факт в разные списки жития Митрополита Филиппа. Круг замыкается: летописи 17 и 18 веков ссылаются уже на житие, а в его позднейших списках, дошедших до нас, даются отсылки на эти самые новейшие по сравнению с эпохой Царя Иоанна Васильевича Грозного летописи, некоторые из которых либо прямо обязаны своим происхождением, либо хранились у представителей древнейших боярских родов, к одному из которых - Колычевых - принадлежал и Святой Митрополит Филипп.
   ...в сентябре 1569 г. началось следствие о связях московских и новгородских изменников и их участии в устранении Филиппа. Святой стал очень опасным свидетелем и его решили убрать. Когда Малюта Скуратов, руководивший расследованием, достиг Твери, святитель был уже мертв. Малюте оставалось только доложить обо всем Иоанну. ''Царь... положил свою грозную опалу на всех виновников и пособников его (св. Филиппа. - Авт.) казни'' (Митрополит Иоанн Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. - СПб., Царское дело, 1995, с. 160.). Паисий был заточен на Валааме. Филофей лишен сана, пристав Кобылий, так неудачно ''охранявший'' святого, сослан в монастырь (Карамзин Н.М. Предания веков. - М., Правда, 1987, с. 610). Были казнены Басмановы и, после бездарной обороны Москвы в 1571 г., князь Темкин-Ростовский. Не ушли от расплаты и другие преступники, в первую очередь Пимен, заключенный в Веневский Никольский монастырь.
   Но и много лет спустя участники заговора не прекращали клеветать на царя и извращать исторические факты. В конце 16 века в Соловецком монастыре было написано житие святого Филиппа. Его составили со слов... державшего святителя в заключении пристава Стефана Кобылина (в монашестве _ старца Симеона) и нескольких уцелевших соловецких монахов из числа тех девяти, что лжесвидетельствовали против святого Филиппа на соборе 1568 года (История государства Российского: Жизнеописания. 9-16 вв. - М., Книжная палата, 1996, с.368). Нечего и говорить, в каком виде они, желая выгородить себя, преподнесли все поступки Иоанна и М. Скуратова. Например, житие рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. И. Колычев умер в 1571 году, через три года после описываемых событий. В других изданиях жития брат заменяется племянником, сыном младшего брата Бориса (Федотов Г. П. Святой Филипп, митрополит Московский. - М., Стрижев-центр, 1991, с. 80-81; Преподобный игумен Филипп. - В кн.: Соловецкий патерик. _ М., Синодальная библиотека, 1991, с. 64; Житие святителя Филиппа, митрополита Московского. - В кн.: Бехметева А.Н. Жития святых. - М., 1897, с. 61). Практически все поздние варианты жития, изданные для ''простого народа'' (как дореволюционные, так и советского периода), имеют искажающие текст вставки, дословно повторяющие целые абзацы из сочинений Курбского или псевдоисторические лекции о правлении Иоанна 4. Вызывает удивление и то, что житие подробно передает разговор Малюты и св. Филиппа, а также рассказывает о том, как Малюта якобы убил святого узника, хотя ''никто не был свидетелем того, что произошло между ними'' (Федотов Г.П. Святой Филипп, митрополит Московский. - М., Стрижев-центр, 1991, с. 82-83)(25).
   Таковы исторические факты, детали и ''мелочи'', которые, казалось, должны были заставить диакона А. Кураева, если он серьезный и вдумчивый человек, занять по этим вопросам более взвешенную, осторожную позицию. Однако он эту позицию почему-то не занимает, предпочитая учить послушанию ревнителей православной монархии.
   ''Наши ''ревнители'' не имеют реального опыта послушания, и в этом смысле их сравнения опричнины с монастырем справедливы. Действительно, и монархическое построение жизни, и монастырское основано на послушании. Но если у вас нет опыта послушания в современной церковной среде, то как вы будете жить, если однажды монархия в России будет восстановлена? Я предвижу, что на следующий день после восстановления в России самодержавия те же ревнители, которые сейчас кричат ''даешь монархию!'', снова выйдут на Сенатскую площадь, но уже с требованием ''царя в отставку!''. В крайнем случае, это произойдет в ближайшее Рождество того года, когда монархия будет восстановлена, потому что на Рождество государь пошлет английской королеве поздравительное письмо, в котором назовет эту еретичку ''дорогой сестрой во Христе'', и в ревнительских изданиях это будет расценено как экуменизм и позорище. У этих людей уже сформировались диссидентские привычки, привычки бунтовать. Когда я говорю о них, я отчасти говорю и про себя самого''. Понятно, что в ''случае чего'' в России и монархию могут восстановить. Но для русского православного народа в этих условиях как раз очень важно будет, пошлет ли, например, Русский Царь приветственное послание английской королеве (чья родня некогда цинично предала наших Царственных мучеников) на Рождество в случае, если Великобритания совместно с США будет в это же время бомбить в обход решений Организации Объединенных Наций и воли мирового сообщества очередной Ирак, или не пошлет. И если пошлет, то русские православные люди сделают свои выводы. Потому что нам нужна не лишь бы какая монархия, а православная самодержавная народная монархия. Только такую монархию и такое самодержавие примет народ, и только такая власть и нужна нашей многострадальной России, а не опереточная английская монархия. Кстати, интересно представить, как поведут себя А. Л. Дворкин и диакон А. Кураев, если вдруг наш Предстоятель Церкви изменит свою позицию по обсуждаемым вопросам. Ведь когда-то нынешний Патриах не поддерживал призывы к канонизации Государя Николая 2. Они сами тихо и смиренно подчинятся? Что-то в это мало верится.
+++
   Анализируя другие рассуждения диакона А. Кураева по вопросам, связанным с оценкой личностей, деятельности и возможности церковной канонизации Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и Г. Е. Распутина, складывается впечатление, что А. Л. Дворкин его просто ''подставил''. Столь неожиданными выглядят его жесткие, даже жестокие слова о почивших и ныне еще здравствующих православных старцах:
   ''Помимо того, что такого рода издания иногда маскируются иерархическими благословениями, есть у них и вроде бы более сильный аргумент. Скажем, суждения о Распутине того же протоиерея Николая Гурьянова. Честно говоря, все то, что происходило последние годы вокруг отца Николая, мною воспринималось как нечто болезненное. Конечно, очень хочется, чтобы в Церкви все было иначе, чем в светской жизни. Но в результате долгих раздумий я пришел вот к какому вопросу. Нам известно, какие бывают облики старения и угасания у людей обычной жизни, не преисполненных благодати. Мы знаем, что бывает и ослабление ума, бывает, что человек начинает жить в каких-то своих грезах, будучи не в состоянии адекватно воспринимать происходящее вокруг него. То, что в нашей обычной жизни такое бывает, это очевидно. Может ли Господь попустить, чтобы нечто подобное произошло в жизни подвижника? Или же в жизни старца не может быть проявлений обычной человеческой старости? Ограждает ли Господь своих избранников от такого рода вещей? Я боюсь, что хотя бы временами отец Николай не миновал этого. Кроме того, надо помнить, что у настоящих христиан действует принцип, сформулированный апостолом Павлом: любовь всему верит. Мне вполне понятно психологически, почему отец Николай или отец Кирилл (Павлов), на мнение которого в последнее время начинают все чаще ссылаться, почему эти люди, преисполненные христианской любви, с радушной готовностью принимают рассказы о том, что такой-то ''был оклеветан''...''.
   Читая такие рассуждения, можно вспомнить обвинения в ''младостарчестве'', которые А. Л. Дворкин и его соратники по данному вопросу постоянно выдвигают в адрес своих оппонентов. Но что такое вот эти рассуждения диакона о действительных старцах, как не ''младостарчество''? Такие рассуждения, безразлично, есть ли в них ''рациональное зерно'' или нет, по нашему мнению, свидетельствуют о поверхностности в духовных вопросах. Кроме того, они неприличны просто по-человечески. Люди с колоссальным духовным опытом, много пожившие и видевшие, знающие не только о духовной жизни, но и просто о жизни во сто крат больше _ склонные к благоглупостям и суевериям выжившие из ума старики? Ведь именно так, и никак иначе, будут восприняты эти слова всякими неофитами, которые возьмут в руки эту газету и прочитают эти высказывания. Теми самыми неофитами, о духовной безопасности которых якобы так пекутся А. Л. Дворкин и его единомышленники. Про авторитет издания, которое нам навязывают как главную церковную газету, после таких статей и говорить не приходится. И это еще один результат провокации А. Л. Дворкина, ловко подменившего тему сектантства темой пропаганды внутрицерковных репрессий в Русской Православной Церкви.
+++
   Еще один результат всего этого пропагандистского мероприятия А. Л. Дворкина под прикрытием авторитета Рождественских чтений выявляется при изучении итогового документа секции ''Православная журналистика'', под которым в газете почему-то стоит подпись Издательского совета Русской Православной Церкви(26).
   Весь этот документ посвящен обструкции газеты ''Русский Вестник'', других православных патриотических изданий, лиц и организаций, интернет-изданий и т.д. Эти издания, лица и организации, в частности, обвиняются в том, что ''Игнорируя позиции церковных богословов, церковных историков, агиографов и канонистов (надо думать - всех без исключения церковных богословов, церковных историков, агиографов и канонистов. - Прим. авт. заключения), авторы этих СМИ выступают за канонизацию Иоанна Грозного, Григория Распутина и других исторических лиц (это - про ''других исторических лиц'' - тоже уже запрещено? - Прим. авт. заключения), спекулируя при этом именами известных и почитаемых в православном народе старцев''. Как почитают известных в православном народе старцев участники этой кампании А. Л. Дворкина, мы уже видели. Мягко говоря, представляют их выжившими из ума стариками. То, что А. Л. Дворкин и его единомышленники по данному вопросу считают, что могут говорить уже от имени всех церковных богословов, церковных историков, агиографов и канонистов без исключения, с этим, надо думать, уже придется просто смириться. Далее в этом итоговом документе возводятся все новые и новые обвинения - в расколе, непочитании священства, нарушениях канонической дисциплины.
   Составители итогового документа в одном месте выражают радость: ''Отрадно, что во многих епархиях уже отказываются распространять через церковные лавки и книжные магазины такие издания, как ''Русский вестник'', ''Русь Православная'' и ряд других, заявляя от том, что позиция этих изданий не отражает церковного самосознания, духовных чаяний верующих''.
   В этой инструкции для церковной цензуры особенно умилительно выражение: ''позиция этих изданий не отражает церковного самосознания, духовных чаяний верующих''. Уж, по крайней мере, она отражает церковное самосознание и духовные чаяния тех верующих, которые сотрудничают в этих изданиях, издают их и распространяют. Или эти люди уже не могут считаться верующими, не имеют никаких чаяний и никакого самосознания? Может быть, это и не люди вовсе?
   Лучше бы сказали прямо, что позиция этих изданий не отражает ''нашего самосознания'' и ''чаяний госдепартамента США''. Кроме того, им, очевидно, приятно, что место в церковных лавках русских православных храмов и книжных магазинах России освободится от русских православных изданий. Чтобы дать место дополнительным тиражам еретических сочинений А. Л. Дворкина про ''плохих'' тоталитарных сектантов и ''хороших'' баптистов, а также новым философским сочинениям диакона А. Кураева про добрых толкиенистов. В заключение составители итогового документа призывают фактически к новому интернационалу - объединению и координации всех сил, способных ''включиться в разъяснение основ православного вероучения, канонической дисциплины, опасности сектантских настроений внутри церковной ограды''. Если учитывать предыдущий контекст документа и перевести все это ''на язык простых осин'', это будет означать следующее: включиться в противостояние почитанию и почитателям Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и приближенного к семье Императора России Николая Александровича Романова Г. Е. Распутина (Новых). Для этого они считают необходимым координировать действия всех церковных СМИ, тесно взаимодействовать со Священноначалием, с Синодальными учреждениями Русской Православной Церкви, с духовными школами. А, кроме того, для лучшей координации и продвижения своей пропаганды в средствах массовой информации основать специальную ''Ассоциацию православных журналистов''. Фактически это можно оценивать как призыв к развязыванию ''холодной войны'' в Русской Православной Церкви по обсуждаемому и другим подобным вопросам. Ни к чему хорошему для Русской Православной Церкви это не приведет, а только будет способствовать дальнейшим разделениям в церковной ограде и дискредитации Церкви в российском обществе.
   Обращает на себя внимание, что концепция проведения и документы обеих сомнительных секций Рождественских чтений готовились Издательским советом. Напрашивается вывод, что именно там формируется база для расправы с противниками новых попыток возродить обновленчество.

(продолжение ниже)

+++
   Подводя итоги сказанному выше, можно сделать следующие выводы.
   1) Основаниями высказываний А. Л. Дворкина по вопросам, связанным с оценкой личностей, деятельности и возможности церковной канонизации Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и приближенного к семье Императора России Николая Александровича Романова Г. Е. Распутина (Новых), является его неспособность в силу ряда причин (этнокультурных, образовательных, личностных и др.) правильно понимать устройство и жизнь христианской Церкви, положение в Церкви разных ее членов и их взаимоотношения.
   В частности, А. Л. Дворкин и ряд лиц, выступающих с ним по данным вопросам, демонстрируют свое непонимание процессов церковной канонизации, прославления во святых как явлений внутренней жизни Церкви, в которых их видимая процессуальная сторона (сама процедура канонизации в конкретной Поместной Церкви) является лишь вторичной, внешней. Их убеждение, что в данном отношении можно что-то запретить в принципе, исключить возможность того или иного события в этой области(27), свидетельствует, по нашему мнению, просто об их недостаточной вере в Бога и потому усвоении себе (своему пониманию и разумению) способностей и свойств, которые в Христианской Церкви считаются принадлежащими не людям, какими бы образованными или высокопоставленными в церковной иерархии они ни были, а только Богу. Также, вероятно, недоступным для понимания А. Л. Дворкиным и лицами, выступающими с ним по данным вопросам, являются взаимоотношения русского народа и Русской Православной Церкви. Этнокультурная отчужденность этих лиц от русского народа, которая явно просматривается в их оценках русской истории, исторических деятелей и важных для истории русского народа событий, обусловливает их только лишь поверхностное, формальное воцерковление в Русской Православной Церкви. Не будучи в достаточной мере едиными с русским народом как целым в духовно-религиозном, этнокультурном, историко-политическом и иных отношениях, не сознавая себя неотъемлемой частью нашего народа, такие люди, проживая в России, могут, получив формальное образование, говорить и даже ''учить'' о Православии. Но, по сути, они оказываются в значительной степени отчуждены от нашей Поместной Церкви и потому от христианской Церкви в целом. В связи с этим в любых их высказываниях и оценках, касающихся русской истории, духовно-религиозной жизни русского народа в целом или отдельных его представителей, особенно тех, кто являлся в прошлом и является ныне объектом клеветы, направляемой из антихристианских или антирусских источников, всегда содержатся неправильные, искажающие элементы (кроме случаев, когда эти люди дословно, не рассуждая, повторяют сложившиеся и устоявшиеся в Русской Поместной Церкви понятия и представления).
   2) Конкретными причинами высказываний А. Л. Дворкина по вопросам, связанным с оценкой личностей, деятельности и возможности церковной канонизации Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и Г. Е. Распутина, по нашему мнению, могут являться указания, получаемые А. Л. Дворкиным от учреждений и организаций, с которыми его связывают отношения, сложившиеся в период его обучения в США и его работы на радио ''Свобода'', имевшем самое непосредственное отношение к Центральному разведывательному управлению США. В контексте ''холодной войны'' за сохранение стратегического контроля над территорией Российской Федерации, которую ведут спецслужбы США прежде всего в интересах антихристианской финансовой олигархии, особо важным является контроль над общественным мнением в России. Процессы национально-религиозного возрождения русского народа являются в этом отношении самыми трудными для контроля (на самом деле руководство этих акций не может контролировать эти процессы в принципе, однако этот факт ими не осознается).
   Особое внимание, вероятно, уделяется организации противодействия русскому национальному возрождению ''изнутри'', под видом внутриправославных споров и дискуссий, диффамации, искусственной маргинализации и в конечном счете полной изоляции оппонентов с параллельным захватом всех управленческих рычагов в организациях и учреждениях Русской Православной Церкви людьми, формально декларирующими принадлежность к Русской Православной Церкви, а на самом деле связанными с антихристианскими и антироссийскими кругами в Российской Федерации и за рубежом.
   3) В качестве одной из целей в этой деятельности на современном этапе, возможно, избрано установление контроля за процессами и процедурами, сопровождающими канонизацию во святых в Русской Православной Церкви. Попытки установления такого контроля осуществляются уже давно. Самой крупной из последних, в которую были вложены колоссальные средства, можно считать кампанию против церковного прославления Царской семьи с параллельной акцией ''установления идентичности'' и перезахоронения лжеостанков Царской семьи в Санкт-Петербурге в 1998 г. Фактически эта пропагандистская кампания провалилась. Царская семья канонизирована, захоронение в Санкт-Петербурге большинство православных не считают захоронением Романовых.
   В обсуждаемом в настоящем заключении вопросе организаторы всех этих кампаний и акций вынуждены действовать ''вдогонку'', критикуя и дискредитируя уже сложившиеся в Церкви настроения и движения в отношении Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и Г. Е. Распутина. Такое положение, очевидно, является проигрышным. Поэтому в данном случае явно просматривается желание антихристианских кругов в Российской Федерации и за рубежом каким-то образом ''упорядочить'' процессы церковной жизни так, чтобы к этим процессам и процедурам в Русской Православной Церкви имели доступ в основном контролируемые или управляемые ими лица, а собственно все православное русское общество в этом отношении было бы отстранено и дискредитировано как ''маргинальное'', ''сектантское'' и т.п. и, таким образом, лишено какой-либо реальной возможности влиять на эти процессы.
   4) Оценивая реальные и возможные результаты публичных выступлений А.Л. Дворкина по вопросам, связанным с оценкой личностей, деятельности и возможности церковной канонизации Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и Г. Е. Распутина, следует сказать, что эти результаты, с одной стороны, будут обусловлены финансово-организационными возможностями, которые будут привлечены для их достижения, а с другой стороны - ограничены внутренними установлениями и нормами церковной жизни и самой сущностью Церкви как Богочеловеческого организма, а на Земле - народа Божия.
   В ''технологии'' деятельности А. Л. Дворкина и сотрудничающих с ним по данному вопросу лиц ясно просматриваются приемы, характерные для политической борьбы, установления влияния и контроля в сфере политической жизни общества. Это все те же технологии и приемы, которые применяются ныне для политического контроля над русским народом. Однако не все эти технологии и приемы будут ''работать'' в Церкви. Вполне возможно, что А. Л. Дворкин сумеет сформировать круг антирусских пропагандистов и продолжить кампанию дискредитации православных национально-патриотических изданий и организаций (см. итоговый документ секции ''Православная журналистика'' 11 Рождественских образовательных чтений''), провоцируя смущения, конфликты и противостояния в Русской Православной Церкви.
   В связи с этим можно прогнозировать, что промежуточным результатом, на достижение которого ориентирована деятельность А. Л. Дворкина по данным вопросам, является провоцирование церковных расколов в Русской Православной Церкви. Это ''задача минимум'', которая имеет и свою максимальную планку - действительный раскол с формированием искусственно созданной псевдопатриотической группировки (по типу ''патриотической партии Жириновского'') ''ультраправославных'', в рамках которой можно было бы канализировать процессы русского национально-религиозного возрождения, одновременно контролируя и дискредитируя их. Перспективный результат, на достижение которого ориентирована вся эта деятельность, - создание жесткой координированной и управляемой системы контроля за церковной жизнью русского народа, включающей не только формально церковные средства массовой информации, но и сотрудников в управленческих структурах Московского Патриархата в центре и на местах, в епархиях, в Синодальных и епархиальных отделах, в духовных школах и других образовательных учреждениях Русской Православной Церкви (см. п. 6 итогового документа секции ''Православная журналистика'' 11 Рождественских образовательных чтений''). Однако этот результат представляется гораздо более труднодостижимым. Созданию такой системы будет объективно препятствовать весь традиционный строй церковной жизни и современные настроения большинства православного сообщества в России.
   Особенно важным в этом отношении будет дальнейший приток (возвращение) в Церковь основной массы русского народа - все еще малоцерковной или нецерковной вовсе - и активная деятельность в организациях и учреждениях Русской Православной Церкви людей, понимающих и правильно оценивающих угрозы разлагающих антихристианских влияний на церковную жизнь. Откуда бы эти влияния ни происходили, в том числе от лиц и организаций, формально декларирующих свою принадлежность к Русской Православной Церкви. Для православных людей в этой ситуации важно не поддаваться на провокации, не допускать действий, которые с канонической стороны могут быть законно квалифицированы как раскольнические, спокойно и терпеливо всеми возможными способами разъяснять в Русской Православной Церкви и в российском обществе действительные основания, причины и цели выступлений А. Л. Дворкина и сотрудничающих с ним лиц по вопросам, связанным с оценкой личностей, деятельности и возможности церковной канонизации Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и приближенного к семье Императора России Николая Александровича Романова Григория Ефимовича Распутина, а также по иным подобным вопросам. Это позволит обнажить действительную сущность действий А.Л. Дворкина, ограничить или вовсе исключить влияние А. Л. Дворкина и связанных с ним лиц на духовную жизнь русского общества, деятельность Русской Православной Церкви.

С. А. ШАТОХИН,
председатель Президиума
Русского Геополитического Общества,
кандидат философских наук.


   1 Александр Дворкин: Царь Иван Грозный и современное сектантство // Церковный вестник. 2003. № 3 (256); Секция: ''Тоталитарные секты и методы противодействия им'' // Сайт Церковного вестника (http://vestnik.eparhia.ru/reading/article_19/), 24.01.2003; и др.
   2 А. Озолина. Новое о сектах. Северный Курьер, Петрозаводск, 13.01.2001.
   3 Емельянов В.П. Родня антихриста на троне // Золотое Кольцо, Ярославль, 30.10.2000.
   4 К. Душенов ''Насильно мил не будешь''. ЦарьГрад. 2003. № 1. С.3-5.
   5 О благочестивом царе Иоанне Васильевиче Грозном // Десятина, 2002, v 9 (72).
   6 Там же.
   7 Манягин В.Г. Апология Грозного Царя. М., МРО ''Святая Русь'', 2002.
   8 Там же.
   9 О благочестивом царе Иоанне Васильевиче Грозном // Десятина, 2002, v 9 (72).
   10 Там же.
   11 Манягин В. Г. Апология Грозного Царя. М., МРО ''Святая Русь'', 2002.
   12 Там же.
   13 Секция: ''Тоталитарные секты и методы противодействия им'' // Сайт Церковного вестника (http://vestnik.eparhia.ru/reading/article_19), 24.01. 2003.
   Церковный вестник № 3, февраль 2003 г.
   15 Так, в нашем отзыве на книгу А.Л. Дворкина ''Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования'' отмечалось: ''Общие понятия о ''тоталитарных сектах'' не сводятся к общим положениям вероучения Церкви о религиозном сектантстве. Второе гораздо шире и содержательнее первого. И само религиозное сектантство вовсе не все и сплошь ''тоталитарное''. ...исследование оглавления книги ставит читателя в тупик в отношении важнейшей ее части (как учебного пособия по сектоведению для православных учебных заведений) - а где, собственно, изложено отношение Христианской Церкви к феномену религиозного сектантства? Пусть хотя бы конспективно, на нескольких страницах из почти 700 в книге''. Подробнее см. - С.А. Шатохин. Отзыв на книгу А.Л. Дворкина ''Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования'' (изд. Братства во имя св. князя Александра Невского, Нижний Новгород, 2000). 14 января 2001 г.
   16 Дворкин А.Л. Царь Иван Грозный и современное сектантство // Церковный вестник. 2003. № 3 (256).
   17 Диакон Андрей Кураев. Новые ''ревнители'' и их привычка бунтовать // Церковный вестник. 2003. № 3 (256).
   18 Секция: ''Тоталитарные секты и методы противодействия им'' // Сайт Церковного вестника (http://vestnik.eparhia.ru/reading/article_19/), 24.01.2003.
   19 Подробнее см. - Шатохин С.А. Отзыв на книгу А.Л. Дворкина ''Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования'' (Изд. Братства во имя св. князя Александра Невского, Нижний Новгород, 2000). 14 января 2001 г.
   20 Архимандрит Макарий (Веретенников): Русские митрополиты в эпоху святителя Макария // Церковный вестник. 2003. № 3 (256).
   21 Манягин В.Г. Апология Грозного Царя. М., МРО ''Святая Русь'', 2002.
   22 Протоиерей Владислав Цыпин. Идея этой канонизации _ провокационная // Церковный вестник. 2003, № 3 (256).
   23 Алексей Беглов. К вопросу о генезисе религиозных настроений, лежащих в основе почитания Григория Распутина и царя Ивана Грозного // Церковный вестник. 2003. v 3 (256).
   24 Диакон Андрей Кураев. Новые ''ревнители'' и их привычка бунтовать // Церковный вестник. 2003. № 3 (256).
   25 Манягин В.Г. Апология Грозного Царя. М., МРО ''Святая Русь'', 2002.
   26 Итоговый документ секции ''Православная журналистика'' Рождественских образовательных чтений'' // Церковный вестник. 2003. № 3 (256).
   27 См. заголовок: ''Почему царь Иван Грозный и Григорий Распутин не могут быть причислены к лику святых Русской Православной Церкви'' в газете ''Церковный вестник'', № 3, февраль 2003 г.

http://www.rv.ru/content.php3?id=900

Василий, а кто входит в состав этой комиссии по канонизации? в статье речь про Кураева, Двркина и пр. Они?
Дворкин - такой же американский получатель грантов, как Навальный, и такой же эксперт во вопросах вероучения, как г-жа Левинская. Учился он в США, потом вернулся, занялся сектоведением.

========

Если я не ошибаюсь, они у этой комиссии были в качестве экспертов.

Василий, а кто входит в состав этой комиссии по канонизации? в статье речь про Кураева, Двркина и пр. Они?
Дворкин - такой же американский получатель грантов, как Навальный, и такой же эксперт во вопросах вероучения, как г-жа Левинская. Учился он в США, потом вернулся, занялся сектоведением.

Рискнем поговорить о Сталине

Сталин / 21.12.2011


Игумен Кирилл (Сахаров) о роли советского лидера в годы Великой Отечественной войны …

21 декабря – день рождения И.В.Сталина. Приближение этой даты подтолкнуло пристально всмотреться в эту личность-глыбу, «матерого человечища». Конечно, невозможно объять невозможное – все-таки человек несколько десятилетий был у руля нашего государства. Поэтому ограничусь только периодом Великой Отечественной войны. Первое, что бросается в глаза: никогда в истории нашего государства не было человека, который: а) был таким скромным в быту; б) посвящал столько времени государственным делам, вникая в малейшие детали текущих вопросов. Ему, например, ежедневно предоставляли сводки о количестве выпущенных снарядов, техники, самолётов. В период испытаний новых самолетов ему ежедневно в полночь предоставляли сводку о результатах испытательных полетов. Согласно воспоминаниям Д.Устинова – министра обороны СССР, а в годы войны наркома вооружений (им он стал в 32 года!), Сталин неплохо разбирался в качествах основных видов вооружения. Сталин был очень строгим редактором, не оставлявшим без исправлений почти не один проект. На мой взгляд, в известном многосерийном фильме «Освобождение» наиболее адекватно показан образ этого человека в военные годы.http://ruskline.ru/news_rl/2011/12/21/risknem_pogovorit_o_staline/

заело что ли?

А кто вы,чтобы оспаривать решение Церкви?Скажите,как вы считаете в РПЦ МП есть благодать или её нет(прости Господи)?

-----------

На Иоанна Грозного и Григория Распутина. Тех святых, иконы которых находились в келье у старца Николая Гурьянова. Те самые иконы, которыми старец благословлял людей и на которые молился.

очевидно, какие силы противостоят прославлению Грозного царя и Мч. Григория: те же, что противостояли прославлению Царственных Мучеников. иные и по сию пору пытаются утверждать, что прославлены Они неправильно, так как "смутное было время", "кто прославлял", "царь любил ворон стрелять" и т. п. эти силы травили первого богопомазанника ядом и убили "последнего", о чем с торжеством заявили в надписи "мене текел фарес". и эти же силы дурманят головы невеждам.

Спаси Вас Господи.

Целиком резонирую !