Да я то свою позицию уже озвучил выше, хотелось бы вашу знать.

Так вот я о таких людях и пекусь, что бы им на взлете ярые чинуши крылья не пообрезали.
Что бы они могли радости жизни вкусить ну или хотя бы достойно со своей семьёй существовать.
А то у нас особо ярым дай волю , они как комуняки загонят людей за лишнюю копейку.
И буржуем обзовут и кулаком.

А люди которые готовы пойти за "ЧС" должны знать за что будут бороться.
А то им потом скажут, идите ка вы в колхоз али артель какую.

Вот. Все твои рассуждения о законах, налогах, контроле над бизнесом это все сводится к одному "Хочу что бы было вот так!" Ну и чем ты от коммуняк отличаешься? Ты хочешь не законного государства, а тотальной системе жизни так, как ты сочтешь нужным. И закон тебе, даже самый жесткий не писан.
Я привел конечно самый крайний пример. Однако и такой пример может иметь место быть. Можно стыдить богача и обзывать его "жадиной-говядиной", но по сути это все не имеет к закону и законам экономики никакого отношения.

Я конечно понимаю, что для А.Р. и Пушкарева прежде идея, чем политическая конъюнктура, но все же озвучу давно сформировавшуюся у меня мысль.
Наблюдающийся социалистический уклон лидеров Ч.С. это не та ниша, на которой может успешно действовать политик православно-монархического толка. Для этого есть коммунисты, и отнять их электорат не получится. Да к тому же у коммунистов достаточная раскрутка, в том числе и финансовая, Зюганов вот крышует т.н. народные предприятия (так сказать осовремененные колхозы).
Но этот уклон лишает возможности действовать в той нише, где возможно было бы продвижение, среди православных бизнесменов. Вот у нас хозяин строительной фирмы за свой счет Успенский собор восстановил. Колокольню собирался строить, 600 млн. на это отложил, только пока новые местные власти придираются, типа не по правилам юнеско (масоны блин).
Вот таких, как этот строитель, надо бы вовлекать. Но думаю, что ему хоть и по душе благотворительность, но не придется по душе желание соединять социализм с Православием.

У нас с тобой разное понятие справедливости. Я за то, что бы не было бедных. И чем выше уровень жизни населения, тем лучше. Но я не стремлюсь к тому, чтобы не было богатых.

2. Закон и порядок. А как же подлое правовое государство? Как же ему комфортнее делать бизнес если вы ограничите его в доходах? Не понимаю.

Ты кому ответил? Я говорю что взял крайний пример. Я за то, что бы человек получал достойную зарплату. Но я не готов ее как то корелировать с богатыми. Получаешь 200 000. Благодари Бога. Но не требуй что бы твой начальник получал не более 400 000. Вот я о чем.

Грамотная налоговая политика приведет к увеличению доходов. Равно как и отсутствие рэкета и прочих ужасов. Как следствие повторяю - увеличение доходов. Если ты меня ограничишь в их получении, то какой смысл мне развивать производство? Я остановлюсь ровно на том, что бы получать сколько позволено. Все. Не будет у тебя ни новых технологий... ничего! Назови хоть одну причину по которой я должен двигаться вперед.

Стимулирует только тогда, когда оно массовое, а не ограничено узкой кучкой богатеев. Из того, что один покупает себе крутейший холодильник, другие 10 не могут себе позволить обычный - как пример. В результате рынок сжимается, падает производство.