Последнее соборное их обсуждение было на Ферраро-Флорентийском соборе...
Результат известен...

О чём тут говорить???

Где богословское осмысление всего этого?
Нету его...

Двойку тебе.
Они нас считают раскольниками, а мы их - еретиками.
А Собор при Василии Третьем - не в счет?

Даже жидовская википедия тебе противоречит.

Возвращение византийской делегации в Константинополь произошло 1 февраля третьего индикта, в понедельник масленицы. Духовенство церкви святой Софии не хотело сослужить с теми, кто подписал орос собора, также и народ почти не посещал их службы. За службой в кафедральном соборе Константинополя (церкви святой Софии) орос собора прочитан не был. Константинопольское духовенство прекратило поминовение императора за богослужением, народ не хотел посещать службы тех, кто впал в латинство. По прошествии трех месяцев император по необходимости пожелал, чтобы был поставлен новый патриарх. Тогда митрополит Ираклийский принес собравшемуся синоду публичное покаяние за подписание ороса и вопреки многим уговорам отказался от патриаршества по причине одобрения членами синода унии. Другой кандидат, митрополит Трапезундский, также отказался от патриаршества по причине многого волнения в Церкви и порицания им унии. В итоге 4 мая на патриарший престол был избран митрополит Кизический Митрофан, одобрявший унию. Избрание происходило по жребию между митрополитами Трапезундским и Кизическим, некоторые утверждают, что на обоих жребиях было указание на митрополита Кизического. Святитель Марк Эфесский и митрополит Ираклийский отказались сослужить с новым патриархом на Пятидесятницу, в этот же день они тайно покинули Константинополь. 12 декабря 1452 года уния все-таки была провозглашена в Святой Софии митрополитом Исидором Киевским в присутствии императора, епископата и мирян. В то же время существовала неопределённость, является ли это провозглашение временной мерой, призванной предотвратить падение Константинополя, наступившее шесть месяцев спустя.
Уния оказалась непрочной и на деле просуществовала недолго. Уже через несколько лет многие присутствовавшие на Соборе епископы и митрополиты стали открыто отрицать своё согласие с Собором или утверждать, что решения Собора были вызваны подкупом и угрозами со стороны латинского духовенства.

Двойку кое-кому иному, разумеется...

1. Наверное, мы умные, они - мозгов даже не хватило определить нас?)) Не смешно самому?..

2. Нет, не считается))...
Осуждение целой Римской Церкви - слишком существенное дело... Я понимаю, что на РФии сейчас - любой райсуд может определить книгу экстремистской, и этого достаточно.
Но в Церкви - не так.

Любой новый ВС начинался с акцепции правил предыдущих...
И осуждение ереси Ария, допустим - повторялось снова и снова.

Так вот, в случае с Римом - собор при Василии III был вообще не Вселенским это раз.
Никто его определений не повторял в дальнейшем - это два.

Итого, некая масса русских епископов 14века - посчитали Рим еретиками. Но развития их мнение вообще не получило...
А сбор десятка епископов на периферии церковного мира - это так себе авторитет...
Если все такие соборы считать истинными, то можно очень много дров наломать...

Надеюсь, я достаточно пояснил данный вопрос???

Никак не объяснил. Ты решил поиграть в демократию и большинством решил искать истину. Мне мнение наших епископов куда важнее твоих рассуждений, навеянных либералами из Церкви.

Ну, назвался груздем, полезай в кузов...

Отговорки для слабаков какие-то...
Марк Эфесский не подписывал и жив остался, не пострадал))...

Но дело не в том даже...

Не приняли - хорошо...

Но - богословских разборов более не было, я об этом говорю...

Я объясняю, как в Церкви принимаются авторитетные решения.
И что Московский собор к ним не относится.
Это - объективная реальность...
А Ваши личные хотения - какое до них кому дело?..

Стоглавый Собор тогда примите тож...

...аще кто не крестится двема персты, якоже и Христос, да будет проклят...

Вот такой бред русские епископы на соборах несли...
Естественно, цена ему - подтереться...
Но Ваше право почитать наравне с Писанием)))))

Не надо выставлять себя, не осознающим элементарных вещей...
Нас образованные люди в том числе читают...

Это ты так решил? Или прокатолические попы тебе в институте сообщили?

Почему-то преподаватель Духовной Академии Максим Козлов согласен с моей позицией, а не с твоей... Точнее. я с его позицией согласен. И не тсрой из себя богосовского всезнайку... Мы в курсе того - кто и как преподает в тех ВУЗах, где ты учился. Твой учитель - еретик Кураев, и этим всё сказано.

Угу, как и Доцент - теор.физику поди, по жидам Ландау Лифшицу учил))
А теперь мнит, что больше Вас с Фотиной знает данный вопрос...

Не только. Еще, например, по академику Боголюбову, который во время безбожия не скрывал, что православный, и у которого в академическом кабинете висели иконы.
Но понимаете ли, теоретическая физика как таковая не затрагивает ни вопросы вероисповедания, ни так сказать вопросы национальной культуры. Потому этот пример вообще не удачный.

Пример удачный, т.к. человек, изучивший науку, может о ней иметь профессиональные суждения...
А не на уровне - это прокатолические попы... это мы знаем, что жиды и т.д...

Богословие - это научная дисциплина а не соревнование в верноподданичестве РПЦ...
А то можно и Фотине научное звание давать)) Она чотко разложит кто еретик кто экуменист кто филокатолик...
Только вот беда - цена этим раскладам, невелика))

Это что значит???

Прот.Максим Козлов - при живой жене, сожительствует со своей "помощницей", её фото не столь привлекательно, чтоыб я его 4-й раз сюда выкладывал...

Но это - не оскорбляет РПЦ...
Оскорбляю - я, написавший о таком факте... надо-то фиговым листочком прикрыться, и ништяк))