Так в том-то и вся мудрость, что жене надо не рассказывать)))

А я вот хоть убей, не понимаю, почему мужчине налево ходить - это норма, а женщине - страшный грех? Ну или почему эти два поступка должны сильно различаться...

Психология мужланов каких-то, у которых о чести и благородстве понятия отсутствуют в принципе... Ой, сколько девушек вокруг красивых...
Вот представьте себе, и что?.. Это - повод в любой грязи валяться?..
Ну, выбирать уж надо - или жить так вот, непонятно как... Ну да, если жены нет, и вот не нашёл человек ту, кого искал... То да, приходится довольствоваться таким вот суррогатом...
Но если человек нашёл супругу, если он её любит... То зачем обратно окунаться в нечистоты-то?..
Это как алкаш запойный - вылечился, работу нашёл, жизнь наладил, но взял да и опять нажрался и зарезал кого-то... труп - закопал, вдруг не найдут)))
Ценить надо, то что есть...
Или это комплексы какие-то, баб коллекционировать...
Мне вот например совершенно всё равно, сколько их было... даже если бы было только две - не страдал бы...

Это псевдоисторические домыслы. Ничего исподволь не было. Была уния со всеми вытекающими. Уния это политический процесс никак не связанный с симпатиями и антипатиями к католицизму, как вероучению. Тебя с Робертовичем, и меня тоже погоняй по догматике, так с десяток ересей наберется. А уж у сограждан наших так и подавно. Так что выискивать что то там у Патриарха в словах это все пустое. Никаких причин сближения с католиками на уровне церкви нет и в ближайшее время не предвидится. У нас с Западом война. А якшание с католиками или наоборот ненависть взаимная всегда была исключительно политическим делом.

Можно подумать, что сказав слово псевдо это как то умаляет само послание и самого Златоуста. Вообще никакой разницы нет. Вот это умничание это как раз псевдо образование.

К тому, что это богослужебный текст, не более того, авторитетом Златоуста прикрывать его не следует...

Обычно авторитетом прикрывают что то требующее прикрытия. Или сомнительный по содержанию или используемый как аргумент в споре. Этот текст какого рода нуждается в прикрытии?

Угу, у кого только лукавство то.
Тут некто давеча утверждал, что якобы раньше священников миряне избирали. Или не утверждали такого, показалось ?

Не знаю, переставляете ли вы горы, но любовь из вас, как и из прочих сторонников романовского раскола, так и прет.

Странный вопрос...
Противоречит ли что-то там этому Слову?..
Ну, если и так, то что?..
Слово - обычная греческая напыщенность, выдаваемая за творение Златоуста...
Какой его авторитет и значимость?..
Не очень, разумеется...
И принимать его за особую истину резона нет...
Нравится на Пасху его слушать, слушайте...мне тоже нравится...иного-то нет))
Но не надо ему высшую мудрость приписывать...

Психологию надо было учить, тогда бы понял, тогда бы не называл красивых девушек "грязью", а Мужчин - мужланами. Мимолётные увлечения при любви к жене - обычное дело.

Если бы они от чего то и ужаснулись, так это от того, что в РПЦ МП до сих пор ещё открыто не венчают гомосеков.

Вопрос не правильный. Нужно задавать вопрос: "Кто из них - святой", а не кто "более свят"...
Наши святые - это Святые с большой буквы.
Для меня преп.Серафим - Святой, а Франциск Ассиский просто историческая личность, который основал францисканский монашеский орден... ну и что?

Западные "святые" просто не могут существовать без каких-либо мистических переживаний. Они их выпрашивают у Бога, они требуют у Бога открыть им их, чуть-ли, не божественный статус, чтобы Господь сравнил их с Собой, c Его могуществом и силой: "Господи, что я перед Тобой? что значу я в сравнении с силою Твоею..." (Франциск Ассизский).
а... каково - "что значу я в сравнении с силою Твоею"... Сам прекрасно знает ответ: "ничтожный червь земли, ничтожный Твой служитель!", а всё туда же - а вдруг?..
Этого "светоча духовной жизни" Запада беспокоило не покаянное чувство, не плач о грехах своих, как это всегда было у наших Православных Святых, а откровенное притязание на равенство со Христом "в Христовых страданиях и Христовой Божественной любви".
Для того и искушал Бога дать ему прочувствовать в себе свою личную "божественную" силу, на предмет того, если вдруг ему потребуется вторично, вместо Христа, пойти на "искупительную" голгофскую жертву.

Значит, духовный блуд с иноверцами и измену патр.Кирилла со "святейшим" папой Вы рассматриваете именно с таких жизненных позиций?.. Тогда понятно, почему такое лояльное отношение к "иудам" в рясах...

"Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом" (Лк.XVI;10).