1. Да, именно так и должно было быть. Для сотрудничества с сатанистами не может быть оправдания. Никакого "возрождения" из этого не выйдет. Многие истинно верующие, не согласные с действиями сергианствующего церковноначалия, действительно ушли в подполье, остальные были убиты.
2. Отказался не Сталин, а всё руководство жидобольшевицкой банды, без согласования с которой Сталин не мог принять ни одного решения.

Сталин продолжил политику Троцкого один в один-касательно наращивания мощи посредством колликтивизации ииндустриализации.Троцкий такойже красный империалист ,как и Сталин.

то есть монарху монархисты были не нужны.

Вы сталинофоб что ли?

Нет конечно.Историческая правда на стороне Сталина.

1) надо еще посмотреть, кто здесь демагогию разводит.

2) Ну я не отрицал, что там и молодежь была. Только меньшенство. Деникин, например, в "Старой армии" приводит интересные статистические данные о том, какие убеждения были распространены среди студентов. Так вот, согласно им, правых всего 5%, а левых - 71%.
3) А другой имбецил, только госдеповской придумал нац. демократию и повелось куда больше народу.

Так. Согласен

Пытаясь доказать сталинский троцкизм, Вы только дискредитируете Сталина.

Не монарху, а чиновникам.

Так ведь не Троцкий начал индустриализацию. Это уже после его изгнания началось.

А почему Виссарионович в первую мировую на фронт не попал? Многие черносотенцы добровольно пошли, честно сражались и погибали, а он что ж, чухонку себе какую то нашёл. Да и вообще, не имея опыта в военном деле даже как рядовой, раз и Генералисимус.

Троцкий был против индустриализации?Ему кровно была нужна сильная Советская Россия-это не левачество-леваки посылают диверсантов,пропагандистов проводят саботаж-Троцкий хотел послать РККА.Без индустриализации РККА бы оставалась на уровне Гражданки,соответственно индустриализация не возможна без коллективизации.Другое дело,что Троцкий лишенный постов приложил огромные усилия по срыву индустриализации и доведения до абсурда колективизации-цель уничтожение Сталина.Без себя любимого Льву Давидовичу сильный СССР был не нужен.

Представте при Иване Грозном опричников гнобят бояре.Кажется,Дубровин говорил-"нельзя быть роялистом -больше короля".

1. Большевики не были сатанистами, иначе придется всех национал-атеистов записать в сатанисты. Второе: сотрудничество было вынужденное как и в эпоху Орды, сравнение с последней тут уместно в том смысле, что татары во время нашествия также жгли храмы, убивали священников и вообще христиан.
2. Сталин все руководство жидобольшевистской банды к концу 30-х физически истребил, заменив верными ему людьми. В его руках была сосредоточена вся полнота власти, поэтому нелепо говорить о политике партии. Вообще любопытно получается у некоторых, как репрессии против русских и Церкви, так Сталин один виноват, как перемена политики в сторону от марксизма, так это заслуга всей партии

В СССР был феодализм с крепостным рабством. Но к 1974 году при Брежневе наконец-то выдали всем колхозникам паспорта...