1. Вообще-то, я уже тыщу раз отвечал, что забочусь о другом, чтобы были стимулы к развитию, а не советский пофигизм брежневского времени с бесхозяйственностью.
2. Вообще-то, даже и не по прогрессивной шкале, все равно, кто больше получает, тот больше будет и платить, в смысле суммы вычетов. Но вот это вот "делиться надо", вот это выдает в Вас социалиста, и как вы ранее разъясняли, делиться по вашему надо так, чтобы никакой почти разницы не было в реальных доходах.
В действительности, прогрессивная шкала вещь вообще говоря неоднозначная (даже если она не такая, как Вы предлагаете, а более лояльная к богатым). И она везде не для того, что "делиться надо", а для борьбы с монополизмом. Но тут тоже есть подводные камни.
Разберем по вашим пунктам.
1) И почему это надо ограничивать личное потребление ?
Прихоти богатых оооочень помогают занятости населения. Это и строительство коттеджей, и туристический бизнес с дорогими отелями, и ювелирное ремесло и т.д. и т.п. И дают работу талантливым художникам, музыкантам и т.п. Надо конечно вкусы богатых воспитывать (как и не богатых), но это уже вопрос государственной идеологии, а не экономических законов.

2) Вот-вот, если ради этого прогрессивная шкала, значит она будет такой, что никакого бизнеса не будет.

а) Что вы имеете ввиду под социальным напряжением ? Если претензии тех, кто беднее к тем, кто богаче, или некий снобизм тех, кто богаче, по отношению к тем, кто беднее, то открою Вам страшную тайну. Это будет всегда, даже если отличия будут самые маленькие, потому что мир во зле лежит, и все мы грешны, бесы нам всегда такое подсказывают. И даже если уравниловка полная будет, все равно не исчезнут зависть одних и чванство других, предмет для этого всегда найдется. Напряжением это становится тогда, когда специально кем-то (догадайтесь кем) разжигается. А в нормальном православном обществе это предмет церковной проповеди, а также личного покаяния. С разжигающими же и источниками их финансирования должна разбираться полиция.

б) Откуда это по вашим предложениям у государства будет больше денег ? Просто никто не будет переходить той черты, с которой начинается катастрофический прогресс.
Но если и нормальная прогрессивная шкала будет, все же оставляющая стимулы развиваться предпринимателям, то тут тоже, как я уже говорил, есть подводные камни.
Вот подумайте. В этом случае государству будет в действительности выгоден монополизм. То есть, если один крупный собственник делает в совокупности то же, что много мелких, то с одного крупного государство получит больше, чем с множства мелких. Это значит, будет большой соблазн более поддерживать крупный бизнес, чем мелкий и средний. Спрашивается, за что боролись.
Я не говорю, что вообще прогресс шкалы не нужен, но тут должно быть все очень хорошо взвешено и продумано. И уж во всяком случае, шкала налога, хоть и прогрессивная, должна сохранять стимулы к развитию.

Я конечно понимаю, что для А.Р. и Пушкарева прежде идея, чем политическая конъюнктура, но все же озвучу давно сформировавшуюся у меня мысль.
Наблюдающийся социалистический уклон лидеров Ч.С. это не та ниша, на которой может успешно действовать политик православно-монархического толка.

Вы просто с противоположным знаком выражаете мысль марксистов-ленинистов о религии, тем самым с другой стороны подтверждаете их правоту. Типа религия это ширма и подпорка господствующего эксплуататорского класса выполняющая роль инструмента в деле угнетения трудящихся. Разница лишь в том, марксы-ленины в связи с этим говорили о вреде религии, а у вас религия это полезная штука для эксплуататорской пирамиды:

У меня нет "ниши", Алексий, у меня есть идеология, которую я считаю единственно верной. И работаю не ради "успеха", не ради удовольствия толпы, а ради России.

1. Ошибаетесь, статус сверхдержавы длился, пока оставалась инерция сталинизма. Пофигизм же медленно, но верно привел к краху. Клянчить ? Не знаю, клянчили ли тогда, но обвал цен на нефть именно тогда оказался последней каплей.
2. С этим никто не спорит. Спор идет с вашей конкретной трактовкой и реализацией.

Показательно. И что же Вы сможете сделать для России (в смысле как политик и идеолог), если у Вас таки не будет ниши ? Зачем вообще ЧС, если пофиг мнение "толпы" ? Как ваши идеи могут помочь России, если успех вам не нужен ?

1. Гагарин полетел в космос уже после "разоблачений" Сталина Хрущёвым. Тоже "по инерции". Пофигизм - это свойство грешного человека. Вам дай миллион, сразу станете стахановцем?
2. До самого 1991 года в СССР продолжался экономический рост.
3. Объясните, как спад нефтяных доходов мог вызвать крах советской экономики, если она была самодостаточной?

1. Да, по инерции, и что.

3. "Самодостаточная" экономика не только вынуждена была покупать буржуазную электронику для космических аппаратов, но и миллионы тонн зерна у самых что ни на есть буржуазнейших американских фермеров.

1. Это типично материалистический взгляд на вещи.
2. И действительно: зачем Вам правда, если ложь больше котируется?
3. Либо Вы считаете, что люди дураки совсем и не способны здраво мыслить.

1. И ракетно-ядерный щит тоже по инерции. И БАМ по инерции. Если власть может создать такую инерцию, то я за такую власть.

2. СССР закупал только фуражное зерно.
3. Элементная база электроники была по большей части своей, особенно для военной промышленности.
В 60-е годы СССР был и вовсе передовой страной в плане электроники. И тоже "по инерции".
4. То, что западные страны покупают друг у друга продукцию - это типа нормально. Если СССР - страшное преступление.

Пофигизм - это свойство грешного человека. Вам дай миллион, сразу станете стахановцем?

Ты считаешь, что топ-менеджеры крупных российских корпораций ну так сильно утруждаются, что получают миллионы в месяц? Не соглашусь, так как где результат их титанического труда. А если ты считаешь, что нормально, когда рядовой работник за непростой свой труд получает 20 тыс. в месяц, а какой-то топ-менеджер в тысячи раз больше, то ты реально защищаешь паразитическую экономическую систему. Тогда мы лишь по недоразумению состояли в одной организации.

Конвертация нефтедолларов, через превращение их через зерно в водку - единственная причины таких закупок.
3. Очень недолго. В 60-е да, а вот уже в 70-е пошло нарастающее отставание. Так вот движение по инерции останавливается.
4. Я про самостаточность.