Простите, а ЧТО для Вас в данном случае является аргументом?
Библдия - ЭТО СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ. А все другие источники - человеческие писания. Поэтому не надо сравнить несравнимое. Это похоже на ересь.
Кстати, а почему человеческие писульки разного рода должны говорить о Мелхиседеке? Они и о Боге не говорят. Это нормально.

Т.е. Вы хотите сказать, что Трои, троянской войны не было? Если это так, то историки и археологи Вас засмеют. Мне Вас искренне жаль...
Кстати, Геркулес - мифический персонаж, имел своего живого человеческого прототипа, как и большинство греческих героев. Такова была традиция.

Интересно, какую новую ересь Вы тут написали?
Как Вы можете сравнивать БИБЛИЮ и писульки человеков любой национальности? Вы что, всерьез не понримаете, ЧТО ТАКОЕ БИБЛИЯ И КАК К НЕЙ ДОЛЖНО ОТНОСИТЬСЯ?
Для таких вот самобытных атеистов, как Вы, Св.Ап. Иоанн Богослов так написал как раз на эту тему в начале своего Евангелия:

И ещё, Первое Соборное Послание Св. Ап. Иоанна Богослова, 1,5-10:

Это как раз о том, что добро ( свет) и тьма ( зло) - абсолютные понятие.
Кстати, любой грех отражается не олько на самом согрешающем, но на его ближних, вообще всех людях, и на Вселенной.
В раю, где жили Адам и Ева , не было голых задниц, вообще никаких, т.к. тело они имели иное - бессмертное, не такое животное как у нас. Вы вообще не в теме, как сейчас говорят...
Но объяснить не сможете это свое согласие,
Отношение имеет прямое: есть большая разница как строить разговор с православным, для которого Православие - образ жизни, а как разговаривать с атеистом, для которого собственные фантазии - абсолют. ( как в Вашем случае). На такой диалог я терять время не хочу - мне не интересно разговарить на Божественные темы с атеистом. Поэтому я и говорю : разговор глухого со слепым.
Что же касается Курайника - это помойка, там вообще ни о чем невозможно разговаривать.
Мы, православные христиане, Бога называем Отцом, хоть Он нас всех и сотворил.

Основы христианской Веры - это Священное Предание, прежде всего, а потом Писание, постановления Вселенских Соборов, Правила Церкви, Катехизис.. Но Вам сие неизвестно по понятным причинам...

Откуда ТАКОЕ Вы почерпнуть изволили?
Вы теперь ещё и богохульствовать взялись...
ЦЕНЗУРА.
Богохульство - молоть такую вот чепуху беспросветную. Пожайлуста, приведите имена девственников Ветхого Завета.Плиз! И патриархов, семейных людей, святых Ветхого Звета. И мы посмотрим тут все дружно, сколько их и каких.
Угу.. Смотрите выше Ваши глупости..
Доказательства Вашего бреда в студию!
ГДЕ, КОГО Я ПРИРАВНЯЛА КО ХРИСТУ??????? Доказательства в студию!

Вас давно выпустили из дурдома, милейший? Или Вы травки обкурились?

Смотрите мои ответы Степану, где я указывала исторические источники. Повторяться не буду.

Ничего подобного. Это совершенно разные вещи. Или Вы, как Пушкарев, сомневаетесь в том, что был такой город Троя? Спросите у историков и археологов.
То, что правители, как язычники, стали придумывать мифы с мифическими существами, искажая реальные исторические события, то это как раз нормально, потому что онт ЯЗЫЧНИКИ. Но это не мешало им понимать простую вещь, что власть так просто ни откуда не берется, сие должно быть дано свыше, как и Господь наш говорил Понтию Пилату. Или Вы с Господом будете тоже спорить?
При чем тут неоязычники? Разве у нас в Русской истории нет утраченных сведений никаких? Это нормально. Много чего утрачено, т.к. не фиксировалось вообще. Есть вот "Повесть временных лет". Там, кстати, автор пишет согласуясь со Священным Писанием, если Вы успели заметить.
И так же с Троей. Троя была, война была, Троя сгорела, народ, который смог, разбежался. Что тут Вас так удивляет?

Но это не мешает ему описывать настоящих людей и события. И, заметьте, это ХРИСТИАНСКИЕ хроники, а не языческие.
Вот ответьте, почему Наполеон, всячески пытался примазаться к законной королевской крови? Почему он короновался в плаще, обшитом золотыми пчелами?

И что? Сие ничего не меняет. Память они имели о том, что есть кровь едина - царская, помнили и о потопе, и о ковчеге так или иначе. Это нормально.
Если сосед Ваш, к примеру, не верит в Бога, то отсюда не следует вывод, что Бога нет. Не правда ли? И сей сосед говорит на Ваш вопрос ему: " Есть ли Бог?", что, мол, что-то там есть. Вот, в таком духе, как то..

Честное слово, первый раз слышу об этом. Разве тело Адама и Евы отличалось от наших с Вами тел внешне?

Конечно. Т.к. сказано в книге Бытие, что после грехопадения Господь дал людям "кожаные одежды", т.е. вот это самое тело животное, которое устает, хочет пить, есть, болеет и стареет, нуждается в свете солнечном, тепле, воде, покое...
А у Адама с Евой были бессмертные тела. Как они выглядели точно, никто не знает. Но не такие были, как наши, это точно.
Кстати, и по нашем воскрешении у нас будут совсем иные тела. Тоже бессмертные.
Это совсем не значит, что я говорю о переселении душ! ( специально для богослова Васильева пишу! )

Самое интересноея тоже так считаю,с кем-то тут спорил.Так и не уяснил окончательно.

Фотина Батьковна,а из кого же будут эти люди,о ком говорится?Вы думаете,что Бог в образе человека,перед Которым они будут стоять,был бы назначен по чину Человека,который осквернялся с женами?Или Вы думаете,что им ещё предстоит родиться?Николай Угодник по моему не был в отношениях с женщинами.Святая Матрона была девственницей,их много вообще.Или Вам именно из Ветхого Завета?

Фотина, почему вы постоянно отказываетесь признать очевидное? Ну не сказано в Библии о том, что у Мелхиседека были дети, и от них кто-то произошёл.

В Библии вообще о нем практически ничего не сказано. Но из этого не следуют те выводы, которые делает Васильев и Вы с ним заодно.
Так как такие выводя могут делать только те, кто не знает Библии, и не знает того, что в дохристианское время деторождение было наипервейшей обязанностью, а девство вообще было позором.
И все патриархи, которые были и царями и священниками в одном лице ( это древнейшая традиция, и Мелхиседек в ней выступает последним), были отцами многих народов, не то, что семейства.
Почитали бы хоть что-нибудь на эти темы. Полно ж богословских работ..

Хорошо, хоть это Вы знаете. А как выглядели точно - не узнаем. А какими станем после воскрешения - увидим. Вот и весь сказ.

Семейная жизнь - это добродетель, а не осквернение. Думать, что это осквернение - грех. И не надо увиливать от ответа. Давайте имена святых девственников Ветхого Завета. ( их нет практически). Так что Вам предстоит потрудиться, чтобы разыскать.
В дохристианское время каждый человек, а особенно, праведный, ОБЯЗАН БЫЛ ЖЕНИТЬСЯ И ПРОИЗВОДИТЬ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ПОТОМСТИВА, Бездетность считалась позором. Девственность не была в почете, считалась горем.
Это после Христа все изменилось. Учите матчасть.

Это что, описание ветхозаветных времен? Может хватит спекуляцией заниматься?

Откуда Вы это узнали? вообще то, подобное может знать, только Господь Бог и никто другой. Может быть Вы хотите сказать, что лично раздавали пропуска в Рай и вели учётную статистику?



Мне плевать, кто, где и что говорит и не надо за всех православных говорить, у меня к Вам есть конкретные вопросы: может ли человек по своей воли избежать старости, болезней, смерти? может ли человек по своей воли прожить тысячу лет и выглядеть, также, как будто ему двадцать лет? Может ли человек обойтись без пищи, воды и сна?



В какой тупик? Если я Вам говорю, что абсолютен по сути, только Господь Бог Вседержатель, а добро и зло относительно и субъективно, так как являются в основном человеческими понятиями, то с чем Вы не согласны?



Вы похоже не читаете посты оппонентов, я никогда не обвинял Вас в словах: "что цари - это боги", но Вы сами сказали - "все в мире по Воле Божией, а тем более установление Царской власти путем благословения Господом определенных людей и их потомства", а в старые времена так и считали, что монарх - это ставленник Бога (иногда "милостью Божьей), а это по сути мало, чем отличается от божественного происхождения.



Да, конечно, а кроме мамы, папы, жены, детишек и свекрови человека не окружают другие люди. Между прочим, семья - это тоже коллектив, только состоящий из более близких людей.



Мне до фонаря проблемы мнимых или бывших Адама и Евы, о них можно говорить не больше, чем о феях и эльфах.



В коммунизме тоже есть свои права и обязанности, есть и свои старшие и младшие. Для того, чтобы строить коммуну вовсе не обязательно вывешивать портреты Ленина, Маркса и читать "Капитал".
В монастыре был, правда в одном из местных.



Также, как и человек человеку волк.



Для начала правильнее было бы задать вопрос, а почему человек должен вытягивать из себя удовольствие от социального строя, при котором ему, мягко говоря - неудобно, неуютно и дискомфортно?



Человек поступает по законам окружающего мира и по тому, что в него закладывается.
Мне иногда смешно, когда люди (будучи изобретателями ПК) орут на свой персональный компьютер, что он у них медленно работает или зависает, вместо того, чтобы что то в нём поменять.



Смотрите вопрос выше.



Неважно, как это называть, сколько людей столько будет и мнений.



Духовное - это когда нематериально, но доступное человеку, а знания об окружающем мире являются одним из путей духовного развития человека.



Вы похоже настолько зарапортовались, что сами не знаете, что говорите. Если хотите знать, то коммунизм отрицает такое понятие, как эксплуатация человека человеком в целях личного материального благополучия в ущерб другого человека. К этому можно относится, как угодно, но это факт. Что касается труда, то его никто и никогда не отменял.



Вы думаете, что говорите? кто и что есть правитель без народа?
Даже самый умный государь - это не более, чем один человек. Государи приходят и уходят, социальные системы меняются, а народ останется, если он сам себя или его, кто нибудь не уничтожит.
Во вторых, государь является не хозяином, а управляющим государства. Его главная задача - забота о народе (словно о собственных детях), его благосостоянии и его будущем, а как он это будет делать, это его проблемы. Зачем народу государство, если он не знает, что и зачем он делает? где он всего лишь выполняет роль механического исполнителя прихоти правителя.



То, что Вы написали вообще полная дребедень. Трон это не карманные часы, чтобы можно было вынуть из чужого кармана в свой.



А если законный государь не справляется со своими обязанностями и для народа хуже горькой редьки, его по Вашему должны выносить? даже если он своими поступками представляет угрозу.