Это как так потеряли, русские селиться там перестали, или потому что казахи стали говорить на русском лучше чем на своем?

Всё-таки делайте поправку на "мемуарность". Если на упоминание обстоятельств смерти Павла был наложен многолетний запрет и последующие цари стороной обходили Михайловский замок - мемуары такого рода источником не являются.
А дурдома были, в другом виде, конечно, - при монастырях. Даже был регламент, как обращаться с пациентами.
Криминалисты - люди востребованные, поэтому их всегда хватало (не всегда, правда, их допускали). Доводилось держать в руках мед. инструменты прошлого - это шедевры без натяжки, и по качеству исполнения, и по эргономике.

1. Выходит, к примеру, местная Тимошенко - "ни на кого повлиять не может", "не может диктовать условия" в случае освобождения, оранжевые своим беснованиями добиваются освобождения "простого человека", пешку. Экий альтруизм и энтузазизм.2. То есть, зачистки 1937-1939 гг. в аппарате (а это ~80-90% из них) проводились не "реально", а как-то так "виртуально". "Виртуально" поснимали с должностей, "виртуально" порасстреливали "виртуальных" врагов.3. Вы уже сами с собой тут разговариваете? Забавно, забавно.

1. Сдаётся мне, что "долбодятел" - это тот, кто страницей-двумя ранее умолял прекратить переходы на личности, типа "я приличный человек", "переходы на личности - это признак слабости". А тут сорвался до примитивных оскорблений, попросту в истерику блондинки, которая хочет, чтобы ей купили айфон и шубу. Удручающее зрелище.

2. Что касается цитат, то я ещё раз задаю вопрос: сколько раз называли Сталина "генеральным секретарём", а сколько раз просто "секретарём". Мне процитировали несколько удобных примеров (вместе с фальсификацией про КПСС), и сделали вид, что иного вообще не существовало в природе. Исключения из правила пытаются представить правилом без исключений, и на основании палёной псевдологики задают глупые вопросы. Типично "свидетелеиеговский" метод - надёргать удобных (наводящих) цитат, и на основании их задавать идиотские вопросы. Поэтому сначала подсчитайте соотношения обращений, а потом приходите для подсчёта пропорции, и последующего вынесения решения. А то получится, что Иван III - это царь, поскольку его раз или два назвали "царём", а не "великим князем". Почему? Ну, а попросту потому, что так хочется сектанту от истории, какому-нибудь Митрофану Фоменко.