Такая у нас жизнь, что предприниматель будет жить неплохо, если будет хоть немного посасывать бюджет. А его заказчики точно также не отвечают перед потребителями услуг. Уродливая система - тут я согласен.

На счёт второго Вы совершенно правы: этот "потолок" должен определяться, во-первых, недопущением монополизации производства, во-вторых, исключением самой возможности, чтобы бизнес и капитал продвигал свои интересы в политике через подкупленные ими лица, организации, СМИ.

Я и про мигрантов ещё скажу. Нынешняя система исключительно уродливая и подлая. При ней одни ратуют за толерантность и всеобщее смешение рас и народов, другие - за чистоту белой расы. Третьи репрессируют и судят вторых, как государственных смутьянов и человеконенавистников. А мы, люди православные и патриоты, должны смотреть глубже.
Сейчас мигранты - необходимая подпорка для российской экономики. Так как она ущербна по сути. Российская экономика усыхает, скукоживается, трудовых ресурсов вполне достаточно, а работать некому! Дохозяйствовались за 25 лет. У нас много рабочих рук, но мало рабочих как таковых. Убери мигрантов, завтра придётся существенно увеличивать издержки за счёт более высокой зарплаты для местного населения либо привлекать к трудовой деятельности антиобщественные слои, что невозможно без суровых мер, в том числе по борьбе с пьянством. И всё равно поначалу будет много незанятых рабочих мест. На это не пойдёт ни бизнес, ни власть. И даже население будет неоднозначно относится. Про агентов тёмных сил я вовсе не говорю.
Нет пока ни робота-мусорщика, робота-электрика, робота-плиточника, робота-паркетчика и т.п. - это для сведения мечтателей-доцентов.

1. Ничего не понял. С чем вы согласны, если я с вами не согласен ?
Где я говорл про посасывание из бюджета, вы о чем вообще ?
Если вы работаете по заказу муниципальных властей, то да посасываете. Но не все же так работают.
О чем это вы насчет потребителей услуг ?
Меня вот попросили на одном предприятии получить по базам данных за два года статистику по поставщикам сырья, при каком сырье больше процент брака получается. И вот приняли решение у нескольких лидеров сырье больше не брать.

2. Монополизация у вас будет государственная, это еще хуже, потому что общее, значит ничье, значит бесхозяйственность. Насчет антимонопольной борбы существует международный опыт, конкретные механизмы, без искуственных препонов для развития.
Чтобы бизнес не влиял на политику, должно быть сильное чиновничество, самодостаточное и потому неподкупное (в перспективе дворянство).
В вашей концепции вообще непонятно, зачем тогда вообще буржуи. Толку от них не будет никакого (что они буржуи, а не государственные заведущие забегаловок), будут сидеть себе на достигнутом (чего еще не отнимают), и кататься на самых красивых ладах-приорах.

Какой-то вообще поток сознания.
Я говорю на концептуальном уровне, а вы про нынешние проблемы. Ну так что, мне перейти на советские проблемы ?
Дохозяйствовались не за 25, а за десять лет девяностых. А сейчас худо-бедно, но происходит развитие.
Так много у нас безработных, что они от безделья только и делают, что на своих тачках катаются.
Какая слабая экономика, только и делают, что на на огромных фурах туда-сюда всякую всячину возят, так что безработным на тачках по дорогам не проехать, пробки постоянные из-за этих фур.
Я когда-нибудь говорил, что роботы заменят все и вся ?
Я говорил, что технологично нужно все делать, а не так, как в советских колхозах: капалки картошку выкапывают и на землю бросают, толпа студентов картошку собирают и в мешки, потом энтузиасты-лодыри из студентов эти мешки на машину закидывают, потом на этой машине на мешках едут в хранилище (за 5 км по бездорожью), там из мешков растаривают в бункера, потом, когда машины из города приезжают, эту картошку опять в мешки, и опять на машины.
Но и роботы развивются, вот на КАМАЗе роботы уже обутройством кабин занимаются.

Мигранты же не подспорье в экономике, а стопор в ее развитии. Нет надобности совершенствовать технологичность, когда много дешевой рабочей силы (я не расист, но за страну обидно). Собственно почти также, как студенты в советских колхозах .

Опа на. Катаются на своих тачках сделанных за границей. А при этом путиноиды все это нахваливают в интернете, сидя за компьютером, сделанным в Китае.

Ну да, такие вот безработные, что на мерседесах ездют.
Но не только, некоторые на уазах-патриотах, а еще на газелях и буханках на рыбалку ездют.
А насчет компьютеров - это к вашим коммунистическим руководителям претензии, точнее к тому строю, при котором развивать технологии было невыгодно.
Китай же не са собой развился, а как сами правильно сказли в одном из предыдущих постов - американцы туда производство перенесли, недооценив способноть китайцев выйти из под контроля.

1. Для доцента является новостью то, что автомобиль в конце 20, начале 21 века не является признаком богатства?
2. Доказательства того, что каждый российский безработный ездит на мерседесе будут?
3. Технологическое отставание в СССР было не во всех сферах, а там где оно было - оно было создано искусственно не коммунистами, а троцкистами-хрущевцами
любителями рыночка и частной собственности. Так что мимо.

1. В клятом буржуазном мире он и в начале второй половины 20 века не был признаком богатства, это только в соцлагере и в недоразвитом третьем мире так было.
2. А я и не об этом, я о том, что вот некоторые говорят типа дюже много у нас безработных, так что это к ним вопрос, как это безработные на своих тачках ездят.
3. Опаньки. Какая-то полнейшая путаница в коммунистических измах. На партучебе поди давно не были. Сталинские выдвиженцы - троцкисты ? Троцкисты - рыночники и любители частной собственности ?
Нет, это вы уж сталинским выдвиженцам-брежневцам предъявите претензии, что не захотели они, чтобы над ними постоянно угроза гулага висела, а без угрозы гулага, кому и зачем при социализме технологии развивать.

1. Доцент как всегда соврал. На западе большинство машин покупались и покупаются в кредит. А каков процент тех, кто пришёл и сразу купил доцент скромно умолчал.
2. Хрущев не был продолжателем дела Сталина-Ленина, так же как и его кадры. Так что в коммунизм опять не попали.

Ага, мы уже знаем как он не принимает участие. Зато принимает участие правительство, которое он назначил .

1. Что плохого покупкой в кредит? Это как раз хороший инструмент. Люди не от бедности берут в кредит, а от разумности. Пользуешься вещью сейчас а платишь постепенно. А в СССР надо годами стоять в очереди и кредитования не было. Копили на машину всю жизнь. Тьфу.
2. Если дело Сталина это дело Ленина, то о чем можно говорить. Полное непонимание.

Вот именно, что покупают в кредит когда денег не хватает. А задолженность это уже зависимость. И нафиг нужен такая система как капитализм, когда денег ни на что не хватает, и все покупаешь в кредит, при этом работаешь 12 часов в сутки 6 дней в неделю. А некоторые ещё и не на одной работе работают.
У тупых буржуев и их подстилок тачка это - мерило всего. В нормальном
цивилизованном обществе ставка делается на общественный транспорт.
Да, Сталин был продолжателем дела Ленина - ты незнал? Так а что с тебя взять.