Википедия оперирует терминами, которые в реале применяются или применялись.
И вообще, даже если бы и не применялся этот термн, это просто по смыслу слов синоним высшей фазы коммунизма. Кстати, непонимание синонимов - признак аутизма.
Не нравится это словосочетание, тогда так и говорите в точном буквенном соответствии "высшая фаза коммунистической формации", о чем речь то.

Но государство еще не отмерло совсем, ибо остается охрана «буржуазного права», освящающего фактическое неравенство. Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм.

То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм.

Извиняться будете, или как ?

Тут есть и еще некоторые аспекты, которые не разложить по оцифрованным выше пунктам, нужна другая оцифровка пунктов.
1. Конечно ЕГ это маразм, но ЕГ понадобился, когда оказалось, что невозможно добиваться от абитуриентов, или на школьных устных экзаменах, вразумительных ответов. А почему так стало ? Потому что в условиях отсутствия всякого авторитаризма в образовании оказалось невозможным ничему как следует научить.
Что же касается компьютеров, то тут дело не в компьютерах как таковых, а опять же в отсутствии авториторизма, при котором и родители и учителя могли бы строго наставлять и контролировать, для чего именно следует использовать компьютер, для чего не следует.
2. Робертович, ты вот говоришь, что типа в семидесятых уже никто в коммунизм не верил. Это не так, но я не о том. К примерно 86-му действительно перестали верить в коммунизм стараниями Горбачева и компании.
Ты вот считаешь, что это хорошо, что перестали верить в коммунизм, и это правильно считаешь (хоть и относишь это на полтора десятка лет раньше, чем в реале), но при этом саму перестройку (в ходе которой действительно перестали верить в коммунизм) относишь к разряду чего-то очень плохого. Ну да, ты хочешь социализма без идеи коммунизма. И вот тут ты чего-то шибко не понимаешь.
Идея распределения по труду, которую декларирует социализм, только тогда может оставаться в рамках социалистических ограничений, если она интерпретируется как временное явление, которым не стоит сильно увлекаться, а главное приучать себя трудиться бескорыстно, как должно быть при полном коммунизме. Сама же идея распределения по труду, то есть корыстного труда, труда ради б'ольших материальных благ, естественным образом приводит к идее частной собственности и следовательно к идее того, что ты называешь капитализмом.
Если деятельность человека подчинена его корысти (а идея распределения по труду, это именно идея деятельности ради корысти), и при этом ему не объясняют постоянно, что это временно, ради недоразвитых членов общества, а в будущем так не будет, то с неизбежностью эта идея приводит к оправданию капитализма. Потому как заработавший своим трудом вправе значит вложить заработанное в свое собственное дело и нанимать тех, кто не мог так же вот хорошо трудиться, чтобы хватило на свое дело.
Так что уж определись, или ты за коммунизм, или против социализма, третьего не дано.

1. Мне также тебе ответить, что ты нагло врешь ?
Но согласись, не равные возможности, ты можешь меня забанить, я тебя нет.
2. Я говорю о том, что процесс начался уже тогда. Как и все процессы, приведшие к перестройке и к постперестройке начались уже тогда, хотя и марксизм процветал, но тоталитаризм ослабевал. Вот, когда я в 83 решил немного поработать в школе, я увидел, что это совсем уже не такая школа, в какой я учился.
3. Можешь рассказывать это молодым, но я то жил тогда, в 72 закончил школу, в 77 - университет. Да, мы рассказывали анекдоты, но никто и в мыслях не допускал, что марксизм может быть не правым (разве какой тайный христианин или иной диссидент, который никому об этом не говорил), и учителя и преподы вузов не давали оснований сомневаться в правоте марксизма. Или может скажешь, что были какие учебники по общественным дисциплинам не марксистские ?
Но тоталитаризм и автократизм да, ослабевали из года в год.
4. Такого не помню в знатоках, но если и было, то явно для показа так сказать несознательных элементов, но вовсе не для того, чтобы зрители усомнились в тории Дарвина.
5. Но тут еще другое. Ты вот говоришь, что от марксизма еще и тогда не осталось и следа, а я вот вижу, что ты, например, и сейчас по многим вопросам придерживаешься марксизма. Просто ты не вполне видимо понимаешь, что есть марксизм.

Простите, ваша логика по данному вопросу очень похожа на бред

На дворе висит мочало, скажем сказочку с начала.
Прекрасно, тогда причем тут распределение по труду, причем тут какие-то методы расчета зарплаты. Все что вы говорите против корысти - все это означает только одно: распределение никак не должно зависеть от вклада каждого.
Вот тогда и скажите это честно, что вы за полный коммунизм.
Тогда именно это и будем обсуждать дальше.

Это типичный ответ бывшего марксиста и нынешнего идейного капиталиста...

Какой такой уровень шабашек? Все грамотно изложено. Возражай если есть что.

То есть ответить ничего не можешь. У меня не наукообразная, а вполне здравосмысленная риторика.

Ну ты-то не позорься! Что тут "грамотно изложено?! Ахинею несёт человек - полную! Люди - не роботы! А у него или ты коммунист или капиталист! Шизе какое-то! Зачастую человек трудится только за то, что это ему нравится! Или потому, что это просто надо! и не смотрит - заплатят ему или нет. А у него термин чисто жидовский - "корыстный труд"... Уж такая корысть у работяг, сил нет... И у моего отца ну жуть какая корысть была в написании "Горсти света!"

Да вот пример - типичнейший, хотя и написан ярым антикоммунистом. Могу подтвердить, что в нашей армии было то же самое! Не за зарплату мы в армии работали! и ничего нам не сделали бы, если бы мы работали спустя рукава. И не идейный я был строитель коммунизма! но работали в охотку!

А вот тебе и пример:

"Шухов и другие каменщики перестали чувствовать мороз. От быстрой захватчивой работы прошел по ним сперва первый жарок – тот жарок, от которого под бушлатом, под телогрейкой, под верхней и нижней рубахами мокреет. Но они ни на миг не останавливались и гнали кладку дальше и дальше. И часом спустя пробил их второй жарок – тот, от которого пот высыхает. В ноги их мороз не брал, это главное, а остальное ничто, ни ветерок легкий, потягивающий – не могли их мыслей отвлечь от кладки".

Это рассказ о зоне... И с каким азартом люди работали! Безо всякой корысти!