не... я Августина не переблесну ))))

Алексий, отвечайте сами , нам невмоготу.

Парадокс Блаженного Августина не такого рода, как парадоксы Зенона.
Августин рассуждает в связи с толкованием Священного Писания, в частности Шестоднева, и пытается осмыслить, наколько это вообще возможно, как соотносятся Бог и мир, что есть творение, и вот каков в творении статус времени.

Вообще то этот вопрос больше чем что либо другое соответствует теме "Религия и наука", потому что Блаженный Августин воплощает в себе соединение того и другого на очень глубоком уровне. Гениальнейший логик, очень большой эрудит, и в то же время подвижник поста и молитвы, удостоенный непосредственного и ясного общения с Богом.

Скажут некоторые, а надо ли православным так умничать ? Ну вообще то умничать нельзя сверх меры, сверх того, что дано в откровении, под которым понимается и Священное Писание и откровение естественное - устройство мира.
Но и то еще означает, не умничать сверх меры, что не каждому даны спосбности самостоятельно осмыслять то и другое, и не каждый удостаивается непосредственных Божиих указаний для этого осмысления.

Были, видимо, у Августина и сверхмерные дерзания, но Господь, зная искренность его желания духовной правды, останавливал такие дерзания и направлял в правильное русло. Известно предание, как явился ему ангел в образе мальчика, пытающегося вычерпать ложкой Средиземное море. Но известны и его непосредственные свидетельства, о, в букмальном смысле беседах с Богом, из которых он черпал уверенность в одних мировоззренческих положениях и отвергал другие.

Так что, в его рассуждениях, нам дана некая тайна, которую до конца еще не осмыслило человечество, да и до конца и не осмыслит. Тем не менее, очень многое можно и сейчас увидеть, с одной стороны, в том как открытая им тайна времени проявляется в нашем богословии и в непосредственной молитвенной практики Церкви, с другой стороны, что это имеет отношение и к проблемам времени в физике (если бы физики читали и понимали Блаженного Августина, многие исторические извилины научной мысли были бы сглажены).

Итак, полного решения изложенного мной выше парадокса нет, однако есть из него богословские и мировоззренческие выводы, есть интересные связи науки и религии в оснве которых лежит та же тайна времени.

Я могу остановиться на этом. Если форумчанам интересно мое понимание этих вопросов - могу потихоньку продолжать. Для этого мне нужно согласие администрации и желание, по крайней мере нескольких форумчан. Но если этого нет, то я не настаиваю.
Мне было бы интересно услышать, насколько мое понимание соответствует духовному опыту других православных. В беседах в реале со знакомыми, дальше нескольких фраз и значительных удивлений не шло.

тут я от души посмеялась
но суть вопроса вы так и не пояснили....а ведь я даже спать уже не могу--все мучаюсь над решением вопроса

Вы что,такой боязливый..?!!!!! .
ведь этот вопрос как раз по теме...

Причем тут какая то боязнь ? Я привык уважать хозяев дома, в котором присутствую в качестве гостя. Вот ведь одергивал меня Степан, когда я в полемике с некоторыми умниками слишком в специальные вопросы физики и математики углублялся. Не мне же решать, насколько продолжение разговора в намеченном русле соответствует целе и стилю форума.

впрочем ,если вы такой трусливый доцент ,можете ничего не объяснять , ведь ваши рассуждения могут так же оказаться трусливыми и ненаучными !

Фу - как нехорошо.

Думается каждый измеряет свое время.Как время общей работы например компьютера(от первого запуска и далее).И на поверку оказывается,что то что мы измеряем-это всего лишь наш личный обратный отсчет.

Никакого противоречия нет,а есть глупость младенца перед Мудростью и Всемогуществом Божиим.Вот когда люди создадут еще одну Вселенную во всем ее многообразии,тогда можно будет говорить о каких то противоречиях(прости Господи).

Нет нужного ответа:

¤ нет противоречия между Православной религией и "адекватной" наукой.

Противоречия конечно же есть.
В любой религии огромную роль играет вера в чудо, в сверхъестественное, в то что с научными знаниями никак не сочетается. Примеры приводить не имеет смысла.
Но без этих противоречий, призванных по всей видимости помимо других предназначений испытать веру адептов, религия не была бы религией.

На мой взгляд мы измеряем время от прошлого до настоящёго. Как в пути измеряем километры которых уже не можем видеть.

А эта тема весьма интересна.

Непосредственное измерение всегда состоит в сравнении измеряемого с некоторым эталоном (сколько раз уместится эталон в измеряемом). Вот в том то и проблема, как переносить эталон во времени, когда время нам доступно только одним мгновением.





Интересно, что только воцерковленные люди пока попытались ответить, и в этих ответах есть некоторое интуитивное понимание, причем, как бы с разных сторон.

Если так, то попытаюсь продолжить, но не сразу и потихоньку.

Сверхъестественное не означает противоестественное.