Что за бред?Спросите у любого-это ложь.Не вызывает спирт в НЕБОЛЬШИХ дозах таких последствий.И причем здесь вообще спирт,если речь идет о вине и др.алк.напитках в умеренном количестве?Или Вы и хлеб употребляете в виде муки?Мукой тоже можно объестся и ни к чему хорошему это не приведет.

С чего это вы утверждаете?
А вы , что любите провоцировать? Нормально общаться "трезвенникам" не интересно?

Что за бред? Почему это я должен спрашивать "у любого" когда выше дано научное определение из большой советской энциклопедии (не чета нынешней википедии, кстати). Вы вот пойдите и спросите "у любого" о жидомасонском заговоре....
И кстати. На счёт "любого". Только что общался с одним спортсменом-парашютистом не подозревающем о моих взглядах. Он рассказал очень интересные вещи: бутылка пива для него - очень серьёзная доза, заметно нарушающая все моторные функции. При этом он как спортсмен обладает отличным здоровьем и великолепной реакцией, поэтому и избегает спиртного.
На счёт коньяков и вин он высказался в том духЕ, что с ними можно обращаться лишь как с духАми: употреблять больше для запаха и вида, чем как пищевой продукт.

Спирт здесь при том, что он является действующим началом любого алкогольного изделия. Попытки исключить спирт из вина вызывают на этом форуме истерику.

А вот причём здесь хлеб с мукой, не знаю. Честное слово, - не знаю! Может, поясните?

Не надоело по сто раз переливать из пустого в порожнее? Вы по-русски плохо понимаете что-ли? Церковь благословляет вино на Всенощной именно, как пищевой продукт, а Вы всё пытаетесь убедить кого-то, что Церковь разрешает употреблять вино только в Таинстве Причастия - как Кровь Христову. Вам приводились слова Св. Иоанна Златоуста да и тот же Типикон говорит о употреблении вина, как продукта. А Вы всё талдычите одно и тоже.

Может Вы, как историк, укажете какими именно "русскими учёными", где и когда алкоголь был признан непищевым продуктом? А то звучит как "казахские учёные открыли..."

Вы можете сколько угодно тыкать ГОСТом. Здесь кто-то пьёт чистый спирт? Концентрированная уксусная кислота тоже яд, притом её, в отличии от спирта, без вреда 100 г не выпьешь. Только вот разбавленная она превращается в пищевой продукт. Приведу ещё раз мнение о алкоголе настоящего учёного, а не шарлатана:
Вот мнение патриарха наркологии и психиатрии, лауреата премии Эдуарда Браунинга "За развитие международного права в области борьбы с наркоманией", председателя Постоянного комитета по контролю наркотиков, руководителя бюро Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского, вице-президента отделения "Лекарственные средства и фармацевтическая деятельность" Международной академии информатизации, доктора медицинских наук, академика Эдуарда Армененаковича Бабаяна.

Меня в своё время вызывали в ЦК КПСС Горбачёв и Соломенцев, и ознакомили с антиалкогольной программой, которую собирались внедрить. Я был категорически против, потому что я писал и пишу о том, что надо воспитывать культуру потребления. Алкоголь -- не наркотик, и знаете почему? Потому, что это пищевой продукт. Человек рождается с ферментативной системой, которая специально направлена на расщепление алкоголя на воду и углекислый газ, то есть, наш организм имеет специальный механизм нейтрализации алкоголя. Ведь огромное количество химических естественных реакций идёт с участием алкоголя. Хлеб съели, сахар приняли -- они превращаются в алкоголь, который в организме же и распадается. Таким образом, когда алкоголь попадает в организм, человек перед ним не так беспомощен, как перед наркотиками. Для наркотиков такой ферментативной системы природа не предусмотрела. Более того, у человека есть внутренний (эндогенный) резерв алкоголя, врождённый, в крови. И 10 процентов энергетического баланса у человека поддерживается за счёт этого природного, естественного резерва алкоголя.
Необходимо, прежде всего, знать основные, ключевые биохимические реакции, которые обеспечивают жизнедеятельность человека, плюс физиологические особенности организма. Это очень серьёзный вопрос! Алкоголь -- страшное бедствие, именно когда нарушается культура пития.

Воздействие алкоголя на организм в целом:
В небольших дозах алкоголь вызывает седативный (успокаивающий) эффект, снимает мышечное напряжение, улучшает настроение, кровоснабжение головного мозга и сердечной мышцы. На сегодняшний день -- лучший противострессовый и противошоковый препарат. При внутреннем введении он быстро купирует отёк лёгких, замедляет стремительные роды и т.д.
Только злоупотребление алкоголем (как и любым другим веществом) вызывает разнообразные телесные и душевные недуги.

Для определения еретичности Ваших взглядов не нужно быть епископом. Нужно лишь сравнить Ваше мнение с мнением Церкви по этому вопросу, с Писанием, Преданием, мнением св. Отцов. И для любого человека очевидно, что они в корне отличаются. Об этом Вам скажет (и говорят, на форуме Кураева, например) любой православный священник.

Не видите связи? Объясню-одна из главных составляющих вина-спирт,хлеба-мука.Муку же мы не едим,и спирт чистый не пьем-теперь поняли?

Но ведь это откровенное вранье?

Есть такое свойство сознания у некоторого весьма специфичного контингента граждан: слышать только себя, любимого. Такие не утруждают себя чтением постов (или выслушиванием собеседника, если разговор идёт в реале). Если бы разговор шёл персонально с Вами, Иван, я бы давно уже прекратил, как вы изволили выразиться, "талдычить". Но поскольку это форум, то надо учитывать и других участников, в том числе и возможных.
Итак, в сотый раз повторяю:
Дело не в запрете или разрешении вина со стороны Церкви или Священного Писания. Там встречается равное количество высказываний как "за" так и "против" алкоголя, поэтому пытаться найти однозначное богословское обоснование проалкогольной или трезвенной позиции бессмысленно.
В настоящее время вопрос употребления алкоголя отдан Господом на разрешение свободной воли самого человека. И здесь проявляется фундаментальное отличие христианской веры от других вероисповеданий: Господь оставляет за нами право свободного выбора, право руководствоваться разумом, совестью, здравым смыслом.Позиция, которую занимает человек, глядя на творящееся с его страной и его народом, глядя на алкогольный геноцид, глядя на то, что алкоголь давно уже из превратился в политическое средство, используется в политических целях и является в настоящее время главным оружием уничтожения России и русских - занятая человеком позиция скажет об очень многом.
Да, мы столкнулись с очень серьёзной проблемой, неведомой ранее ни святым отцам, ни простым нашим предкам. Перед нами поставлена задача нравственного выбора в сложившейся ситуации: пойти наперекор врагу, пойти против спаивания и уничтожения своего народа, или повестись на поводу врага, - подобно ослику бегущему за подвешенной перед его носом морковкой ( в нашем случае - бутылкой ) пытаясь при этом лицемерно и кощунственно прикрыться неоднозначными установлениями Церкви почти двухтысячелетней давности.



НАРКОТИК ИЛИ ПИЩЕВОЙ ПРОДУКТ?
Наиболее авторитетным (но почему-то малоизвестным даже среди ин¬теллигенции) является мнение по этому поводу Всемирной Организации Здра¬воохранения:
СПЕЦИАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ 28 сессии Всемирной Организации Здравоохранения
(1975 год)
АЛКОГОЛЬ — НАРКОТИК,
ПОДРЫВАЮЩИЙ ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ
Разумеется, это заключение не было научным открытием: оно опубликовано лишь как официальное подтверждение давно известного в науке факта. Медицина уже 300 лет диагностирует алкоголь как наркотический нейротропный и протоплазматический яд, то есть яд, воздействующий на нерв¬ную систему и все органы человеческого организма, разрушающий их структуру на клеточном и молекулярном уровнях.
В «Большой советской энциклопедии» (том 2, стр. 116) также чётко обозначено: «этанол относится к наркотическим ядам». «Санитарно-гигиенические нормы и правила» от 1999 года характеризуют алкоголь как «вещество с доказанной для человека канцерогенностью4».
Однако до сих пор находятся так называемые «учёные», которые продолжают упорно доказывать всем, что алкоголь — это «пищевой», да ещё и «очень полезный», продукт. Кто-то искренне заблуждается, кому-то за это неплохо платят. Но в любом случае они дезориентируют общество, приучая легкомысленно относиться к наркотическому яду. Вместо того чтобы по¬ставить вопрос о полном исключении этанола из пищевой промышленности и о защите населения от алкогольной эпидемии, эти «учёные» упрямо и бездоказательно настаивают на своей ошибочной и вредной установке.
Правда, алкоголь принято считать «специфическим» пищевым продуктом: на него наклеивают специальные акцизные марки; его почему-то не рекомендуют давать детям и беременным женщинам...
Но, несмотря на все эти «меры предосторожности», теперь уже не только больницы, но и все кладбища переполнены жертвами этого «продукта». А подавляющее большинство сидящих в тюрьмах совершили преступления именно под его «специфическим» воздействием.
4 Канцерогенность — способность вызывать злокачественные опухли (рак). 4

Ещё в 1910 году Всероссийский съезд по борьбе с пьянством и алкоголизмом, на котором собралось 150 врачей и учёных медиков, специально рассматривал этот вопрос.5 В результате вынесено специальное решение:
Пищевым продуктом может быть только такое вещество, которое является абсолютно безвредным для организма.
Алкоголь же как наркотический яд в любых дозах наносит человеку огромный вред: отравляя и разрушая организм, он сокращает жизнь человека в среднем на 20 лет.
А в 1915 году ХI-й Пироговский съезд русских врачей принял следующую резолюцию:
Алкоголь не может быть отнесён к питательным средствам, с чем необходимо ознакомить население.
Но при всей очевидной непригодности этого опасного химического вещества для внутреннего употребления, оно является главным ингредиентом разнообразных наркотических смесей, предлагаемых населению в качестве «напитков».
Пиво, вино, шампанское, водка, коньяк — вот далеко не полный перечень ядовитых наркотических веществ, которые в нашей стране выставляются на прилавках рядом с пищевыми продуктами. Разумеется, все эти и другие растворы этанола не могут называться напитками или пищевыми продуктами, поскольку они не питают, а повреждают все органы человеческого организма, разрушая их структуру на клеточном и молекулярном уровнях.
Постоянно используемый для пропаганды этого одурманивающего зе¬лья термин «напиток» маскирует истинную сущность наркотической смеси и способствует утверждению в сознании программы, заставляющей человека отравлять себя.
Как видим, ложь начинается с определения, что такое алкоголь. По¬добных противоречий между научными фактами и бытующими в обществе суевериями очень много и по всем другим вопросам, касающимся алкоголя.7 И ложь эта — огромное социальное зло, угрожающее жизни каждого из нас, прочности наших семей, будущему всего народа.
5 Ф. Г. Углов. Самоубийцы. — Глава 2. Правда и ложь (кЫр://м>мгц>.щ1оу.Ь>еге2алп[о/кп1Ы/з/2.кЬп1).
6 Там же.
7 Этим противоречиям посвящена книга академика Ф. Г. Углова «Правда и ложь о разрешённых
наркотиках» {\т>м>. щ1сп>.и>егега. т/о/кпгЫ/т^ех.кЬпШрИогп).


Уксус не изменяет сознание человека, не помутняет рассудка, не вызывает зависимости, не парализует волю. Сравнение с алкоголем некорректно.


И почему этим "черносотенцам так милы русофобы, масоны и агенты пятой колонны? Бабаян давно показал себя с самой наихудшей стороны, даже в вопросах далёких от алкоголя. Приведённая цитата - яркий пример работы комиссара-сивушника отстаивающего алкогольную идею.
Не надо упускать из виду и ещё одно немаловажное обстоятельство: Бабаян армянин по происхождению, и у него реакция на алкоголь совершенно иная. чем у русского. Накорми Бабаяна мухоморами (см. выше, сравнение армянина и чукчи) - и запел бы он совсем другую песенку - какой ужас эти мухоморы.
А насчёт ферментных систем - откровенная ложь и искажение правды со стороны Бабаяна, выдающая его с головой. Коренные народности Крайнего Севера имеют иную биохимию организма - сегодня это известно всем.


Это ж надо, изобрёл-таки Иван Донов измеритель религиозности! И теперь имеет полное, выдуманное и присвоенное им самим же, право ходить и мерять всех направо и налево: этот - еретик, этот - не еретик, этот - православный, этот - .... А вот интересно: что будет, если данной меркой смерить самого Ивана Донова?

Любопытно было бы знать, куда Иван отнесёт всех священников во главе с самим Государем принявших участие в становлении первого трезвенного движения в России в конце 19-го - начале 20-го веков? Батюшек, положивших свою жизнь в борьбе с жидами-корчмарями спаивавшими русский народ ещё в те времена? А, Иван?
Может, тебе лучше какой-нибудь измеритель совести поизобретать?

Ни хлеб, ни мука не обладают ни наркотическими, ни ядовитыми свойствами.

В умеренных количествах спиртное тоже не обладает такими свойствами,даже наоборот.

Нет, Николай. В том-то всё дело: в интересное время мы живём. Кое-кто пытается опровергать факты, установленные давным-давно и известные ещё со школьной скамьи. Более того: современные источники информации всё меньше заслуживают доверия. В них всё больше хлама и подтасовок. На их фоне резко возрастает ценность источников прошлого века, когда к информации было более ответственное отношение чем сейчас.
Отношение к алкоголю со стороны власти напрямую увязано с сутью самой власти, с политическими задачами преследуемыми ей в данный момент. Выгодно, чтоб народ пил - на арену выходят всякие Бабаяны и Миримановы (есть такая современная деятельница написавшую целую книгу пропагандирующую винопитие), появляются заказные статьи, отзывы, мнения, рецензии и пр. и пр. И все они дружно восхваляют алкоголь (в умеренных, конечно же, количествах. Открыто призывать к пьянству время пока ещё не пришло).
Возникает угроза правящей элите, появляется нужда в трезвых воинах, защитниках, рабочих - на первый план выдвигаются иные задачи, появляются совершенно иные материалы и сведения об алкоголе.
Налицо конъюнктурное отношение к алкоголю как средству большой политики.
Проиллюстрировать сказанное можно на примере изменения отечественных ГОСТов:
Метаморфозы Гостов
статья
http://www.liveinternet.ru/users/1956034/post73444782/
фильм
http://rutube.ru/tracks/943860.html?...45bf8d5b248a86

И вот возникает опять какая-то неясная картина: если отношение к алкоголю определяется политической конъюнктурой, то каков же он на самом деле, этот алкоголь?
А вот здесь ответ приходится искать уже при помощи собственного разума, воли, совести. Искать, глядя на реалии бытия нашего сегодняшнего.

Ещё раз для особо одарённых трезвенников. Приведите мнение хоть одного Св. Отца или просто православного священника, который бы говорил, что нужно запретить употребление алкогольных напитков. Мнение Церкви по этому вопросу чёткое и ясное: вино -- дар Божий, пьянство -- грех. Поэтому все Ваши попытки изменить учения Церкви в этом вопросе -- еретичны. И не надо приплетать к Вашим личным фантазиям Николая II и священников. участвовавших в трезвеническом движении. Они не призывали к запрету вина и замене его на сок и не собирались пересматривать учение Церкви в этом вопросе. Они боролись с пьянством. И тоже сказали бы Вам, что Ваши взгляды -- еретичны.

А "измеритель еретичности" давно придуман и доступен каждому православному христианину -- это Св.Писание, Предание и мнение св. Отцов Церкви, если Вы православный конечно. Можете подтвердить свое мнение с помощью этого "измерителя"? Нет. А если Вы неправославный -- так и скажите. Тогда это другой разговор.

Так мы здесь говорим о русском народе или о народах крайнего севера? Или Вы чукча? Можете подтвердить фактами, что ферментативная система армян, итальянцев, французов и русских отличается и у русских она не способна расщеплять алкоголь?

Да, Вы употребляете мухоморы, раз всем советуете?

Не так-то просто. Всё коварство алкоголя в том, что его ядовитые и наркотические свойства начинают проявляться не сразу, а начиная с какой-то, весьма неопределённой величины. Есть эндогенный алкоголь, образующийся в процессе обмена веществ в самом организме (здесь Бабаян прав, см. выше). Есть и системы переработки эндогенного этанола, назовём их условно буферными системами. Они могут справиться и с небольшими количествами этанола попавшего извне с продуктами питания или лекарствами, - этанола, в данном случае, экзогенного. Это небольшое количество назовём условно пороговой дозой, и сразу оговоримся: пороговую дозу организм перерабатывает без вреда для себя, но и без каких-либо ощущений или изменений психики.
Если же после принятия энной дозы этанола появляются какие-либо ощущения, то это говорит о превышении пороговой дозы алкоголя в 30-40 раз. Буферные системы призванные перерабатывать эндогенный этанол не справляются, наступает их перегрузка, излишний этанол "набрасывается" на клетки, и в первую очередь - клетки печени и мозга. И лишь тогда начинают в той или иной мере проявляться наркотические и ядовитые свойства алкоголя: изменяется сознание, наступает паралич воли, помутняется рассудок. Происходит всё это не резко, а исподволь, постепенно, подобно смене времени суток. Но и такая схема весьма условна: в одних случаях это так, в других - нет, и здесь опять-таки играет роль огромное число самых разнообразных факторов, среди которых как расовое происхождение, так и пол, и возраст, и масса тела, и даже географическая широта проживания.

А Вам собственного разума не хватает, чтоб увидеть очевидное? Ну тогда я не вижу возможности чем-либо Вам помочь...

А насчёт фактов: будьте любезны выложить для начала научно подтверждённые факты о жидомасонском заговоре.

Ещё раз для альтернативно одарённых "черносотенцев". Будьте любезны хотя бы приличия ради читать посылаемые вам ответы. А то ведь может сложиться впечатление, что у Вас серьёзные проблемы то ли со зрением, то ли с ....

На счёт борьбы с пьянством: Иван, вы перепутали Николая II с горбачёвым. Государь, Иван, ввёл сухой закон, в то время как горби боролся с пьянством и алкоголизмом. Так что не надо перевирать, - думайте вперёд, что пишете.
И кстати, вопрос: Иван, а Вы в чёрной сотне состоите?

Насчёт: "сказали бы...." - А во рту росли грибы....

Ещё?


Пожалуйста:
Книга Притчи > Глава 23 > Стих 31:
Не смотри на вино, как оно краснеет, как оно искрится в чаше, как оно ухаживается ровно:


Вам, Иван, в целях повышения Вашей квалификации судии-религиометра-определителя еретичности предоставляю возможность закончить данную цитату из Библии. Допишите её, Иван, дополните текст.