Валерий Литвин писал(а):
На "историков из БГУ" Вы доселе не ссылались вроде бы, так что не знаю, чему там верить или не верить.
А вот и ссылался, посмотрите страницу 19
И это на самом деле ключевой исторический вопрос, вы говорите что ВКЛ был Беларуской державой, историки БГУ говорят что не был и не мог быть, ибо был державой Литовской или по крайней мере навязаной федерацией, НО никак не СОБСТВЕННЫМ Беларуским государством. Учитывая, что
автономия Полоцкого княжества, то есть последняя надежда собственной государственности Беларусов была
ЛИКВИДИРОВАНА Л-и-т-о-в-с-к-и-м К-н-я-з-е-м после 1386-го года, нельзя говорить о том, что Беларусы как народ были
в равных правах представлены в Речи Посполитой (наряду с Поляками и Литовцами), которую образовали ЛИТВА и ПОЛЬША, но никак не сама Беларусь,
Беларусь в этой ситуации была безвольной колонией, а ее народ -- порабощенным народом без своего государства.Вот цитата:
ru.wikipedia.org/wiki/Полоцкое_княжество
"В 1386 г.
Скиргайло был назначен наместником Ягайло (ставшего королем Польши с именем Владислав II) в Литве, а в Полоцке опять сел Андрей Ольгердович. Андрей выступил против Кревской унию в союзе с Орденом и Смоленским княжеством, но был разбит Скиргайлом и попал в плен.
Тогда же великий князь окончательно уничтожил самостоятельность Полоцкого княжества, преобрав его в воеводство в составе Польско-Литовского государства."Вот еще раз ссылка, в которoй белым по черному историки БГУ пишут о том, что
вылепливать из ВКЛ некую Беларускую Державу было национально-пристрастнын занятием:http://www.hist.bsu.by/konference/petrikov.htmа вот и полная цитата историков БГУ
"После распада Киевской Руси и потери единого восточнославянского государственного центра белорусские княжества стали участвовать в строительстве нового государства – Великого княжества Литовского и Русского. Этот процесс шел под верховной властью великих князей литовских.
Искать у них русские (белорусские) корни, объявлять великого князя ВКЛ Миндовга «беларускім князем» – занятие не научное, а национально пристрастное с целью «вылепить» из ВКЛ только «Беларускую дзяржаву»." Прям как и вы сейчас говорите, что были династические браки, были православные жены, забывая о том , что все это был маскарад, за кулисой которого была военная агрессия и оккупация, а вот результатом агрессии и стали династические браки,
для раздела имущества. Вы что наивный, чтобы верить, что князья женились по любви??!! У них были свои Литовские феи. Причем ни один Полочанин не был князем и не женился на Литовке, только Литовцы брали себе в жены
подчиненных полочанок, а заодно и их приданное.Цитата:
Насчёт формирования народа - тоже уже сказано в этой теме:
Народ мог формироваться независимо
ТОЛЬКО в своем собственном государстве каким
ВКЛ НЕ БЫЛО. См. ссылку на мнение историков БГУ выше.
еще одна цитата историков БГУ по поводу народа:
http://www.hist.bsu.by/konference/petrikov.htm"Первым для белорусов государством было восточнославянское Древнерусское государство, или Киевская Русь. Верховная власть в нем принадлежала великому князю Руси со столицей в Киеве. Полоцкое, Туровское, Друцкое и другие «белорусские» княжества были зависимой, наряду с другими, частью Киевской Руси.
В этом государстве сложилась древнерусская народность, духовно-нравственную сущность которой красноречиво отражают, в числе других ее признаков, величественные по тому времени Софийские соборы в Киеве, Новгороде и Полоцке."
Цитата:
Никакие "оккупанты, говорящие на ином языке", не командовали Белой Русью. Практически все вельможи и военачальники ВКЛ носили славянские имена. Мы ведь всё это уже рассмотрели - действительно, зачем из пустого в порожнее повторять "оккупация, литовская оккупация..."?
Принимали славянские имена, а не БЫЛИ славянами, даже женились на славянсках ради большей помпы, но не были славянами не по крови самое главное ни по вере и не по духу, все они были и оставались
ЛИТОВЦАМИ. Это две большие разницы, быть Русским и притворятся, что вы Русский.
Делалось это для того, что-бы сохранить власть в оккупированных территориях, что-бы не восстал народ.
Цитата:
Никакого оскорбления чувашам, что они добровольно стали вассалами московского царя. И грузинам нет в том бесчестья.
Россия сегодня не претендует на Грузию как на Беларусь претендует ЕС (членами которого являются Литва и Польша).
А какое государство было у Чувашей в момент прихода туда Русских, не скажете? Какие города были, кто был царем, князем, Хан Батый?
Территория, по которой кочевали чуваши и другие коренные народы России в численности нескольких тысяч человек и территория, которая была названа их именем в целях административного деления Российской Империи, и территория, где проживает за половину Русских не может претендовать на собственную государственность. не согласитесь ли?
Цитата:
Так же полочанам и иже с ними нет позора в вассальных отношениях к князьям литовским. Тем более, что уже у Войшелка (это раньше Гедимина) полочане были среди бояр.
Да вы что, даже в бояре пустил литовец бедных полочан, у себя на полоцкой земле!!! Какое чудо! И вассалами они согласились быть потому что выбор был на самом деле между татаро-монголами (не славяне и не европейцы вообще), немцами (не славяне) из тевтонского ордена, литовцами (балты, не славяне) и собственными "смоленскими" князьями, и объединением со смоленщиной, с которой к тому же были теснейшие кровные узы.
Вот выбор то какой!!! Три оккупанта и свой собственный брат, которого три оккупанта тоже называют оккупантом, хотя все знают что он не оккупант, а прямой родственник, в отличие от литовца.
Про Великобританию: Нет не держал в дураках собеседников. Проживал я там, так что могу судить, а в данный момент не проживаю и из Беларуси в Великобританию не уезжал. Так что угомонитесь.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
