Что за фигня. Мы все стремимся к Царствию Небесному, а вино для нас как и мясо один из продуктов питания. И нет никаких оснований не пользоваться им, кроме как по соображениям поста, как и мясо и молоко и проие вкусные подукты.

"51-е правило святых Апостол:
«Аще кто, Епископъ, или пресвитеръ, или диаконъ, или вообще из священного чина, удаляется от брака и мясъ и вина, не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забывъ, что вся добра зело, и что Богъ, созидая человека, мужа и жену сотворилъ ихъ, и такимъ образомъ хуля клевещетъ на создание: или да исправится, или да будетъ изверженъ изъ священного чина, и отверженъ отъ Церкве. Такожде и мирянинъ».

К этому правилу – толкование Зонары:
Ради воздержания не вступать в брак, удаляться от вкушения мяса и пития вина не запрещается. Но гнушаться сим и удаляться сего, как вредного для души, небезукоризненно. Ибо ни в чем созданном от Бога нет зла; но вредно злоупотребление. Если бы жена, вино и прочее были причиною зла, то не были бы созданы Богом. Таким образом клевещущий на творения Божии хулит Его зиждительную силу. Посему таковый имеет нужду в исправлении; если же не исправляется, будет извержен и отлучен от Церкви. Ибо не только достоин извержения, но и не должен быть принимаем в Церковь, как еретик".

А вот это настоящая бомба в трезвенников. То о чем вы ратуете, о приближении к небесному отказом от вина, разбивается прямо противоположным толкованием. "Но гнушаться сим и удаляться сего, как вредного для души, небезукоризненно". То есть удаляться от вина, считая его вредным для души, небезукоризненно. Александр Владимирович, одной фразой все ваши построения рухнули. Сказано то прямо противоположное вашим мыслям.

1. Прежде чем называть вино продуктом питания, все-таки попробуйте с десятой попытки объяснить наличие такого греха в Церкви, как "соблазнение непьющего вином".
2. Да не бомба, а просто бомбище. Точно также по мысли этого "мудреца" Зонары небезукоризненно удаляться от яда кураре или аммиака (ношатырного спирта). Это все творения Божии, если бы они были причиной зла, то не были бы созданы Богом.

1.Чем"соблазнение непьющего вином"отличается от соблазнения неедящего мяса мясом,или давшего обет безбрачия браком,и т.д.И что это за"грех в Церкви",откуда вы вообще это взяли?
2.Да это не по мысли Зонары,а по мысли святых апостолов,чьё учение вы отвергаете,чем попадаете под извержение из Церкви.
Вы созрели для того,чтобы сказать,что Христос в Кане Галилейской напоил свадьбу ядом,фактически вы это сказали,так?

1. Не акцентируется внимание на таких грехах, как конкретно "соблазнение неедящего мяса мясом" и подобных. Так сказано только о вине. Значит для Церкви это имеет особое значение. http://www.wco.ru/biblio/books/grehi1/Main.htm
2. Это слова Зонары, а не слова Апостолов, чудак.
3. Что для ветхого человека радость, то для христианина яд, чудак двухкратный.

1.Что-то не видно в этом перечне грехов такого греха,как"употребляешь ли вино?"В этом смысле соблазнение непьющего вином может означать только лишь то,что ты предлагаешь непьющему вино.Вам кто нибудь здесь предлагает вино?К тому же говорится о грехе пьянства,а не о"грехе винопития",поэтому никакого"соблазнения непьющего вином"со стороны тех христиан,которые пытаются вас урезонить-нет.
2.Слова Апостолов относятся к гнушающимся вином,которые гнушаются им не ради воздержания,а ради хулы на создание,то есть к таким как вы,четырёхкратный чудак.
3.Христос и Его Матерь,попросившая Сына снабдить свадьбу вином по вашему являются ветхими людьми(прости Господи),зашкаливший чудак?

1. Вы просто больны на всю голову - иначе не считали бы, что я гнушаюсь вином, да еще "ради хулы на создание", при этом не считая, что винопитие грех (особенно после чьих-то душераздирающих оправдываний насчет вина в пост).
2. Христос взял на Себя ветхого человека, ветхую человеческую природу, чтобы распять её на Кресте. Так должны стремиться поступать и все христиане.

1. Судя по 2, вы не хотите рассматривать это исследование вообще, и английский здесь не при чем. Понимаю, неприятно.
2. Там нет пукающих бактерий, вы врун.
3. Не морочьте голову. Я и не говорю. что оно одно, я говорю что сложившееся мнение в обществе по смыслу - это мнение которое преобладает в обществе, а не мнение принадлежащее абсолютному меньшинству.
Я ничего не выворачиваю, я согласен с мнением Павлова - если ученый или ученые пытаются доказать безвредные дозы этанола, это не ученые.
4. Нет, опъяние != алкоголь. бывает еще и не алкогольное опьянение. Но если продукция покупается ради алкогольного содержимого, она покупается ради опъянения.
Я не могу точно сказать что означает "вино для веселия", но вот этанолоревнители почему то решили что это веселие обязательно от психоактивных свйоств алкоголя.
А ведь там еще кроме этанола образуется метанол...ну он то "веселит" еще больше.
5. Просто без ГОСТа непонятно когда начинается вино, при 0.5%, 1%, 2%, 3%, 5%, 10% алкоголя в соке. Хотя можете привезти цитаты где бы апостолы или Христос упоминались в пьяном веселом от алкоголя состоянии.
Я же объяснял уже свою точку зрения, зачем мне перед каждым новым спорщикам объясняться, если он не удосужился прочитать переписку, но начинает спорить и в чем то обвинять?? Мнение таково - термин вино относился к вину и алкогольному(плохому) и безалкогольному(хорошему)/новому, в чем ошибается Церковь, использую вино алкогольное, непонятно.
7. Что все наоборот то? Не все наоборот. Вы (этанолоревнители) предлагаете верить что Христос и апостолы пили алкогольное вино для веселия, из за их психоактивных свойств. Это один из главных вопросов. Ну я не могу это принять на веру, а доказать вы не можете.
Там надо смотреть еще на корреляцию. Вот у нас в 1986 году были положительные тенденции в продолжительности жизни, рождаемости и смертности при уменьшении потребления этанола. В тех странах может быть так же. У жителей стран что вы предлагаете иное содержание ферментов дегидрогеназы, и России лучше смотреть на опыт таких стрнан как Швеция.
8. Чепуху несете про бессловесных младенцев, там еще указаны "дети". Придется взять ваш первый аргумент, мол то были дети алкоголики, и умирая от голода все равно требовали этанола.

1.Так что же,вы не гнушаетесь вином,как это понимать?Не гнушаться,значит допускать его употребление,вы допускаете употребление вина?
Хула-это сравнение умеренного,допускаемого Церковью в лице святых(см.цитатник Алексия)употребления вина с употреблением ядов,вы же сравнивали вино с ядом?
Винопитие вы грехом не считаете?(по поводу оправданий:вы просто слились,а теперь вот опять вам неймётся.Объясните тогда своё высказывание,что дескать "в пост вино не запрещено",что вы этим хотели сказать).
2.Это ваше личное мудрование,грубая софистика,да ещё и богохульство впридачу.Вы иными словами говорите,что Господь при жизни был ветхим человеком,что фактически равно грешнику,причём из вашего мудрования выходит,что Господь был не просто ветхим человеком по природе(природу тела которого Христос действительно взял на Себя),но и творил дела ветхого человека,то есть грешил.И не просто грешил,а будучи Богом,способствовал,потакал страстям ветхих людей,хотя пришёл Он на землю совсем за другим.А это уже богохульная жидовская злобесная ересь.Вы будете пытаться от этого отвертеться(если в очередной раз не сольётесь),поэтому говорю заранее-вы сказале о"ветхом человеке,ветхой человеческой природе"именно после вопроса о действиях Господа и Его Матери.
К тому же вы фактически утверждаете,что святые отцы Церкви,допускавшие умеренное употребление вина(см.цитатник Алексия) так же являются ветхими людьми,следовательно считаете что вы святее их.Да и вообще,что там они,вы другими словами утверждаете,что если не употреблять вино,то будешь святее Самого Господа.Вы же призываете не поступать как Он,говоря что Он был"ветхим человеком".

Я все еще нахожусь под угнетающим впечатлением от ответа про вино в пост, поэтому прошу не нагружать меня новыми потоками сознания. Я не могу сейчас относиться к Вам всерьез, извините.

1.Выложите это исследование по русски и посмотрим.
2.Там есть Жданов,который,так уж сложилось,ассоциируется у меня с пукающими бактериями.
3.Вот и не морочьте голову,статья начинается словами:"Вопреки сложившемуся мнению...",на что вы сказали:"Мне одному смешно читать выделенное? Сложившееся мнение как раз и говорит нам что вино полезно...",то есть здесь вы отрицаете возможность двух мнений,говоря"как раз".В начальной фразе статьи ничего не сказано том,какой процент населения поддерживает это мнение,статья просто опровергает это мнение и всё.Остальное-ваши фантазии.
О Павлове-вот пример вашей подмены понятий:в словах Павлова ничего не сказано о дозах,это ваше враньё.Сказано о цели производителей спиртного непременно доказать безвредное употребление алкоголя,что со стороны института,имеющего настоящей целью увеличить сбыт алкоголя,может быть расценено только как лицемерный рекламный трюк,ангажированность,чего Павлов,как честный человек,понятно не мог допустить.Повторяю,хотите подтвердить свои слова,приведите цитату Павлова о безусловном вреде алкоголя для человека в любых дозах,если не приведёте,оставьте Павлова в покое.
4.Я так понимаю,вы говорите что опьянение не=алкоголь.Опять ваша подмена понятий:немного вина ради здоровья можно советовать скорее в том случае,если много вина употреблять нельзя.Относительно простого виноградного сока такой совет бессмысленен,навряд ли на него стали бы налагаться ограничения.
Опять ваше враньё,нет никаких"этанолоревнителей",есть сторонники умеренного,не наносящего вред здоровью употребления спиртного.Не можешь умеренно выпить-вообще не пей.И даже не смотри в ту сторону.Вот это и будет настоящая твёрдость духа.Алкаши были прекрасно известны и в апостольские времена,но почему-то апостолы приняли такое правило,что употреблять вино можно,и даже приняли поправку против таких вот"трезворевнителей",хулящих вино.
Если вы отрицаете веселие от как вы говорите"психоактивных свойств алкоголя",то почему вы одновременно говорите,что не знаете,что это за веселие.Ведь оно же есть,о нём говорится в Писании,следовательно вы должны точно сказать,что это,либо не отрицать существующюю точку зрения.
Про метанол опять же расскажите употребляющим в умеренных количествах долгожителям.
5.Без ГОСТа алкогольное вино начинается там,где сознательно упивающиеся им без меры называются пьяницами.Можно ли стать пьяницей,упившись простым виноградным соком?Мог ли Ной упиться до бесчувствия простым виноградным соком?
7.Вы предлагаете верить,что свадьба,которую Господь снабдил вином,упивалась простым соком,который якобы можно сначала давать хороший,а когда все напьются,подавать плохой?Как можно на пиру напиться соком?Верите в это,верьте,некоторые и в зелёных человечков верят.
Опять подмена понятий-пьянство и умеренное употребление это прямопротивоположные вещи.Если тогда было повальное пьянство,то это"заслуга"правительства,неконтролирующего ситуацию,естественно насильные ограничения принесли сначала какие-то результаты.Но было и другое,стали варить суррогат,травиться всякой дрянью,научились нюхать клей,пить одеколон и прочую гадость,и т.д,и т.п.За это"спасибо"горбатому и вообще"трезворевнителям".
8.Хоть в чём-то удалось убедить)).

Вы можете внятно сказать,что означают ваши слова-"в пост вино не запрещено".Не запрещено на всём протяжении поста или в определённые дни?
Либо вы просто изворачиваетесь.

С Фотиной Батьковной Николаем Васильевым нет никакого желания переписываться, опять несет бред про то что Ной опьянел от виноградного сока. Ума совсем нет. (

Ну слив понятен. С этим не хочу говорить с тем не хочу. И главное у всех трезвенников такая тактика. Сами с собой будете говорить? Форумчане не достатосно умны чтобы понять ваши мысли?

То есть общепризнанное Церковью толкование это для вас ничто? Начитаете подтасовки? Не стыдно?))))

Третий вариант.
Вполне нормально выпить пару-тройку покалов вина на ужин в ресторации.