Тут дело такое ... Любая полемика ведется, как правило, с целью убедить оппонентов в своей точке зрения с помощью собственных аргументов и опровержения аргументов оппонента.

Точка зрения нашего оппонента заключается в том, что Сталин был круглым идиотом, мечтал о мировом господстве, но летом 1941 года, решив реализовать свои захватнические вожделения, сильно облажался, посчитав, что скопление немецких войск на западной границе СССР продиктовано стремлением Гитлера рвануть в ближневосточные колонии Англии.

Зададим риторический вопрос: на кого, на какой уровень умственного развития рассчитаны подобные открытия ?

В качестве обоснования этой своей точки зрения наш оппонент приводит один единственный довод - воспоминания Бережкова, утверждающего, что Сталин был готов на уступки Гитлеру и приводит "свидетельства" Жукова о неком "западном фронте" в июне 1941 года.

С этими "открытиями" Александров носится не первый год по форуму.
Цензура. А.Р. Хамство запрещено.

Но, никуда не денешься - ненависть к Сталину и русскому народу так сильно кипит в возмущенном разуме Александрова, что в очередной раз: нападение, Ближний Восток, Сталин - кретин, надо было нападать, а он ждал претензии от Гитлера и готов был отправить его в Иран и т.д. и т.п.

На заданные мною восемь вопросов оппонент не только не ответил - он даже отвечать на них не собирается, ибо ответы и сами вопросы не вписываются в его картину второй мировой войны, которую он пытается тут намалевать яркими красками.

Хамство запрещено. А.Р.

Алексей Пушкарев, что у нас там с 18-й армией?

Алексей Н,а как же война в Испании ,где русские православные воины на русских самолётах и танках били фашистов?

Алексей Н,побили фашисты русских воинов в Испании.
Сталин после Испании сидел под кроватью и гадал когда Гитлер придёт его бить.
Жуков рядом сидел,и тоже гадал ,нападёт или не нападёт.
И боялся приказы войскам отдавать,чтоб не ошибиться.
Это в Кремле Сталин с Жуковым и Генштабом не знали и гадали ,а в тюрьме заключённые почему то знали.

https://biography.wikireading.ru/159187
Как мы встретили войну в Бутырках

Война с Германией началась не первого июня, как предсказывали в нашей этапной камере, а с опозданием на двадцать два дня. Войну ждали со дня на день. Поэтому, когда в ночь на 23 июня все вскочили с нар, разбуженные бешеной пальбой из зениток, многие из нас поздравили друг друга с началом войны. Были и такие, кто сидел, повесив нос. Произошло расслоение.

Патриотами и оборонцами в большинстве оказались:

— те, кто в 1917 году открывал и разваливал фронт;

— те, кто дезертировал из армии, убивал своих офицеров;

— те, кто продавал Россию;

— те, кто поддерживал коллективизацию, разгром религии, уничтожение всех социально неугодных…

— те, кто оправдывал все эти действия. Пожимали друг другу руку, надеясь на близкое освобождение;

— те, кто, вроде меня, рассматривал поведение распропагандированной солдатни и их вожаков в 1917 году как измену и предательство родины;

— те, кто весь последующий хаос и кошмар воспринимал как катастрофу;

— те, кто восхищался героическим Белым движением, несмотря на его ошибки;

— те, в ком закабаление деревни и уничтожение шестнадцати миллионов крестьян вызывали ярость и отвращение;

— те, кто всем сердцем сочувствовал жертвам непрерывно производимого уничтожения неугодных;

— те, кто хотел спасти свою страну, вырвать ее из дьявольских тисков, восстановить человеческую жизнь, вернуть свободы, которые в свое время никем не ценились, прекратить непрерывно продолжающийся массовый террор…

Костров К., ты почему про политику тов.Сталина такие гадости пишешь? Не любишь русский народ?

Знаю похожего "историка" - Юрия Мухина. Это у которого "Ельцин сдох". По идее талантливый, интересующийся человек. Но "историк" так себе. По нему Сталин отдал все нужные приказы, но подлецы-генералы скрыли этот приказ от войск. Мухин опирается на воспоминания некого никому неизвестного генерала, который якобы приказы Сталина видел. Но, как водится, оригинала не сохранилось. Вот и верьте Мухину, люди добрые.

Просто такого рода авторы строят свои умозаключения на основании косвенных фактов. Причём фактов, которые укладываются именно в их теории. А остальные факты просто игнорируются.

Алексей, Вы с фактом отсутствия 18-й армии в мае 1941 года уже и сами подставились, и Александра Робертовича подставили.
Не следует защищать Сталина во что бы то ни стало, как это делают мухины-исаевы-мартиросяны... Будьте объективны, как историк Мельтюхов.

С ней всё в порядке. Она была сформирована в июне 1941 года. И никак на весёлых картинках про май 1941 помещена быть не могла.

Мельтюхов - это резуновщина. Интересно, как он объясняет ускоренное строительство оборонительных районов на новой границе?

Тогда мне придется повторить:

Алексей, а фронты вместо округов могли быть помещены на, как Вы изволили выразиться, "картинках" в мае 1941 года?

http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/s07.gif

А разве армии прикрытия не нуждаются в оборонительных сооружениях?

"... действия войск по прикрытию в период сосредоточения и развертывания не связаны обязательно с отражением нападения противника, а являются своего рода боевым охранением сосредоточивающихся войск. Кроме того, не следует забывать, что операции по прикрытию предпринимались Красной Армией осенью 1939 г. при сосредоточении войск для нападения на Польшу и Финляндию и летом 1940 г. для действий против Прибалтийских стран и Румынии."

http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/10.html

Какая же это резуновщина, если Мельтюхов блестяще разоблачил главный миф Резуна о якобы превентивном ударе Германии по СССР?

Управление армией и сама армия - это две разные вещи. Управления армия создавались даже и без самих армий, а на тот случай, если нужно будет возглавить какое-то новое войсковое объединение. Повторю: 18 армии в мае 1941 года не существовала, наступать ни в мае, ни в июне она не могла.

В том-то и дело, что новые укрепрайоны строились не как полевые укрепления, а как долговременные.
Боевое охранение не служит для отражения наступления противника, а как средство предотвращения его внезапного нападения. Наличие боевого охранения не говорит ни за, ни против последующего образа действий - наступательного или оборонительного.