Апофатическое богословие

Апофатическое (отрицательное, от греч. apophatikos - отрицательный) богословие — неразрывно связанный с православной аскетической практикой метод Богопознания, исходящий из понимания Бога как Существа трансцедентного тварному миру.

Апофатическое богословие представляет собой один из двух путей православного Богопознания. Как «путь отрицаний» несвойственных Богу тварных качеств, этот путь дополняется «путем утверждений» или катафатическим богословием. Последнее прилагает к Богу все мыслимые в тварном мире совершенства.

В традиционном для православного богословского сознания понимании апофатическое богословие является частью богословия как учения о «Боге в Самом Себе», в то время как катафатическое богословие связано с «икономией», занимающейся вопросами Божественного домостроительства и откровения. Антиномия катафатического и апофатического богословия, по мнению св. Григория Паламы, имеет свое реальное основание в Боге. Она раскрывает человеческому уму таинственное различие между непознаваемой и неименуемой сущностью Бога и Его доступными для познания и описания действиями (Божественными энергиями).

Понятие «Апофатическое богословие» в христианском смысле было впервые применено в «Ареопагитиках». Вводя этот термин в христианский богословский лексикон, св. Дионисий стремился подчеркнуть несоизмеримое превосходство нетварного Божества над созданным Им миром, хотел указать на пресущественность и сверхбытие как особенность Божественной жизни. Следуя св. Дионисию, подлинное Богопознание включает «путь отрицаний» или «познание Бога через незнание», поскольку неисчерпаемая полнота Божественной жизни не может быть полностью выражена на языке тварных категорий и образов. Вследствие этого богослов должен применить метод исключения всех тварных атрибутов и аналогий для раскрытии превосходящей тварный разум Божественной жизни, а также употребить превосходные степени в используемых категориях (напр., «сверхбытие», «сверхблагость»).

Согласно св. Дионисию, будучи выше всякого тварного бытия, Бог недоступен не только для чувственного, но и для умственного познания. Возвышаясь над всякой тварной сущностью, Он «существует пресущественно».

Николаю. Последствия-это наследственные болезни и прочие несчастья.

А вдвойне страшен для всех. Умереть некрещеным младенцем не лучше, потому что так не войти в Царствие Небесное.

Вот слова об участи некрещеных младенцев: "И после этих отделил Господь от левой стороны слепых, но ходивших по мановению Божию. На них не было ни печати зла, ни печати добра. Посмотрел Господь на них и сжалился над ними с кротостию. На родителей же их грозное обратил внимание, осуждая их за то, что не просветили их святым крещением. И повелел Господь святым Своим Ангелам даровать им покойное место на западе и несколько причастное наслаждению вечному, но так, чтобы они не видели лица Господня. Они же всегласно прославили Бога: «Владыко, Господи, благословен Ты и благ и милосерд, потому что, как Господь жизни и смерти, лишил нас временной жизни неисповедимыми Твоими судьбами; но одного у Тебя просим: помилуй нас, Господи!» И Господь даровал им малое утешение."Видение Страшного Суда Христова, бывшее Григорию, ученику преподобного Василия Нового.

1) нет и не бывает никакого наказания от Бога за грехи;

2) первородный грех не есть вина каждого человека пред Богом;

3) первородный грех – это природное следствие грехопадения Адама и Евы;

Точно так же в Адаме все согрешили (Рим. 5:20), потому что заповедь не вкушать от дерева познания добра и зла была дана всему человечеству.
Заповедь была дана всему человечеству, и все ее нарушили, и все согрешили.
Все согрешили, и все наказаны.

Первородный грех
св. Феофан Затворник
"До закона бо грех бе в мире: грех же не вменяшеся не сущу закону. Но царствова смерть от Адама даже до Моисея и над несогрешившими по подобию преступления Адамова, иже есть образ будущего" (Рим. 5:13-14).
"Апостол хочет доказать, что и не евшие от запрещенного древа и не согрешившие подобно Адаму, по причине греха его также сочтены согрешившими и умерли. Доказывает же это так: грех царствовал до издания закона, то есть и прежде закона. Какой же это был грех? Грех ли от преступления закона? Но как мог быть такой грех, когда не было закона? Грех тогда вменяется, когда есть закон, и люди преступающие закон по необходимости называются грешащими. - Но "смерть царствова даже до Моисея", то есть до издания закона. Значит, был грех, чрез который смерть царствовала: если бы не было какого-либо греха, который утверждал бы смерть, она не царствовала бы. Поелику же доказано, что греха от преступления закона еще не было, то остается, что то был грех Адамов, чрез который смерть царствовала и над теми, которые не согрешили непосредственно (ибо не получившие закона и не преступившие его не называются согрешившими), но согрешили в подобии преступления Адама и сделались причастны падению его, как праотца, который есть образ Христа. Ибо как древний Адам сделал всех повинными в его падении, хотя они не пали (как он), так и Христос оправдал всех, хотя они не сделали ничего, за что следовало бы оправдать их. Вот почему он есть "образ будущего", то есть Христа" (блж. Феофилакт)".
св. Феофан Затворник. Толкование Послания святого Апостола Павла к римлянам. изд. 2. М., 1890. С. 312

Логически это имеет смысл только если предполагать, что все люди уже существовали в Адаме. Но это ни что иное, как давно отвергнутая оригеновская ересь.

Вы считаете,что наследственные болезни и разные несчастья посылаются человеку в отместку за грехи его предков?Тогда скажите,считаете ли Вы,что успешный,удачливый и поэтому счастливый человек имеет особое попечение Божие,и не имеет дурной наследственности?

Осипов:»Спасение не в зарабатывании заслуг во искупление, но в борьбе со страстями – во имя исцеления души. Ибо цель – не заработать себе место на загробном курорте, а научиться, с Божией помощью, сопребывать со Духом Святым уже тут, в земной жизни»

60.Роман Вершилло сказал
03.10.2010 в 2:32 пп
Здесь в двух предложениях скрыто множество ложных утверждений.
Во-первых, кто учит, что «спасение состоит в зарабатывании заслуг во искупление»? Православная Церковь? Ни в коем случае, на такое учение нет и намека, уже потому, что спасение Бог дарует нам по вере в Искупление, совершенное Христом на Кресте. Католики? Они тоже так никогда не учили. Протестанты? По Лютеру дела вообще не имеют никакой ценности.
Итак, Осипов сочинил утверждение, с которым спорит.
Далее, он учит, что спасение состоит в борьбе со страстями. Опять же так никто не учил из святых подвижников. Все учили, что спасает человека вера и дела по вере. Спасение – это сверхъестественный дар благодати Божией. Спасение – это дар Бога человеку, а не человеческая деятельность, борьба или что-либо иное.
Чему же учит Осипов? Тому, что человек обретает спасение сам в борьбе со страстями. Это Православие? Нет, это эсеровщина какая-то: «В борьбе обретешь ты право свое».
Научиться сопребывать со Святым Духом в земной жизни – невыполнимая задача для тварного человека. Благодать – это дар Божий, как учит св. Григорий Палама, и этому нельзя «научиться».
Наконец, целью Христианской жизни является вечное спасение, а не спасение только в земной жизни. Эту истину Осипов опровергает последней своей фразой, уничтожая веру в рай атеистической кличкой «загробного курорта».

12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его

Роман Вершилло просто стирает комментарии,причём не содержащие ни оскорблений,ни даже намёков.Просто я написал,что Святые посвящали жизнь борьбе со страстями,и что вера без этой борьбы,как и без дел-мертва,и привёл слова Господа:"и бесы веруют".Вершилло назвал это демагогией и стёр.Хотелось бы попросить Романа Игоревича не распостранять здесь ссылки на его сайт,а если распостраняете,давайте тогда на его сайте ссылки на эту дискуссию.

Малое утешение это же не адские муки?

И по поводу остальных вопросов-ответа не будет?Например Иисус Христос-Агнец Божий или нет?(прости Господи)

Тут и разъяснение смысла и в отношении того, надо ли применять это словосочетание. Оно применяется издревле.

Я вообще не представляю, какими оттенками словосочетаний можно было бы такое выразить в прямой речи. Здесь какие-то придирки к словам.

Именно апофатическое богословие и утверждает невозможность познания Сущности Бога, но говорит о Сущности Бога в отрицательных утверждениях.

Вы считаете,что наследственные болезни и разные несчастья посылаются человеку в отместку за грехи его предков?Тогда скажите,считаете ли Вы,что успешный,удачливый и поэтому счастливый человек имеет особое попечение Божие,и не имеет дурной наследственности?

Это ад, но без мук.

Я все уже написал, в каком смысле Христос-Агнец Божий.

В некоторых случаях все очевидно. У наркоманов рождаются больные дети. Или человеку от предков достались склонности к определенным грехам. Вот это и есть последствия. Разумеется, к этому не сводится.

Ад,но без мук? Откуда Вы это взяли?

Вы не написали главного-"да" или "нет".

Чем Вы тогда объясните рождение больных детей у здоровых и благополучных родителей,даже у благочестивых.Ведь это бывает.Да и у наркоманов не всегда рождаются больные дети,далеко не всегда.

Первого просто быть не может, не может такого сказать православный богослов, каким бы вольнодумцем он не был.

Слово "апофатика" он употребляет в том значении, как это пишут критикуемые модернисты.

Никакого оригенизма. Смотрите, что пишет Св. Феофан: "...но согрешили в подобии преступления Адама и сделались причастны падению его, как праотца, который есть образ Христа. Ибо как древний Адам сделал всех повинными в его падении, хотя они не пали (как он), так и Христос оправдал всех, хотя они не сделали ничего, за что следовало бы оправдать их."