Вообще-то тема называется "И.В. Сталин", а не "СССР". Он-то уж точно не фанат украинизации,

Смешной вопрос. Я что ли обвиняют тут кого-то? Кого? "Прокурор" в данном случае - история!

Читайте историю, и узнаете, что "украинцы" - никто иные, как просто переименованные "малороссы". Практически никто в народе не называл себя "малороссами", только узкий круг вшивой, промасоненой интеллигенции. И руководство РИ начать делить единый русский народ на три части никто не заставлял. Ни Ленин, ни Троцкий, ни австрийцы.

1. Сикорского обсуждали. Сам удрал, бросив свою семью, при этом. Если человек большой изобретатель - это ещё не означает что он и пример для морального подражания.

2. Отделение Украины тоже обсуждали. Подготавливался этот сепаратизм максимум ещё с конца XIX в. Когда в переписи Российской Империи абсолютно бестолково поделили единую нацию русских на три части. Именно эти части потом и стали "незалежными" (совпадение, может?). Сталин изначально был сторонником унитарного государства (в том числе поэтому в партии высшее руководство сторговалось к "компромиссному" плану федерализации, а не куда большей децентрализации), и как достиг пика власти - такой "незалежности" выписал, что является самой ненавидимой фигурой у свидомых. Бандерлоги всех царей по совокупности так не ненавидят.

3. Позвольте хотя бы Рокоссовскому Константину Константиновичу самостоятельно решить как он относится к Сталину (см. всем известное высказывание в ответ на заказ написать "чернуху"), говорят же неглупый человек был, Вермахт побеждал (а это, говорят, очень серьёзная была организация).

После Свердлова и Троцкого, после Урицкого и Зиновьева - Сталин далеко не самый худший вариант. А может - и наилучший.

Данные про "299 из 300" в студию!

Алексей, вот в этой теме Вы вроде бы сильно ругали сталинский режим:
viewtopic.php?f=7&t=14589&start=90
И это Коба-то наилучший? Вы уверены, что хуже него были бы какие-нибудь Кутепов-Миллер-Родзаевский?

[
Алексей С - это путинист, который здесь отирался несколько месяцев назад и был с позором повержен. После чего свалил из обсуждений.

Канонизация не означает одобрение и рукоплескание всем поступкам канонизированных. А то много кто был канонизирован. Например бывшие закоренелые блудницы. Блуд что ли одобрять?

Канонизация - это не внесение в пантеон, не обожествление. Хотя даже язычники многих своих "богов" так сказать "критикуют" эпической мифологией.

Продолжатель дела жидобольшевистской мрази Константина (которая сгинула, надесь навсегда) считает во всех проблемах виновными Российскую Империю и лично Николая Александровича. Вот и украинизацию подготовили. Что за нет замены все-таки этот Вiльчинський

1. он не святой - а страстотерпец.
2. есть мнение профессора осипова. весьма аргументированное.

История не обвиняет Николая Александровича в украинизации. До тебя никто этого не делал, по крайней мере на этом форуме.
Украинизация - система мер проведенных большевистским правительством СССР в 20-30-х гг. По лекакалам галицийских сепаратистов. Вот это факты истории. Остальное - твои выдумки. Никакое "руководство РИ" не делило единый русский народ. Это чисто твой бред, не имеющий никакого отношения к фактам истории.