Полагаю,Роман Игоревич сам убедился,кто такой этот Вершилло.Лжец,клеветник и п-бол,иначе не скажешь.Он просто стирает посты с цитатами из Св.Отцов,которые опровергают его жидовские измышления.Например он обвинил Осипова в неправославии за его слова:Вершилло пишет:Помимо прочей лжи вершило,обратите внимание,Осипов пишет"с Божией помощью",а вершило приписывает ему что он якобы призывает человеку самому,без Божией помощи бороться со страстями,и на эту свою ложь накручивает другую.Я бы даже сказал"насучивает".Далее этот поджидок договорился до того,что человеку со страстями бороться не нужно,и понёс протестантскую ересь,что якобы достаточно поверить,и ты уже "спасён".Когда ему было предложено почитать толкование Св.Отцов на послание к Эфесянам,6:10-17,причём любых,а так же представлена цитата Игнатия Брянчанинова:,Вершило просто это всё потёр,и понёс такую,я извиняюсь,хрень,что просто стыдно читать.Отсюда вывод-вершилло провокатор и враг Истины,одна из его целей просто очернить Осипова,не стесняясь в средствах-клевете и лжи.

Нет, я не изменил отношения к Роману Алексеевичу. Да, цензура там строгая. Зато никакого флуда. Он думает о спасении точно так, как об этом говорит учение Церкви. Он Вам прямо написал: "...перестаньте приписывать мне, и кому бы то ни было из православных, отрицание необходимости борьбы со страстями. Усвойте раз и навсегда: для спасения нужна вера и дела по вере."
Кроме Романа Вершилло, Вам 2 священника то же самое написали.

Да это не я ему приписываю,а он сам говоритЭто слова протестанта,еговиста,кого угодно,но не православного.Трепещет любой человек,который понимает,что Суд Божий ещё впереди,и абсолютно неизвестно,каков будет Его вердикт.А Вершилло видимо считает,что тёплое местечко в Раю ему уже забронировано,раз он"поверил".Исполнение заповедей,это ещё не вера,заповеди могут исполнять и католики(которые как и Вершилло считают,что у них индульгенция),и протестанты,которые тоже,как и Вершилло думают,что раз они"поверили",то уже спаслись.
Другая откровенная ложь Вершилло:Ему были представлены цитаты,опровергающие это его утверждение,но он их просто постирал.Они ему неудобны и неугодны,и это не флуд,как Вы выразились,а факты,которые для волков в овечих одеждах неприемлемы.И подумайте сами,если спасение не зависит от самого человека,как утверждает Вершилло,за что же тогда будут судимы люди на Страшном Суде?
2 священника,о которых Вы говорите,написали мне не"то же самое",а совсем по другому поводу и Вы это прекрасно знаете.Одному я сказал,что неверие это не страсть,а элементарная тупость и ограниченность ума,и он стал с этим спорить,а второй,как и Вершилло,приписал мне то,чего я не говорил,в частности то,что я якобы призываю самому человеку,не уповая на помощь Божию,бороться со своими страстями.
А вершилловская"цензура"-это и есть флуд и демагогия,причём на своём же сайте.

при жизни и Апостолы ещё место в Царствии Божьем не заслужили. а Вершилло уже готовится.
как будто за квартиру строющуюся заплатил, и ждет когда отделают

я уже упоминал историю, когда язычница явила веру высшую, чем сопровождавшие Христа Апостолы. Так что все решится в миг смерти.
любой может уверовать в последний миг жизни (и оказаться в раю), и любой супер-праведник может отречься в этот же миг - а тогда прошлые заслуги не в счет

Роман Алексеевич наоборот в своих статьях призывает к страху Божию. Он опровергает антиюридизм и "всеобщее спасение". Если хотите увидеть его взгляды, почитайте комментарии и саму статью здесь-
http://antimodern.wordpress.com/2009/08/08/judge/

Спасает вера и дела по вере. Что непонятного? Так он и написал. Он не сказал, что верой без дел спасаются.

Нет. Неверие-это страсть. Св. Игнатий (Брянчанинов): "Вождь всех страстей-неверие."(Аскетические опыты)
А удалили Ваши комментарии за то, что Вы предъявляли нелепые обвинения, на которые Вам уже ответили.

В каком смысле Христос назвал Себя Хлебом, я приводил слова Св. Отцов. В Евангелии употреблено греческое слово, которое обозначает именно квасной хлеб. Опреснок обозначается другим словом. Вот Св. Максим и указывает на места Писания, где употребляется слово, обозначающее квасной хлеб. "Хлеб этот есть самое Тело Господа нашего Иисуса Христа" говорится в том же смысле, что "под видом вина и воды мы причащаемся Крови Господней", т.е. то, что имеет вид хлеба, на самом деле-Тело Христово.

Вы решили перетолковывать слова по-своему.
Сказано же "Хлеб этот есть самое Тело Господа нашего Иисуса Христа".
Этим сказано, в каком смысле надо понимать слова "под видом". А значит и прежде сказанное "под видом вина и воды мы причащаемся Крови Господней" надо понимать соответственно. Если бы никто не говорил "хлеб сей", тогда еще логически была бы возможность толковать по вашему (то есть так, что "под видом" означает толко вимимость), а и у Апостола Павла "хлеб сей", и у многих святых, вот и у Максима Грека тоже.
И о том, что Спаситель говорил, раньше со мной спорили о толковании, а вот у Макима Грека то же самое.

Нет, не то же самое. Св. Максим просто повторяет слова Спасителя и говорит, какое слово было использовано при этом. И ничего о сохранении хлебного естества. Слово "хлеб" употребляется в значении "то, что имеет видимость хлеба".

Вот это шедевр, так шедевр.
Понимаете, Максим Грек был очень логичен, и никогда бы не стал так говорить, если бы считал, что только видимость. Может ограничился бы словами "под видом", но никогда не сказал бы "хлеб", если бы считал, что только видимость.
Ну мне то уж давно с вами все понятно. Любые слова святых вы переиначите по-своему, потому что сделали себе кумиров из ваших гуру.

Кто бы говорил...Кто-то здесь перетолковывал совершенно ясные слова Св. Кирилла Иерусалимского и Св. Феофана Затворника. А Св. Максиму не надо было доказывать католикам, что хлебное естество исчезает. Даже латинство не додумалось, что оно сохраняется.
К сожалению, мне тоже понятно, что некоторые на этом форуме упорно отстаивают осиповские лжеучения, вопреки Синодальному решению. В то же время, Осипова критиковали весьма многие, независимо друг от друга: о. Рафаил (Карелин), о. Валентин Асмус, о. Даниил Сысоев, о. Димитрий Пушков. За Романом Вершилло стоят о. Владимир Переслегин и о. Александр Шаргунов. Также взгляды Осипова считает еретическими о. Сергий(Рыбко). Весьма показательно: несмотря на все противостояние вокруг рок-миссионерства, о. Сергий и его оппоненты учения Осипова одинаково осуждают.

А вот это уже клевета. Это ваш гуру вырвал цитату и Феофана Затворника, а я привел другую, которая разъясняет первую, а Вы и то, что я привел, решили перетолковать, обрезав ее.
Когда говорили "не хлеб"? Так ведь показывал же, что или сразу же после, или перед этим называли и хлебом, потому ясно, что сочетание "не хлеб" следует понимать как "не просто хлеб".
А вот ваши выверты, дескать сказал "хлеб", а имел ввиду "только видимость хлеба" - это ни в какие ворота нет лезет. Ну раз Вы и про Спасителя говорили, что Он говорит одно, а имеет ввиду другое, то конечно, что Вам стоит и о Максиме Греке такое сказать.

Именно католики додумались до того, что его не остается, потому и перешли на опресноки. Тоже ведь видимость хлеба получается, так какая разница, все-равно ведь все пресуществится. Вот потому Максим Грек и говорит о словах Спасителя "Я есть", что назвав себя именно квасным Хлебом, Он сказал в каком именно естестве Он будет Себя подавать. А иначе, какой смысл бы имел этот аргумент, видимость может быть создана и опресноками.

Врете ! Не было синодального решения. Было заключение Синодальной комиссии, которое отражает только мнение ее членов. Синод его всего лишь принял к сведению.

Ну да, особенно же Асмус, который спит и видит, как будет поминать папу на Литургии, да еще рок-миссионеры. На стороне Осипова богословов гораздо больше. Я вот приводил ссылку на разгромную критику Асмуса - это не Осипов и не Зайцев написали.

Но вернемся к Вершило. Он утверждает, что все человечество уже существовало в Адаме - это ересь оригенизма. Вы никак на это не отреагировали. Видимо, молчание в знак согласия.

Во-первых, я о другой цитате. Во-вторых, я всего лишь выделил определенный фрагмент из Вашей цитаты Св. Феофана, чтоб выделить именно эти слова. Со словом хлеб-всего лишь Ваши произвольные рассуждения и манипуляции, богословски абсурдные. Вы занимаетесь вместе с Осиповым выдумыванием нового догмата, применяя "по аналогии" Халкидонский догмат. Никто из Св. Отцов не говорил о сохранении хлебного естества(цитата из "послания к Кесарию" не в счет, почему, я объяснял). А вот об обратном говорили и Отцы, которых Вы перетолковали, и все символические книги, которые были признаны ВСЕМИ Православными Церквами, всеми русскими Святыми тех веков. Наконец, есть прямая анафема.

А что, квасной хлеб, который в хлебнице лежит, он тоже сакрален? По Вашей логике, он от природы обладает какими-то сверхъестественными свойствами. Кстати, если в учении Осипова заменить на опресноки, то будет то же самое. Только будет "введение природы опресноков в Ипостась"(прости, Господи!)

Тем не менее, Осипова отстранили от православно-лютеранской комиссии.

Про о. Валентина нет таких доказательств. Осипов сам с лютеранами заседал и во многом перешел на их точку зрения о Евхаристии. А кто еще на стороне Осипова? Не когда-то, а сейчас? Зайцев, вероятно, изменил мнение. Успенскому в свое время дали отпор. После заключения Синодальной комиссии никто, кроме Осипова с Зайцевым, не оспаривал.

Тут уже вообще какой-то бред пошел. Нервничает явно оппонент.
Причем ту хлебница ? Спаситель сказал, в каком естестве будет подавать себя в Таинстве, и сказал "воистину".
Слова Осипова, это не слова Осипова, а слова Иоанна Дамаскина, которые я и приводил неоднократно, но Вы их перетолковывали.
Ну что же, придется возвращаться к старому.
Приведите слова святых отцов насчет хлеба и вина, в которых бы четко утверждалось "перестают быть", или "утрачивают свою сущность". Объясните, почему таких слов нет в Литургии.
Богословски бессмыслена именно ваша с католиками и латинофилами точка зрения.