Вот элементарных очевидных вещей не понимаете.
Никакие прививки, без массового применения не проверить.
Поэтому вопрос только в том, как долго прививка использовалась. Выявлены ли явные противопоказания и т.п.
А про простуду, спросите у вашего вождя, как ему такая простуда (да, разные случаи бывают).

Ты хоть почитал бы что-нибудь...

Пневмонию и другие формы ОРЗ могут вызывать одни и те же микроорганизмы. Это всё группа ОРИ - острые респираторные инфекции: ринит, фаригит, трахеит, бронхит и т.д.

ОРЗ — полиэтиологический комплекс заболеваний, т. е. они могут быть вызваны различными видами возбудителей:

бактерии (стафилококки, стрептококки, пневмококки, гемофильная палочка, моракселла катаралис и др.);
вирусы (риновирусы, аденовирусы, респираторно-синцитиальный вирус, реовирусы, коронавирусы, энтеровирусы, герпесвирусы, вирусы парагриппа и гриппа);
хламидии (хламидия пневмония, хламидия пситаки, хламидия трахоматис);
микоплазмы (микоплазма пневмония).

Чаще всего возбудителем ОРЗ являются вирусы, поэтому термин ОРВИ используют небезосновательно. В последнее время иногда встречается употребление термина ОРИ (острая респираторная инфекция)

https://probolezny.ru/ostrye-respiratornye-zabolevaniya-orz/

Выделяют следующие возможные причины заболевания:

бактерии;
вирусы;
грибки.

Среди бактерий ведущая роль принадлежит Стрептококку pneumonia (пневмококк), редко вызывают пневмонию микоплазма, легионелла, хламидия, клебсиелла.

Привести к развитию пневмонии может вирус гриппа, в том числе вирус типа А (H1N1), аденовирус, риновирус.

https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fhealth.yandex.ru%2Fdiseases%2Fpulmonis%2Fpnevmonija_u_vzroslyh&utm_source=yandex&utm_medium=search&utm_campaign=yandex-searchster&utm_content=disease&saas_webreqid=1623658746288213-2193951890029081369-balancer-knoss-search-yp-vla-1-BAL-2264

Неправда! Берётся вакцинируемая группа и контрольная группа в несколько тысяч человек. Но не 100 миллионов одним махом. Тогда и сравнивать будет не с кем.
Я перенёс пневмонию 2 раза. Что было возбудителем - загадка.

Сейчас скажу самое главное, чего обе стороны не понимают.
Сколько бы не проверялась прививка, какая-бы статистика не была, статистика - это одно, а как будет с данным конкретным человеком - это другое.
Потому, человек в любом случае рискует: и привиться риск и не привиться риск.
Вот Яков говорит, что прививаться меньшее зло. Ну допустим, статистика такая, что да, в среднем по населению меньшее зло, может даже очень шибко меньшее зло. Но никогда до конца не известны конкретные сочетания хронических особенностей, при которых может быть опасный результат.
Итак, в любом случае риск. Но человек же всегда по жизни рискует. Даже просто находясь дома, где сосед может оставить газ, так что бабахнет, не говоря уже о том, когда садится в автомобиль или идет по трапу в самолет.
И нет никакого логически-моралистически-правильного решения вопроса. Это всегда личный выбор.

У меня дочь медик. При этом работала в ковидной бригаде. Я лучше у нее спрошу про ковид.

Личный выбор это не патриотично. Вот если ты не прививаешься, то не сметь на твою свободу посягать. Это концлагерь. А если привился, то ты служишь гинзбургу. Тут свободы быть не может.

Вообще-то это и делали на добровольцах. И выяснили, то у некоторых бывает повышение температуры.
Но этого в любом случае недостаточно, чтобы выявить все возможные противопоказания.

Помогут прививки справится с эпидемией?
Возможно, слегка помогут...

А вот иной эффект - ущемление прав, тотальный контроль, унижение людей?
Это нас не беспокоит уже никак???
Вот за свободу свою - мы и рисковать ничем совсм не хотим???
В зоопарк и приедем, там безопасно)))

Есть большая разница, когда человек садится в автомобиль чтобы ехать по делам или чтобы проделать какой-то трюк невиданный. В первом случае он может подвергнуться опасности, во втором - сознательно подвергает себя опасности.

В данном случае, человек в обоих случаях подергает себя опасности, как прививаясь, так и не прививаясь.
И вы не можете доказательно рассчитать, какая опасность больше для конкретного человека.
Есть только некое внутреннее ощущение, основанное на личном жизненном опыте и некоторых личных представлениях о своих особенностях. Вот я, основываясь на этом внутреннем ощущении, пока думаю, что для меня прививаться боле опасно, чем не прививатья. Кто же ощущает по-другому - это его личное дело. И у меня нет доказательных аргументов, чтобы с ним спорить.

А нам поступать полагается - по совести? Или как поменьше рисковать???
Антихрист, я уверен, куда лучше Гинцбурга справится с рекламой того, что его чипы принимать надо обязательно для безопасности и всё такое...

Ну расскажи как совесть запятнать прививкой?

Ну как, ясно же как. Печати антихриста в виде чипов напильниками обработают, чтобы в иголки влезали, и вот ведут их всем.

Вы бы определились, вы про вред здоровью, или про чипы.

А что я непонятного говорю?

Прививки - чипов не содержат, прививаться - не преступление и не какой-то там ужасный поступок...

Но вместе с этим, их влияние на здоровье - по меньшей мере, сомнительно... А в духовном плане - это очевидный шаг к обществу Антихриста... Когда ради эфемерной безопасности мы готовы на любые эксперименты и отказ от базовых прав и свобод...

Моя позиция - правильнее пренебречь минимальной ожидаемой пользой ради того, чтобы экспериментов на людях не ставили...