В США однозначно капитализм. Социалистические элементы там незначительны, их гораздо меньше, чем в Европе.

Нет конечно. Скажите, Вы идиот или притворяетесь?

Конечно разные. Избавляйтесь от черно-белого мышления и будет Вам счастье.

В экономическом смысле - да. Почему же "советские" боролись с гомосексуализмом и абортами, а "капиталисты" нет?

Что касается абортов - не напомнить, кто впервые в мире их разрешил? Статью за гомосятину отменили тогда же, кстати.

Сталинские запреты на аборты и гомосятину связаны с одной простой причиной. Народ в советском концлагере был в роли скота, который эксплуатировали на износ и пускали в расход ради Великой Идеи, мать ее. Однако возникал вопрос о воспроизведении поголовья. Вот и подзакрутили гайки в этих вопросах.

Далее, про капиталистов. Сам знаешь, в тех же США времен расовой сегрегации к абортам и гомосексуализму относились совсем иначе, чем сейчас. И продвигали на Западе эти темы в первую очередь именно всевозможные соцпартии.

Это сродни объяснению:
- Зачем, интересно, Вася накормил голодного?
- Он не накормить хотел, а отравить. Просто не получилось.

Вы даже сами не поняли что выдали свою либеральную сущность. Если запрет абортов и гомоты - это "держание народа за скот", стало быть, их разрешение - это "освобождение" народа, его "облагораживание". Точно повторили заклинание гомиков против тоталитаризма.

Вы явно не прочитали мой пост до конца. Попробуйте еще раз, авось дойдет

Какие ещё "соцпартии"? В США только республиканская и демократическая партии. И назовите хоть одного президента от соцпартии. Ни одного не было. Отсюда чётко видно, что либералы, демократы - тоже левачьё.

Прочитал, и смысл не изменился. Тот же самый анархо-гомосеческий антигосударственный тезис, дескать, "эти мракобесы запрещают потому, что мы им нужны для размножения". То же самое и про РИ можно будет сказать, и про любое здоровое в этом плане общество.

Вообще то, основу социализма составляет - общественная собственность на средства производства и отрицания эксплуатации человека человеком и прочего социального угнетения и неравенства. Если этого нет, то как не крути то это уже будет не социализм.
Другое дело, что в разных странах модели социализма (или того, что под ним понимают) могут иметь своеобразный характер в зависимости от конкретных условий, среды, культуры населения, мировоззрения и пр...

Вы одно поймите: одно дело заботиться о демографии народа в национальном государстве и совсем другое - заботиться о поголовье рабов, регулярно пускаемых в расход ради неизвестно чего.

Нелогично. Если бы боролись за "поголовье скота", не стали бы репрессивный аппарат к русским применять.

Егор прав! Сатанинской Совдепии необходимо было пушечное мясо вплоть до 1991 года. Теперь необходимость в этом отпала (завезут сюда чучмеков сколько угодно).

Всевозможные рассуждения о "советском концлагере" могут только веселить, особенно когда они исходят от поклонников рабовладельческой системы, где вся великая идея сводится к одному - жизнь и смерть ради финансовых интересов узкого круга денежных мешков.

Почему же? Во-первых, надо было выкосить тех, кто не желал быть рабом и хорошенько запугать всех остальных. Во-вторых, гулаги были откровенным и наиболее жестоким видом советского рабства.