МНе все равно, чьи это догадки и на личности переходить не хочется, но никто кроме Вас на форуме Патриарха царебожником не назвал.


У "вас" может и нет, а у людей разбирающихся в вопросе - нет. Эта статья не лживая, потому что там была только одна ошибка. И этот журнал всегда отличался непримиримой позицией к врагам Церкви, а также честностью авторов. А вот сайт "Стояние за истину" - сайт очень подозрительный и сомнительный. Да, там тоже есть нормальные материалы, но они перемешаны не пойми с чем? там и иннщики и диомидовцы и царебожники и т.д. и т.п. Сплошная самодеятельность.

И правда не желаю. Вы с Анатольевым, оказывается, не знаете элементарной научной этики. Никто вам не обязан доказывать общепризнанные вещи. А вот вы обязаны доказывать, что они не верны. А то один усомнится в законе Ома, другой - в законе Паскаля, третий - в законе Ньютона и т.п. И поди докажи каждому, что он неправ.
Дурак, знаете, способен задать столько вопросов, что на них не ответит сотня мудрецов.

Я говорю, что есть масса свидетелей, что отречение было. Но нет ни одного свидетеля, который говорил бы обратное. Я говорю, что Государь был в Ставке, встречался с матерью, и никто, почему-то не заподозрил, что их банально обманывают.

==========

??? Мы с Анатольевым - это кто?


===========

Доказательства предоставлены. Не поленИтесь сходить по ссылке в первом сообщении этой темы.


=========

1) Вообще-то документ является более весомым доказательством, чем показания свидетеля. И если подпись на документе поддельная, то о каком отречении может идти речь?
2) А свидетельство Вырубовой, на которое ссылается Мультатули, Вы тоже не заметили? Алексей, Вы как эту тему читали - по диагонали чтоли?


=========

А откуда у Вас такая уверенность в том, что никто ничего не заподозрил?

Ну-ну, радуйтесь, поймали... Конечно, с Василисой. Она тоэе любит патриотическую фантастику.



Графологическая оценка слишком слабый аргумент. Человек подписывал этот документ в состоянии глубочайшего потрясения. А Вам требуется каллиграфически выверенная подпись.
Мне часто приходится подписываться на работе. Я уверен, что если сверить мои подписи друг с другом тоже можно заподозрить, что документы подделаны.
Вырубова, как я знаю, при всём том не присутствовала. Вот почему нельзя верить Воейкову, который описывал события так:
"Я побежал в вагон Государя, без доклада вошёл в Его отделение и спросил: "Неужели верно то, что говорит граф (Фредерикс) - что Ваше Величество подписали отречение? И где оно?" На это Государь ответил мне, передавая лежащую у Него на столе пачку телеграмм: "Что Мне оставалось делать, когда все Мне изменили? Первый Николаша... Читайте".



Я бы мог ответить, как раньше: я не обязан опровергать противопоставление известного факта. Но я отвечу иначе - почитайте описания, как Государь прощался с офицерами Ставки: некоторые просто падали в обморок. Неужели от сомнений?

==========

Алексей, если Вы зайдёте по ссылке из первого сообщения этой темы, то сможете убедиться, что царские подписи из двух экземпляров манифеста при наложении одна на другую практически полностью совпадают. Могло бы такое быть, если бы подписи были подлинными? Конечно нет! Вот Вам и объяснение того, почему подпись была сделана карандашом. Обе эти подписи просто скопировали с какого-то третьего документа.

Вполне допускаю, что на один из экземпляров подпись скопировали с другого. И что с того? Это не доказывает, что Государь вовсе не расписывался. Пусть хоть карандашём, всё равно это подпись.

Алексей, подпись скопировали не на один из экземпляров, а на оба экземпляра. А Государь если что и подписывал, так телеграмму начальнику штаба с совсем другим текстом.

На самом деле Государь отправил две телеграммы - на имя председателя Госудумы и в Ставку. Смысл телеграмм один и тот же. Откуда взялся другой текст - загадка. Либо выходит, что Государь вместе с революционерами разыгрывал перед страной спектакль под названием "отречение".

==========

Могло быть, например, так: Государь написал текст телеграммы на двух телеграфных бланках, а заговорщики сделали вставку со словами об отречении на третьем бланке, и в таком "отредактированном" виде отправили телеграмму.

А текст отречения давно опкбликован

Тогда как же Государь сказал Воейкову, что отрёкся, если не знал, что текст подправлен?
Причём было две телеграммы - в Думу и в Ставку, а Вы говорите про одну "третью".

=======

Я говорю о способе, которым заговорщики могли редактировать написанное Государем, а не о количестве телеграмм.


========

А действительно ли Государь говорил это Воейкову?

а инфа про подправленный текст это вообще что то из ряда фальсфикации истории. всегда хочется кого то обвинить. я считаю что Государь сделал ошибку что отрекся от претсола но это мое право так считать

Величайший из всех людей мира Царь-искупитель Николай2 не отрекался.
Существует только напечатанное письмо неизвестно кем об отречениии.
Адресовано оно только одному человеку - генералу Алексееву.
И подписано письмо карандашом. И подпись не Царская, а неизвестно чья!
И все это иго жидовское держится законодательно на этой бумажке,
которой даже в природе не существует. Есть только ксерокопия.

Зайдите ко мне на сайт Царь-искупитель.
Не пойдем мы на Ваш сайт. И.И.
У меня дома мироточат Царские иконы.

Кроме ссылок на этот сайт будут еще какие-нибудь доказательства?