Никаких абсолютно. А все потому что жену выбирал по вкусу. И меня вопрос не мучает. Меня мучает то, что иные не в меру православные граждане говорят благоглупости не задумываясь об реальном положении вещей в нашем мире.

Удален мной

Удален мной

[/quote]

Острецов ущербный?! Ты можешь что-то возразить?[/quote]

А чего нет что ли? Я его видел. Самодовольный хамоватый тип. С комплексом неполноценности. Обозленный на весь мир. Вешать всех собак на Царя не признак большого исторического ума. Про его "Литературу как орудие духовного разложения" вообще молчу. У нас тут есть подобные критики всего и вся с "православной позции". Кстати он не произвел на меня впечатление человека сведущего в церковных и духовных вопросах. А без этого любой историк пишущий о России ущербен.

Почему это?Объективность в исторических вопросах и Православие не связаны.

Побойся Бога. Человек не сведущий в Православии не может адекватно анализировать происходящее. Да он может блестяще оперировать фактами, но сделать выводы из этих фактов он адекватно не сможет.

Приведу один пример: Все Православные знают о том как явление Богородицы остановило нашествие хана Казы-Гирея.
Так вот русская история называет причину их внезапного ухода без боя - заступничество Богородицы. Сейчас на месте Русского Стана Донской монастырь.
Иные историки, не веря в Бога, говорят о том, что это была инсценировка набега, устроеннная Годуновым в сговоре с Казы Гиреем для достижения определенных целей.
Одинаковые факты, но какие разны выводы.

Удален мной

Главное на основе каких доказательств делаются те или иные выводы.

На основе факта, что вы не видите Бога вы сделаете вывод что его нет. И я ничего вам доказать не смогу. Но для меня то, что я не могу доказать вам существование Бога, не делает Бога несуществующим. Кроме фактов есть иные факторы оценки исторических событий.

Нет не сделаю.

Да мне кажется как раз в истории и не нужны излишние сложности,как то вмешательство Высших сил,думаю всё можно объяснить с земных позиций.