А если вино имеет символическое значение, то я согласен с Фотиной, что Богу все равно какое вино используют, крепленное или безалкогольное, для обрядности это не имеет никакого значения. Почему Вы тогда против применения качественного безалкогольного (свежего) вина в Церкви?

Может тогда уже и пресный хлеб использовать,а заодно и обрезание сделать?(прости Господи)

Я не против ничего, что установила Церковь. В Церкви запрещено использовать что либо кроме вина. Все и точка. Все ваши адвентистские утверждения про безалкогольное вино есть фантазии. Никто из историков Церкви или Святых подобного не утверждает. Вино которое пил Христос естественно опьяняло. Просто он не пил с учениками до состояния невменяемости. Вот и все. А вы думаете, что он искушал фарисеев когда пил сок?
Мой аргумент это мнение Церкви и Ее история. А вот ваш откуда?
Вы претыкаетесь об одно и тоже постоянно. Вы не в силах набраться смелости признать то, что вам плевать на Церковь и вместо этого (чтобы сохранить православную личину) выдумываете новые трактования Писания.
И насчет терминологии. Евхаристия Таинство, а не обрядность, как вы заметили. И все, что делается для Таинства писалось Святыми отцами. Думаю они не глупее вас были. И вот какая штука. Кагор оказался приемлем в Церкви. Авот сок как то не прижился. Думаю даже, что кто дерзнет служить на соке будет извержен из сана тут же. Значит есть на то причины.
А я не эгоист, я просто живу как нормальный человек без новомодных тараканов в голове, противоречащих христианскому мировоззрению.

Э-э! Не надо мне приписывать ТОГО, ЧТО Я НЕ ГОВОРИЛА! У меня речь шла исключительно об АЛКОГОЛЬНОМ ВИНЕ ( иного и не знаю!). Разница в качестве оного, и только.

Кажется, опять начинается путаница в терминологии, что неизбежно заведёт разговор в тупик и очередные – причём, часто совершенно напрасные!- «драния чубов» друг другу. Во избежание этого предлагаю известный всем термин «ВИНО» (достаточно, согласитесь, широкий в истории: от начального виноматериала до 16-градусного кагора) разделить на три знакомые нам вида:
1) сикера - не бродившее вино (см. Полный православный богословский энциклопедический словарь.- Издательство П.П. Сойкина.- Т. II,- с. 2050),
2) собственно вино – имеющее специфическую, увеселяющую, сердце радующую, силу: Пс. 103, 15; Притч. 31,16; Суд. 9,13; Сир. 31,32 (там же – Т. I,- с. 510) и
3) крепленое вино – вино с добавленным в него чистым, везводным спиртом, или алкоголем (см. Толковый словарь В. И. Даля).

Вино глумливо, Сикера буйна сказано в Притчах. Вы что то напутали. Сикера это неразбавленное вино или иной крепкий напиток, а не небродившее вино.

Что-то вроде пива или браги...

На сколько я знаю, сикера - это водка, а не вино вовсе. Из чего делали - не в курсе.
Но можно вообще поинтересоваться.

И даже не просто алкогольное, а с искусственным добавлением этого алкоголя. Разница в количестве алкоголя и только.

Яков, вот, видимо, и поговорили.

Похоже я с вами соглашусь. Разговора не получится. Причина одна. Я готов обсуждать эту тему на любом уровне, но, простите, не готов принимать аргументы входящие в противоречие с устоявшейся церковной традицией (притом я не против аргументов, просто они не имеют под собой никаких серьезных оснований, однако вы их приводите как само собой разумеющиеся). Вы пользуетесь ничем не подтвержденными фантазиями про безалкогольное вино и прочие нелепости (с церковной точки зрения). Подобная аргументация признаюсь обезоруживает из-за отсутствия общей оси координат. Так же тяжело говорить с человеком, который всерьез будет говорить, что земля квадратная.

Количество алкоголя в вине влияет только на классификацию оного. А вот без алкоголя вина не бывает, разве что в Вашей фантазии.

А если я крепкий чай сделаю и назову его вином, это сойдёт? Не надо профанации, уважаемый.

А если я сделаю чай, но не положу туда сахар, это можно будет назвать чаем?
Я бы постеснялся такие аргументы приводить, Алексей.

Ну так приведите какие то православные источники. Ну что вы все говорите, а никаких аргументов не приводите. Это вы не стесняетесь делать.